Milch/Milchprodukte = gesund oder ungesund?

kann zum Thema an sich nicht zu viel sagen, aber bitte gib den Zentrum der Gesundheit Link wieder raus, die sind nicht seriös.
Übersäuerung des Körpers ist Eso-blabla
http://psiram.com/ge/index.php/Gesellschaft_f%C3%BCr_Ern%C3%A4hrungsheilkunde

Vorsicht Halbwissen:

Meine Meinung aus den Dingen, die ich über Milch gehört habe, ist, dass sie nicht wirklich gesundheitsfördernd ist, aber sicher auch nicht schädlich. Aus Gesundheitsbewusstsein täglich einen Liter Kuhmilch zu trinken ist vermutlich unfug, aber wenn man morgens Müsli ist, weil einen danach körperlich anstrengende Arbeit erwartet, und dieses mit Milch vermengt, sehe ich darin kein Problem.

Zum letzten Spoiler:
Ich finde es sehr gut, dass ein Großteil der Rindfleischproduktion aus der Milchproduktion kommt, sollen dafür etwa seperat Rinder und Kühe gezüchtet werden? Das wäre ja aus moralischer Sicht schlimmer, oder übersehe ich etwas? Ich bin ein Anhänger davon, dass Tiere, wenn ihr Leben schon ausschließlich der Nahrungsbeschaffung für Menschen dient, auch richtig "ausgeschlachtet" werden und man sich zB nicht nur die Flosse vom Hai nimmt.

Wir Mitteleuropäer (und auch ein paar andere) sind aber zumindest an den Konsum von Kuhmilch angepasst. Laut diesem deutschen Anthropologen http://derstandard.at/1376534909250/Die-Geheimwaffe-im-steinzeitlichen-Kulturkampf-Milch hatten wir auch zumindest mal Selektionsvorteile durch die Milchwirtschaft. Ob es unserer Gesundheit zuträglich, oder nicht bekömmlich ist, kann man deswegen aber leider nicht beurteilen. Fakt ist aber, dass wir an Milchtrinken gewöhnt sind.

Ich denke, wenn der Durchschnittseuropäer gesünder leben wollen würde, sollten die wenigsten bei der Milch beginnen etwas zu verändern, da doch ganz andere Baustellen einen höheren Impact haben werden (Rauchen, Alkohol, Gemüse).

Original von madein1984
Zum letzten Spoiler:
Ich finde es sehr gut, dass ein Großteil der Rindfleischproduktion aus der Milchproduktion kommt, sollen dafür etwa seperat Rinder und Kühe gezüchtet werden? Das wäre ja aus moralischer Sicht schlimmer, oder übersehe ich etwas? Ich bin ein Anhänger davon, dass Tiere, wenn ihr Leben schon ausschließlich der Nahrungsbeschaffung für Menschen dient, auch richtig "ausgeschlachtet" werden und man sich zB nicht nur die Flosse vom Hai nimmt.

natürlich hast du recht, aber du hast mich missverstanden.
klar wird alles soweit wie möglich verarbeitet und nix weggeworfen, die bauern wären ja auch schön blöd.
die leute sollten sich halt nur von dem bild verabschieden dass ne kuh glücklich 20 jahre lang lebt, milch produziert weil sie einfach lust drauf hat und sie uns diese freiwillig zur verfügung stellt und wir ihr praktisch mit dem melken einen gefallen tun und dabei ein glückliches leben auf der weide führt (selbst öko-milchkühe leben in D zu 75% in "anleinehaltung" , d.h. sie werden angebunden und können sich zwischen stehen und liegen entscheiden. den wert hab ich aber von irgendeinem veganer-blog, also mit vorsicht genießen :P)

edit:

Original von ElBasadero
Wir Mitteleuropäer (und auch ein paar andere) sind aber zumindest an den Konsum von Kuhmilch angepasst. Laut diesem deutschen Anthropologen http://derstandard.at/1376534909250/Die-Geheimwaffe-im-steinzeitlichen-Kulturkampf-Milch hatten wir auch zumindest mal Selektionsvorteile durch die Milchwirtschaft. Ob es unserer Gesundheit zuträglich, oder nicht bekömmlich ist, kann man deswegen aber leider nicht beurteilen. Fakt ist aber, dass wir an Milchtrinken gewöhnt sind.

wir sind mehr an milchtinken gewöhnt als asisaten, das stimmt ;). insgesamt sind glaub ich 75% der weltbevölkerung laktoseintolerant.

es kann natürlich sein dass uns die milchproduktion in der evolution extrem geholfen hat. zu der zeit gab es aber eventuell noch keine anderen nahrungsmittel mit der wir wichtige nähtstoffe zu uns nehmen konnten (heutzutage kriegt man jedes gemüse über das ganze jahr, eigentlich hat aber jedes gemüse eine saison von ein paar monaten in der es geernet werden kann. soja gabs zB auch noch nicht in der steinzeit in mitteleuropa)

Original von philwen
edit:

Original von ElBasadero
Wir Mitteleuropäer (und auch ein paar andere) sind aber zumindest an den Konsum von Kuhmilch angepasst. Laut diesem deutschen Anthropologen http://derstandard.at/1376534909250/Die-Geheimwaffe-im-steinzeitlichen-Kulturkampf-Milch hatten wir auch zumindest mal Selektionsvorteile durch die Milchwirtschaft. Ob es unserer Gesundheit zuträglich, oder nicht bekömmlich ist, kann man deswegen aber leider nicht beurteilen. Fakt ist aber, dass wir an Milchtrinken gewöhnt sind.

wir sind mehr an milchtinken gewöhnt als asisaten, das stimmt ;). insgesamt sind glaub ich 75% der weltbevölkerung laktoseintolerant.

es kann natürlich sein dass uns die milchproduktion in der evolution extrem geholfen hat. zu der zeit gab es aber eventuell noch keine anderen nahrungsmittel mit der wir wichtige nähtstoffe zu uns nehmen konnten (heutzutage kriegt man jedes gemüse über das ganze jahr, eigentlich hat aber jedes gemüse eine saison von ein paar monaten in der es geernet werden kann. soja gabs zB auch noch nicht in der steinzeit in mitteleuropa)

Der Link oben sagt eventuell auch gar nichts über den Vorteil der Makro- und Mikronährstoffe der MIlch aus, vl war es eher die Milchwirtschaft. Man war im damals harten Norden halt nicht auf Feldfrüchte und Jagderfolge angewiesen, sondern man konnte halt immer die Kuh melken (bevor mich wer flamed, ich weiß es ist sehr vereinfacht). Muss nicht direkt mit den physiologischen Vorteilen des Milchtrinkens zusammenhängen, sondern eventuell auch mit dem Vorteil der Verfügbarkeit von Nährstoffen.

Es gibt diverse Begründungen von verschiedenen Seiten wieso Milch eher ungesund ist.
Das es unzweifelhaft kann man einfach daran sehen das ca. 80% der Weltbevölkerung Lactose intolleranz aufweisen, es ist extrem unwahrscheinlich das so eine anpassung enstehen würde wenn Kuhmilch irgendwie besonders gesund wäre.

Original von OrcaAoc
Es gibt diverse Begründungen von verschiedenen Seiten wieso Milch eher gesund ist.
Das es unzweifelhaft kann man einfach daran sehen das ca. 80% der europäischen Bevölkerung Lactose tolleranz aufweisen, es ist extrem unwahrscheinlich das so eine anpassung enstehen würde wenn Kuhmilch irgendwie besonders ungesund wäre.

FYP

... und jetzt?

wer sich nicht anschauen will,was er über die Food Pyramid sagt,kann zur minute 5 vorspulen.

was er im video nicht erwähnt.milch kann autoimmunerkrankungen auslösen und in der milch steckt eiter vom dauerschwangersein der kuh und den saugnäpfen.
außerdem sind noch viren und bakterien in der milch die von den infektionen des dauerschwangersein kommen

Leider finde ich die berichte jetzt nicht aber soweit ich das noch wiedergeben kann gibt es verschiedene milchtypen bzw mutationen des caseinaufbaus.
Die in mitteleuropa eingesetzte kuh gib genau diesen typ von milch ab der mehr schadet als hilfreich wäre.
in neuseeland wird schon vermehrt auf andere typen gesetzt bzw schaf und ziegenmilch fallen auch in das für uns bessere profil hinein.
Also hier geht es nur um den aufbau der milch und nicht um die ganzen substanzen die zusätzlich noch herumschwirren wie antibiotiker, wachstumshormone, beruhigungsmittel blablub

Original von OrcaAoc
Es gibt diverse Begründungen von verschiedenen Seiten wieso Milch eher ungesund ist.
Das es unzweifelhaft kann man einfach daran sehen das ca. 80% der Weltbevölkerung Lactose intolleranz aufweisen, es ist extrem unwahrscheinlich das so eine anpassung enstehen würde wenn Kuhmilch irgendwie besonders gesund wäre.

Das ist ja keine Anpassung sondern eher eine Nichtanpassung würde ich sagen. Ist halt nicht unbedingt normal, dass man die Milch von anderen Tieren trinkt. In der westlichen Welt sind wir aber denke ich so angepasst, dass ein normaler Konsum in der Regel nicht ungesund ist.
Denke ich einfach mal so. Wissen oder belegen kann ichs nicht.
Man sollte auch mal aufhören nur in dieser - ist es nicht gesund, ist es ungesund- Denkweise zu denken.
Wasser ist auch nicht gesund im eigentlichen Sinne, kein Wasser hingegen ziemlich ungesund.

finde deinen schritt vom billigst-fleisch massen konsument zum veganer ein bisschen krass auch wenn es sehr löblich ist, dass du dir gedanken darüber machst.

mach lieber dauerhaft ein kleinerer schritt in dem du zbsp ein teil deines fleischkonsumes auf eier (freiland+) verlagerst. die sind für muskelaufbau sogar noch geeigneter als hühnerbrust, da die meisten den fehler machen zwar mehr als genug (eher zuviel) protein zu schauffeln, aber bei zuwenig kcal landen. von den positiven eigenschaften der restlichen inhaltsstoffe ganz zu schweigen...

Das ist ja keine Anpassung sondern eher eine Nichtanpassung würde ich sagen. Ist halt nicht unbedingt normal, dass man die Milch von anderen Tieren trinkt

Hmm sorum habe ich das noch gar nicht gesehen, d.h. wenn mans sorum sieht dann wäre die weitgehende Anpassung der nordeuropäischen Bevölkerung aufgrund eines Selektionsvorteils enstanden und die Schlussfolgerung wäre genau die umgekehrte nämlich das Milch Gesund ist.

Ich lese gerade 'Nutrition and Physical Degenaration' von Weston Price.
Dort gehts darum das er im frühen 20 ten Jahrhundert rumgereist ist um abgeschiedene Gegenden aufzufinden wo Leute noch keine Zivilisationskrankheiten haben.

Im Bezug auf Milch sind insbesondere zwei dieser Gebiete interessant. Einmal die Schweiz mit einigen sehr abgelegen Bergregionen, dort war Milch und Käse neben traditionell gebackenen Brot eins der Hauptnahrungsmittel und die Leute erfreuten sich bester Gesundheit.

Das andere Gebiet ist das des afrikanischen Stamms der Massai wo Milch ein noch zentralerer Aspekt der Ernährung war und die Leute ebenfalls sehr gesund waren.

Auf der anderen Seite sind auch einige Gebiete aufgeführt wo Milch keine Rolle gespielt hat und die Leute trotzdem extrem Gesund waren, zb. Inseln nördlich von Schottland wo das Klima so ist das Viehhaltung nicht möglich ist.

Die Schlussfolgerung die man daraus ziehen könnte ist das frische unpasteurisierte (!) Milch gesund aber nicht zwingend notwendig für eine gesunde ernährung ist.

SOLLEN WIR MILCH TRINKEN?

Er erwähnt auch wieso die massai keine probleme haben.

Original von Heinz021
finde deinen schritt vom billigst-fleisch massen konsument zum veganer ein bisschen krass auch wenn es sehr löblich ist, dass du dir gedanken darüber machst.

mach lieber dauerhaft ein kleinerer schritt in dem du zbsp ein teil deines fleischkonsumes auf eier (freiland+) verlagerst. die sind für muskelaufbau sogar noch geeigneter als hühnerbrust, da die meisten den fehler machen zwar mehr als genug (eher zuviel) protein zu schauffeln, aber bei zuwenig kcal landen. von den positiven eigenschaften der restlichen inhaltsstoffe ganz zu schweigen...

ich hab inzwischen gemerkt dass es wohl ein bisschen heftig ist gleich so viel zu ändern
werde erstmal grundsätzliche dinge ausprobieren (viele vegane rezepte, anstatt milch sojamilch etc) und den milch/fleischkomsum immer mehr runterschrauben...

vielen dank für den ganzen input!

Original von OrcaAoc

Das ist ja keine Anpassung sondern eher eine Nichtanpassung würde ich sagen. Ist halt nicht unbedingt normal, dass man die Milch von anderen Tieren trinkt

Hmm sorum habe ich das noch gar nicht gesehen, d.h. wenn mans sorum sieht dann wäre die weitgehende Anpassung der nordeuropäischen Bevölkerung aufgrund eines Selektionsvorteils enstanden und die Schlussfolgerung wäre genau die umgekehrte nämlich das Milch Gesund ist.

Nich ganz. Es bedeutet nur, dass die Gruppen, die Milch zu sich genommen haben einen Vorteil den anderen gegenüber hatten. Der kann aber auch einfach nur gewesen sein, dass sie mehr kalorien zur Verfügung hatten, was damals ja oft über Leben und Tod entschieden hat. Über gesund oder nicht sagt das erstma nix aus.

Original von ElBasadero
Ich denke, wenn der Durchschnittseuropäer gesünder leben wollen würde, sollten die wenigsten bei der Milch beginnen etwas zu verändern, da doch ganz andere Baustellen einen höheren Impact haben werden (Rauchen, Alkohol, Gemüse).

Was ist das Problem mit Gemüse? Sonst galt das immer noch als eines der gesündesten Lebensmittel. Wenn das jetzt auch schädlich sein soll, was bleibt dann überhaupt noch?

Was ist das Problem mit Gemüse? Sonst galt das immer noch als eines der gesündesten Lebensmittel. Wenn das jetzt auch schädlich sein soll, was bleibt dann überhaupt noch

ich denke mal er meinte,dass man mehr gemüse essen sollte.anders kann ich seine aussage nicht verstehen.
ansonsten sollte elbasadero mal mit fakten oder irgendwelchen studien kommen anstatt mit "ich denke" oder "ich finde".
hast dich wohl mal garnicht informiert

Man war im damals harten Norden halt nicht auf Feldfrüchte und Jagderfolge angewiesen, sondern man konnte halt immer die Kuh melken (bevor mich wer flamed, ich weiß es ist sehr vereinfacht). Muss nicht direkt mit den physiologischen Vorteilen des Milchtrinkens zusammenhängen, sondern eventuell auch mit dem Vorteil der Verfügbarkeit von Nährstoffen.

du redest ziemlichen mist.
man konnte die kuh nur melken,wenn die kuh ein kalb hatte und selbst dann konnte man nicht ständig milch trinken,weil sonst fürs kalb nicht mehr viel übrig geblieben wäre

Ich denke, wenn der Durchschnittseuropäer gesünder leben wollen würde, sollten die wenigsten bei der Milch beginnen etwas zu verändern, da doch ganz andere Baustellen einen höheren Impact haben werden

das gegenteil ist wohl eher der fall.selbst wenn ~20% der menschen laktosenintolerant sind (dunkelziffer ist bestimmt höher), haben viele menschen eine milchunverträglichkeit.
dabei bekommen sie keine akuten allergischen beschwerden ,sondern die beschwerden sind größtenteils verzögert.
milch kann sachen wie migräne,gelenkbeschwerden,schnupfen,müdigkeit,blähungen etc auslösen. (das gleiche gilt für gluten).

Wäre mal vorsichtig mit deinem Mist ;):

Mit dem Beginn der Domestizierung von zunächst vermutlich Ziegen, dann Schafen und zuletzt von Rindern und der sich ausbreitenden Weidewirtschaft in der Mittelsteinzeit, etwa zwischen dem 10. und 8. Jahrtausend v. Chr., standen dem Menschen erstmals größere Mengen an tierischer Milch zur Verfügung. Um diese größeren Mengen verderblicher Milch länger aufbewahren zu können, entwickelten die damaligen Menschen nach und nach die Kunst der Käseherstellung. Die vielfältigen Traditionen der Käserei legen nahe, dass sich die Käserei zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten entwickelte. In tönernen Gefäßen oder Tierblasen bevorratete Milch wurde in der Sonne oder an einem wärmenden Feuer zunächst sauer, um bald darauf zu gerinnen. Dabei entstand unter günstigen Umständen ein essbares, lagerbares Lebensmittel.

Original von HillBilly

Was ist das Problem mit Gemüse? Sonst galt das immer noch als eines der gesündesten Lebensmittel. Wenn das jetzt auch schädlich sein soll, was bleibt dann überhaupt noch

ich denke mal er meinte,dass man mehr gemüse essen sollte.anders kann ich seine aussage nicht verstehen.
ansonsten sollte elbasadero mal mit fakten oder irgendwelchen studien kommen anstatt mit "ich denke" oder "ich finde".
hast dich wohl mal garnicht informiert

Man war im damals harten Norden halt nicht auf Feldfrüchte und Jagderfolge angewiesen, sondern man konnte halt immer die Kuh melken (bevor mich wer flamed, ich weiß es ist sehr vereinfacht). Muss nicht direkt mit den physiologischen Vorteilen des Milchtrinkens zusammenhängen, sondern eventuell auch mit dem Vorteil der Verfügbarkeit von Nährstoffen.

du redest ziemlichen mist.
man konnte die kuh nur melken,wenn die kuh ein kalb hatte und selbst dann konnte man nicht ständig milch trinken,weil sonst fürs kalb nicht mehr viel übrig geblieben wäre

Ich denke, wenn der Durchschnittseuropäer gesünder leben wollen würde, sollten die wenigsten bei der Milch beginnen etwas zu verändern, da doch ganz andere Baustellen einen höheren Impact haben werden

das gegenteil ist wohl eher der fall.selbst wenn ~20% der menschen laktosenintolerant sind (dunkelziffer ist bestimmt höher), haben viele menschen eine milchunverträglichkeit.
dabei bekommen sie keine akuten allergischen beschwerden ,sondern die beschwerden sind größtenteils verzögert.
milch kann sachen wie migräne,gelenkbeschwerden,schnupfen,müdigkeit,blähungen etc auslösen. (das gleiche gilt für gluten).

werde morgen, falls ich nach der Arbeit die Muße finde, noch darauf antworten und von mir aus auch ein paar Studien posten. Aber was ich dir eigentlich sagen wollte ist, dass du etwas an deinem Diskussionsstil arbeiten solltest, du kommst nämlich so eher als unangenehmer Zeitgenosse rüber.

abgesehen davon, ist die Faktendichte bei dir auch nicht gerade sehr hoch ;). Ich hab oben einen Link über Milchwirtschaft gepostet, der geht auf eine Studie zurück, falls du das nicht wahrgenommen hast. Alles was von dir kommt ist bis jetzt nur ein Video, das auch keine Studien vorlegt, und wilde Behauptungen.