Test
Benachrichtigungen
Alles löschen
Pokerblogs
161
Beiträge
23
Benutzer
0
Reactions
17.2 K
Ansichten
Läuft net so bisher diesen Monat.. Das NL5 Gegrinde vom 01.August hab ich ja schon weiter oben mal gezeigt..
NL25 SH Zoom aber..
und NL25 SH normal
also katastrophal..
ich hab da v.a. ein Redline Problem, das kam hier mal wieder richtig schön zum Ausdruck..
Sind zusammen etwa -20bb/100 an Redline!!
Kann natürlich alles auch grad nur ein böser Downswing sein.. Und beim Session Reviewen waren auch echt üble SetUps dabei.. aber v.a. die Redline.. sind also wohl viele kleine Spots, die ich einfach nicht richtig gespielt habe.
Und... es gibt kein Downswing, es gibt nur schlechtes Spiel 
So, da aber Rumgeweine, Jammern, etc. nix bringt, hier also was ich machen muss.
- Zum einen glaube ich, dass ich in Summe bei beiden Sessions nicht sonderlich konzentriert war; woran lag das?
1. Grinden über mehrere Stunden. Ich weiß es ja, aber mache den Fehler immer wieder - Fazit: Öfter Pausen machen!
2. Ich habe über Skype und Teamviewer mit nem Kumpel zusammen gepokert und dabei mich teils zuwenig auf meine eigene Tische konzentriert... Fazit: entweder sollte ich lernen, mich trotzdem hauptsächlich auf die eigenen Tische zu konzentrieren oder ich muss das einfach sein lassen mit dem "zusammen grinden"
- Thema Redline.. ist eigentlich ganz einfach: mehr betten (sowohl Value als auch Bluff) und weniger folden.. entscheidend ist nur, dies in den richtigen Spots zu machen..
Ich schieb ja die Schuld so ein bisschen auf die vielen Freizeitspieler und Callingstations, die da teils unterwegs sind, wenn ich spiele.
Fakt ist, die Redline steigt nur, wenn Du alle anderen Spieler zum Folden bringst. Wenn ein Kandidat schlicht niemals foldet, dann wird Deine Redline niemals steigen, sondern nur sinken.
Bestes Beispiel dafür ist die Callingstation. Aber auch 95/10 Typ hat für gewöhnlich niemals einen WTSD von 100.. 50 ist schon extrem krass, was aber bedeutet, dass Du ihn in 50% der Fälle vor dem ShowDown zum Folden bringen kannst.
Die Flop-CBet allein interessiert den nicht die Bohne.. Turn-CBet wird da schon interessanter.. und noch eine Barrel am River, ui ui.. da kann auch mal ne Callingstation seinen Gutshot und Draw folden und manchmal auch sowas wie Bottom-Pair und MidPair. Nur beim Top-Pair sind sie wohl meist stur.
Ganz klar sind da (v.a. schlechte) Regs die deutlich besseren Kandidaten für eine gute Redline. Sie folden meist einfach zu viel. Als PFA hilft da oft schon die CBet und manchmal braucht man noch ne zweite Barrel und schon ist Autoprofit und steigende Redline da.
Wenn sie selbst betten, dann betten sie meist zu viel und man kann sie gut floaten, bluffraisen (v.a. bei guten Betsize-Tells) oder auch mal light downcallen, wenn sie sehr aggro betten.
Und wenn sie zu wenig betten, naja dann sind sie ohnehin beste Kandidaten für den Flop-Float; ein Check/Fold-Wert als PFA von über 60% ist da keine Seltenheit.
nochmal also das Fazit:
Einfach mehr betten, weniger folden, dafür bluff-floaten oder -raisen!
Eigentlich doch ganz einfach
noch eine kleine erfreuliche Anmerkung:
Meine River Calls habe ich scheinbar gut unter Kontrolle gebracht. Zumindest hab ich tatsächlich in vielen Spots ja fast schon tight gefoldet. Meine River-Call-Efficiency ist bei der letzten Session bei 1,67 geblieben, geradezu traumhaft für mich.
Viel wichtiger ist aber der River-Call-Efficiency-$ (und auch viel aussagekräftiger!!). Dieser lag bei 2.4k Händen bei etwa 280 bb. Darauf geh ich bei einem nächsten Post aber genauer ein.
Hier mal ne kleine Erläuterung, was die Werte River Call Efficiency und River Call Efficiency $ aussagen und was man damit anfangen kann.
Primär geht es dabei um die Frage, wie gut sind meine Calls am River.
Klar ist natürlich, dass wir mit den Nuts am River einen Push immer callen. Somit haben wir also schon Spots, wo wir immer richtig spielen.
Dann gibt es so Spots, wo wir eine sehr starke Hand halten oder gar Top unserer Range und daher oft callen müssen, allein schon aus GTO Gründen. Hier fängt es aber schon an.. wenn Villain tatsächlich so eine Nit ist, dass sie nur die Nuts am River bettet, tja dann hat der Fold mehr EV als der Call mit den 2nd Nuts.
Und dann gibt es natürlich all die vielen Situationen, wo wir eigentlich gegen seine Value-Bet-Range behind sind, aber annehmen, dass Villain häufig blufft und daher einen Hero-Call auspacken.
Wie kann man herausfinden, wie gut man da callt? Da helfen einem die zwei Werte von oben, hierbei v.a. der zweite.
Hier mal ein Bildchen, mit paar Fällen
Wie berechnen sich die Werte?
River Call Efficiency (RCE):
- Wenn man verloren hat, ist die RCE für diesen Spot gleich 0
- Wenn man gewonnen hat, dann ist die RCE der Quotient aus dem gesamten Pot nach dem Call und der eigenen Call-Größe; in Spot 5 im Bild oben ist das also Pot+Bet+Call=80+80+80 dividiert durch eigenen Call=80, also 240/80=3
Das bedeutet man hat in diesem Fall seinen Einsatz verdreifacht. An sich ist das also schon ein nützlicher Wert.
Und wenn man den Schnitt aus allen Call-Situationen nehmen würde, dann wäre die RCE gleich der Summe aller Call-Bets und der Summe aller Spot-Winnings dividiert durch die Summe aller Call-Bets.
Oder kurz:
(sum calls + sum spot winnings) / sum calls
Kurze Anmerkung zu den Spot Winnings: Spot Winnings sind die relativen Winnings, die wir machen, wenn wir am River callen. Ein Fold hätte genau 0 Winnings. Bei einem Call verlieren wir also entweder genau die Call-Größe oder gewinnen Pot + Bet von Villain.
Ist dieser Wert also genau gleich 1, würde das bedeuten wir hätten im Schnitt nichts gewonnen und hätten stets genauso gut folden können.
Ist der Wert unter 1, bedeutet das, wir haben mit unseren Calls Verlust gemacht, wären also besser dran gewesen, hätten wir immer gefoldet.
Ist der Wert über 1, bedeutet das, wir haben mit unseren Calls Gewinn gemacht, sie sind also im Schnitt besser gewesen als der Fold.
An dieser Stelle ist jedoch anzumerken, dass wir auch mal in Situationen kommen, wo wir einfach die Nuts halten und den Push nur callen können und damit auch immer richtig spielen.
Somit wäre unsere RCE bereits bei mindestens 2 eher sogar über 3 (wenn Villain nicht ständig Overbets macht), wenn wir sonst immer folden würden.
Je mehr dünne Calls wir machen, desto weiter sinkt die RCE und nähert sich immer mehr der 1 von oben her.
Daher ist dieser Wert also mit Vorsicht zu genießen. Klar ist: ein Wert unter 1 ist definitiv schlecht. Jeder Wert über 1 kann aber an sich gut sein, genau sagen kann man das aber nicht.
River Call Efficiency von HM2
Ein Riesen-Problem bei der RCE von HM2 ist jedoch, dass dieser schlicht falsch bzw. unsinnig berechnet wird.
Anstatt wie oben beschrieben
(sum calls + sum spot winnings) / sum calls
nehmen die nur
sum spot winnings (hm) / sum calls
Und diese Summe der Spot Winnings die HM hier nimmt, sind nur die Winnings, wenn man bei einem Call gewinnt. Die Verluste durch einen Loss bei einem Call werden nicht berücksichtigt.
Das macht den Wert total wertlos.
Hier mal ein Beispiel:
In beiden Fällen haben die Spieler nach HM2 eine RCE von 0,72. Wie schon gesagt, darauf kann man erstmal gar nichts geben.
Spieler 1 links nämlich hat eine tatsächliche RCE von 0,89, welcher tatsächlich aussagt, dass er schlecht gecallt hat. Man sieht das auch an seinen Spot Winnings bzw. an seinem River Call Eff $, der ist bei -20.
Spieler 2 rechts hat bei gleicher HME2 RCE eine korrekte RCE von 1,10. Seine Spot Winnings sind auch +30.
Es gibt glücklicherweise aber noch bei HM2 den River Call Eff $ Wert. Und dieser zeigt die tatsächlichen Spot-Winnings. Das muss man dann nur noch in Relation zu seiner Handanzahl nehmen und man bekommt dann irgendeinen Wert River-Call-Eff-$ / 100 hands zum Beispiel.
Da gibt es auch ein kleines Problem bei HM2. Bei diesem Wert berücksichtigt er leider nicht den Rake, der noch abgezogen wird. Etwas ärgerlich, aber dürfte keinen großen Einfluss haben.
Dickes Fazit:
Die RCE von HM2 kann man derzeit getrost in die Tonne treten.
Die RCE$ hingegen ist gut zu gebrauchen. Da werde ich mal demnächst meine Werte so reinstellen und v.a. wie sie sich verbessert haben.
So hier nun die praktische Anwendung des River Call Efficiency $ (RCE$) Wertes.
Dieser Wert allein sagt noch nichts aus.
Zum einen sollte man ihn erstmal in bb umwandeln.
Zum anderen sollte man ihn noch in Verhältnis zu der Handanzahl nehmen, bswp. in bb/100.
Beispiel:
Ich hatte vor diesem Monat 23.827 Hände NL25 SH Non-Fast.
Meine RCE$ war hierbei 323,27.
Meine RCEbb wären dann 323,27 / 0,25 = 1293,08.
Nun dividiere ich noch meine RCEbb durch meine Hände pro 100.
Also 1293,08 / 238,27 = 5,43 RCEbb/100.
Was sagt mir dieser Wert?
Ich habe in 100 Händen so gute Calls am River gemacht, dass ich 5,43 bb mehr gewonnen habe, als wenn ich immer gefoldet hätte.
Was ist ein guter Wert?
Das kann ich noch nicht genau sagen.
Ich habe auf jeden Fall festgestellt, dass ich meinen Wert in den letzten Tagen stark anheben konnte.
Ich habe viel über meine River Calls nachgedacht, neige nun häufiger zum tighten Fold und konnte so den Wert auf 11,58 über 4k Hände diesen Monat erhöhen (wird noch weiter beobachtet..).
Ein Kumpel von mir hat hier über eine Sample von 20k sogar an die 15 RCEbb/100.
Ich würde daher sagen, 5 ist auf jeden Fall zu wenig. 10 wohl schon besser und 15 auch möglich
Wie groß der Einfluss der Gegner ist, gegen die man spielt, kann ich jetzt noch schwer sagen.
Klar ist natürlich, wenn man viel gegen Fishe spielt, kann bei gutem Play eher ein großer Wert erreicht werden, als wenn man nur gegen Nits spielt.
Für das eigene Limit auf der gleichen Plattform kann man sich ja aber mal mit anderen austauschen oder eigene Werte vergleichen von früher, heute oder morgen, wenn man sein Spiel geändert hat.
Hab gerade wieder eine Session beginnen wollen und dabei festgestellt, dass meine Konzentration einfach nicht da ist.
Ich hab einfach nicht meine geistige Höchstform.
Das ist wohl auf ein falsches Frühstück zurückzuführen oder aber auch auf eine etwas hitzigere Diskussion. Vielleicht fehlt auch mir wieder bisschen Bewegung.
Ich nehme in letzter Zeit immer öfter meine Sessions auf. Dabei formuliere ich laut meine Gedanken, wie in den üblichen Lehr-Videos hier.
Wenn ich merke, dass mir das schon schwer fällt, dann läuft da was nicht.
Hab mir heute daher gedacht, Du musst ja nicht immer gleich mit 4-Tabling anfangen (Nicht Zoom, sondern normale Tische..)
Also hab ichs runtergeschraubt auf 3.. dann auf 2.. und dann dachte ich mir..
Warum fang ich nicht eigentlich jede Session erstmal mit einem Tisch an?
Je mehr Tische man spielt, umso weniger kann man sich auf einzelne konzentrieren, das ist ja klar. Richtig gutes Verfolgen eines Tisches lernt man aber am besten auf nur einem Tisch.
Wenn man dann nach 5 Minuten "drin" ist und merkt, dass da noch mehr geht, haut man eben den zweiten dazu und macht dann ebenso weiter.
Man könnte auch direkt sagen, man spielt mal wieder 15 Minuten am Stück nur einen Tisch, einfach zur Übung! Man lernt einfach wieder sich so "richtig" auf einen Tisch zu konzentrieren. Man kann jeden Schritt der Gegner am Tisch verfolgen, zu jedem kleinen Move Notizen machen, merkt sich alles viel besser und hat deutlich schneller raus, wo die Leaks der einzelnen Gegner sind und wie man sie am besten exploiten kann.
Mein Schachlehrer früher aus dem Schachclub (jaja ich Nerd ich..) hat immer gesagt "Wer gut normales Schach (mit 2h Bedenkzeit) spielen kann, der wird automatisch im Blitz-Schach besser. Umgekehrt gilt das jedoch nicht!"
Zum Thema "Langsam steigern": Beim Joggen macht man es ja auch so.. man geht vielleicht erst paar Minuten, dann fängt man leicht an zu joggen und steigert sich dann je nach Empfinden immer weiter.
Zumindest ist das der zu empfehlende Weg 
Wer direkt sein übliches Tempo startet, ist manchmal schon direkt nach paar Minuten ausgepowert oder kriegt gar Seitenstechen, alles abhängig von der Tagesform.
Daher Vorhaben für heute:
1. Immer mit 1-tablen anfangen und Stück für Stück nach eigenem Gefühl steigern
2. Auch mal so 15 Minuten am Stück nur 1-tablen
3. Achja und jetzt gleich mal noch ne Runde joggen
Jaja, sag bloß, Du hast das wirklich alles durchgelesen
Aber den Daumen-nach-oben nehm ich gerne, ist wie Sternchen sammeln in der Grundschule ♦
mhh hab mal spaßeshalber nachgerechnet:
auf NL25 76k hands 5,23 RCEbb/100 (winrate overall 10.3bb/100)
auf NL50 51k hands 7,14 RCEbb/100 (winrate overall 5bb/100)
auf NL100 4,7k hands 3,5RCEbb/100 (winrate overall 18bb/100 
)
verhält es sich nicht so das umso nittiger wir den river callen die rce hoch geht? also wennn wir nur die nutz callen der wert extrem hoch ist?
hab den ganzen post gelesen aber vllt schon wieder die hälfte vergessen 
edit: macht es nicht mehr sinn den filter auf facing river bet + saw showdown zu stellen und zu schauen wieviel / ob man da winnings hat? hab da nämlich keine
@Skymax86:
Nur hereinspaziert
@lust1gerMolch:
Erstmal.. saubere Winrate!! ♠_thumbsup:
Auf Deine Frage:
Ja, die RCE ist natürlich am größten, wenn wir nur mit den Nutz am River callen.
Warum? Weil unser Erfolg bei einem Call 100% ist.
Angenommen die Bet am River ist immer 66% PotSize.
Wir müssen dann mit einem Call in mindestens 29% der Fälle vorne sein.
(0,66/(1+0,66+0,66)
Bei einem Call mit 100% Erfolgschance haben wir im Schnitt eine RCE von
3,5 (Kehrwert von den 29%)
Ein "noch easy" Call kann einer sein, wo wir z.B. in 50% der Fälle vorne sind.
Da ist dann die RCE für diesen Call im Schnitt nur noch 1,75 (genau die Hälfte von 3,5), aber immer noch gut, weil über 1.
Je dünner die Calls werden, desto näher kommen wir an die 29% Equity und deste kleiner wird die RCE.
Ein Call mit 33% Equity hat nur noch eine RCE von 1,16.
Wir wollen aber natürlich so viele gute River Calls wie möglich mitnehmen und auch wenn sie nur 1,16 RCE haben. Jeder dieser Calls ist +EV.
Für unsere Gesamt-RCE bedeutet das aber, dass wir uns immer näher der 1 nähern.
Leider hilft uns der Durchschnitts-Wert hier einfach gar nichts.
Es kann sein, dass jemand mit einer RCE von 1,2 sehr viele gute dünne Calls macht, die seine RCE eben gesenkt haben.
Es kann aber auch sein, dass jemand mit einer RCE von 1,2 nur die Nutz callt ansonsten aber einige sehr schlechte Calls macht.
Und dazu kommt noch wie gesagt, dass die RCE bei HM2 schlicht falsch/schlecht berechnet wird und noch weniger Aussagekraft hat.
Also: RCE ist total wertlos!
Die RCE$ hingegen sind ein glasklarer Vergleichswert.
Je höher der Wert pro Handanzahl ist, desto besser.
In Deinem Fall z.B. bei NL50 bedeutet das: Wenn Du am River immer gefoldet hättest, dann wäre Deine WinRate bei -2,14 bb/100 (naja.. eher Loss-Rate)... (und noch ein naja.. das würde auch bedeuten, dass Du Deine Nutz foldest..)
Du hast mit Deinen RiverCalls im Schnitt 7,14 bb/100 mehr Gewinn gemacht.
Ich kann das noch nicht genau sagen (muss das bei mir mal nun etwas die nächsten Tage beobachten), aber ich glaube, dass da schon etwas Potenzial nach oben bei Deinen River-Calls ist. Wie gesagt denke ich, dass man da gut nen Wert von 10 oder vielleicht sogar 15 erreichen kann.
Nur so als Beispiel: Hättest Du 15 RCEbb/100 bei NL50 wäre Deine Winrate bei 12,84bb/100.
Würde also an Deiner Stelle mal über die ganzen Calls am River drüberschauen. Bei HM2 geht das mit den Filtern unter "More Filters"-"Advanced Action Filters"-"Filter by River Actions" und dann Call oder Check/Call.
Gibt aber natürlich auch andere Möglichkeiten mit Filtern nur die River-Calls zu bekommen.
Auf jeden Fall aber ein fettes Danke, lust1gerMolch, dass Du Dir die Mühe gemacht hast, das alles durchzulesen und dann auch noch die Werte bei Dir zu berechnen 
Achja.. irgendwie verwechsle ich ständig das Genus von RCE. Eigentlich will ich ja "die" RCE schreiben, weil es ja die River-Call-Effizienz ist.
Aber weil es ein Wert ist, schreib ich öfter auch "der" RCE (-Wert). Naja gerade keine Lust nochmals alles nachzukorrigieren.
Original von lust1gerMolch
mhh hab mal spaßeshalber nachgerechnet:
auf NL25 76k hands (winrate overall 10.3bb/100)
auf NL50 51k hands (winrate overall 5bb/100)
auf NL100 4,7k hands (winrate overall 18bb/100
nice winrates sir
Original von lust1gerMolch
edit: macht es nicht mehr sinn den filter auf facing river bet + saw showdown zu stellen und zu schauen wieviel / ob man da winnings hat? hab da nämlich keineBrauchst/Solltest bei dieser Filterung keine Winnings zu haben, hast ja preflop, flop und turn investments getätigt. D.h. im übrigen auch nicht (zwingend), dass du an anderer Stelle in den Händen Fehler gemacht hast, da sich der Gesamt-EV der Hand ja auch aus Szenarien berechnet in denen Villain 1. den River nicht bettet oder 2. Villain vor dem River foldet.
Jepp, Trickshot625 hat da vollkommen Recht.
Ist auch korrekt gefiltert bei Dir. Bei NL50 müsste Dein RCE$ Wert etwa $1821 sein.
D.h. wenn Du dort immer gefoldet hättest, dann wären Deine Verluste bei diesem Filter genau $1821 Doller geringer.
Ist ja klar.. wer am River immer foldet, hat immer Verluste in dieser Hand.
Mit Deinen Calls hast Du eben genau diesen Wert um $1821 erhöht und somit auch Deine gesamten Winnings.
danke dir auf jeden fall für den post witz17, da geht auf jeden fall noch einiges bei mir. man merkt ja beim grinden manchmal selber wie man sich in bluffcatch spots lvlt. einfach weglassen und winrate verdoppeln 
mir fallen da von heute allein schon 2-3 spots ein wo man sich nach dem call nur noch schlagen möchte. auf den micros wird halt einfach nicht der river oft genug geblufft. das war damals bei mir noch viel krasser aber da geht immer irgendwo noch was
@bernie thx 
@trickshot puh die entscheidung am river sollte halt trotzdem plus ev sein egal was vorher passiert ist
thx nochmal werd öfter mal hier rein schauen 
Coole Sache mit der RCE-Berechnung, vor allem da du aufgedeckt hast, dass HEM2 den offensichtlich falsch berechnet. Ich werde später mal sehen, ob mein PT4 das korrekt macht
Der River Call Effiency sagt ja eigentlich "nur" aus, wieviel Geld ich wiederbekomme für das Geld, was ich am River calle. Wenn ich nur die Nuts calle, habe ich natürlich einen hohen RCE, aber lasse massiv Geld liegen durch viele Folds. Bei einer halben Potsizebet muss ich ja gerade mal über 25% gewinnen, um profitabel zu callen - außerdem kann ich bei einem Fold to River Bet Wert von über 80% auch gerne mal exploited werden
Ein zu niedriger Wert ist ein starkes Leak, aber ein zu hoher Wert kann auch ein Leak sein
Bin mal [x] in, mir gefallen deine Gedankengänge 
@lust1gerMolch:
Nochmal zu Deinem Punkt mit dem Filter:
Wenn Du filterst
"Facing Bet On River"=True und "Saw Showdown"=True
dann zeigt Dir HM2 alle Hände, die Du bis zum River gebracht hast (und dabei meist fleißig schon Geld in den Pot investiert hast) und dann am River ne Bet bekommen hast und gecallt/geraist hast.
Was wäre wohl gewesen, wenn Du in all diesen Spots gefoldet hättest?
Du hättest eine ziemlich üble LossRate, nämlich all das was Du bis zum River investiert hast.
Mit Deinen Calls versuchst Du also nun diese Verluste zu minimieren.
Oder etwas anders ausgedrückt
Was denkst Du wer im Schnitt die bessere Hand hat am River?
Der der callt oder der bettet? Natürlich der, der bettet! (Bei crazy Maniacs kann es natürlich etwas anders sein)
D.h. im Schnitt gehört ijm ein deutlich größerer Anteil vom Pot und er macht mit der Hand Gewinne. Wenn der andere foldet, sackt der Better den gesamten Pot ein.
Der andere callt aber manchmal, weil er glaubt im Schnitt oft genug zu gewinnen, dass sich der Call lohnt. Dieser Schnitt ist aber meist unter 50%.
Das bedeutet auch im Umkehrschluss, Du kannst Da nur eine positive Win-Rate haben, wenn Du im Schnitt öfter als 50% gegen die Bet-Range von Villain bist. Es geht also schon.. aber da brauchst Du eben schon viele freakige Villains dafür.
Wenn Du filterst nach "Bet on River"=True und "Saw Showdown"=True, wirste ne schöne Winning-Rate sehen.. und diese Winnings kommen halt von dem der gecallt hat.
@bayLor:
Wie schon in nem Post oben beschrieben, vergiss den RCE-Wert. Der bringt allein leider keine Info.
Vielleicht hat aber PT4 ja auch sowas wie den RCE$. Dieser ist viel besser und damit kann man richtig was anfangen.
Und ansonsten willkommen, willkommen 
Nochmal was zu den River Calls:
Wie auch schon in nem Post oben beschrieben, ich glaube tatsächlich, dass man allein da seine Win-Rate bombastisch pushen kann. Zwischen einem Wert von 5 RCEbb/100 und 15 RCEbb/100 liegen halt 10bb/100. Die schlagen sich halt 1 zu 1 in der Win-Rate nieder.
Und irgendwo ist das ja auch verständlich, am River hat man nunmal die größten Pötte, die hauen eben rein.
Auf der anderen Seite kann man seine Win-Rate auch richtig gut boosten, wenn man weiß, wie man am River richtig valuebettet. Die vielen, nicht genutzten, dünnen Value-Bet haben ebenso einen gewaltigen Einfluss auf die Win-Rate.
wo findest du denn bei pt4 den RVE$ ? 
in der ganzen stat liste finde ich nur den Call River eff.
Kenne mich mit Poker Tracker leider nicht aus, weiß daher nicht, ob sie so einen Wert haben.
Hab gestern noch zufällig herausgefunden, dass HM2 auch bei der Berechnung des RCE$ noch einen Bug hat.
Dass der Rake nicht berücksichtigt wird, habe ich ja schon erwähnt.
Darüberhinaus wird aber der RCE$ bei Calls am River, bei denen wir splitten, so berechnet, als ob wir verloren hätten.
D.h. je häufiger wir bei einem River Call splitten, umso geringer wird der RCE$, obwohl ja ein Call bei einem River Split immer besser ist als der Fold und somit der RCE$ steigen sollte.
Nachdem also nun sogar dieser Stat noch weniger nützlich ist, hab ich die Probleme mit RCE und RCE$ auch im HM2-Forum als Bugs gemeldet.
Und gleichzeitig hab ich noch vorgeschlagen, dass sie noch den Stat RCEbb/100 einfügen sollte (nachdem RCE$ korrekt berechnet wird).
Mal schauen ob und wie schnell sie reagieren. Wenn das Ding sauber und übersichtlich programmiert ist und einer von den Entwicklern da auch ordentlich Ahnung von der Materie hat, ist das Ganze locker in einer halben Stunde zu machen (eher weniger).
Bleibt nur die Frage, ob sie auf meinen Wunsch überhaupt eingehen.. haben ja massenweise Anfragen solcher Art und kommen wohl kaum nach.
Bis dahin ist leider die Überprüfung der Qualität der River Calls nur bedingt möglich. Bei einer seehr großen SampleSize dürfte es zumindest als Vergleichswert noch taugen, weil sich dann auch die splitted River-Calls gleichmäßig verteilen.
Eine genaue Aussage, wie viel extra bb man mit den River Calls gemacht hat, kann man so gerade aber leider nicht treffen.
Original von Witz17
D.h. je häufiger wir bei einem River Call splitten, umso geringer wird der RCE$, obwohl ja ein Call bei einem River Split immer besser ist als der Fold und somit der RCE$ steigen sollte.
sicher? dachte ein fold würde mit 0 reinlaufen, ein split wäre dann doch auch 0 (oder sogar leicht negativ, wegen rake).
was natürlich sein könnte:
wir sitzen am tisch und splitten die straight am river. dann gibt's bei der tischübersicht (in diesem HEM-dings wo auch die avg VPIP und PS angezeigt wird) auch nur 1 namen, der lt anzeige den vollen pot kassiert hat. vlt hängt das damit zusammen?!