NL5 AA 3bet Pot

manic schreibt ist aus meiner sicht ziemlicher quatsch. man kann utg nicht nur sets und monster draws geben. qq und auch kk sehe ich in der range. qt und t9 cb eher nicht. dann sieht das ganze schon wieder ein bissl anders aus. der tipp mit 1/3 cbet ist auf dem board auch nicht sinnvoll. gerade hier sollte man groß cbetten. das ist auch das einzige was op besser machen kann. sonst geh ich hier auch broke.

Favorisiert das Board unseren Gegner, sollten wir mehr für Potkontrolle gehen. Da Villain nen eher tighten Eindruck macht, würde ich eher stärker in Richtung (starken) Made Hands gehen und ihm allgemein weniger Draws geben, also sowas wie Q♣:T♣: oder T♣:9♣: streichen.
Ich checke den Flop behind. Je nach Boardentwicklung sehe ich maximal 2 Streets Value.
Das Ding an den kleinen CBets ist, dass man ziemlich oft geraist wird...es wird zu sehr als Schwäche wahrgenommen.

wie checkst du das board behind, wenn du first to act bist?

Original von p00s88
wie checkst du das board behind, wenn du first to act bist?

Hm...unsicher

Hab die Positionen verballert, danke für den Hinweis Ich check-calle das. Je nach Board-Entwicklung sehe ich maximal 2 Streets.

Finde auf dem board check/call ziemlich suboptimal. Denke, dass wir am Flop gegen die Range von UTG so gut wie immer vorne sind (im Prinzip nur nicht gegen Sets), und da extrem viele Draws auf dem Board sind gibt es zu viele Karten die man am Turn nicht sehen will. Bei check/call weiß ich auch nicht wo ich stehe, was machst du wenn er am flop und ggfs ekeligem turn jeweils sehr hoch anspielt? Oftmals foldet man dann die bessere Hand, auf jeden Fall geben wir jedem Draw die Möglichkeit bis zum River mitzuspielen da wir am Turn nicht auf einmal anfangen können zu betten.

Spielt es eine Rolle ob er callt oder broked, am Turn isser eh committed und es geht rein.

Vllt kann ich euch ja mit folgender Argumentation überzeugen:

Wenn wir check-callen, kann passieren:
- er bettet vmtl jede Hand, die er sonst gecallt oder geraist hätte
- mitunter bettet er selbst Hände, die er sonst auf eine Bet gefoldet hätte
- wir vermeiden, dass wir gegen einen Raise nicht wissen, wo wir stehen
- er kann busted Draws am River bluffen
- da wir Schwäche signalisieren, könnte seine Betting Range zum Teil deutlich erweitert sein
- gegen notrische Floater können wir bei irrelevantem Runout auch 3 Streets check-callen

Wenn wir betten, kann passieren:
- Villain callt schlechtere und bessere Hände
- Villain foldet Hände, die er sonst geblufft hätte
- Villain raist und wir müssen uns entscheiden, ob wir mit unserer Hand unseren Stack riskieren wollen

Natürlich werden wir auch mal die bessere Hand folden. Das Board favorisiert nunmal den Caller. Dafür gibt es Boards wie A♥:K♣:5♦:, die uns als 3Better mehr favorisieren.

" Vllt kann ich euch ja mit folgender Argumentation überzeugen:"
niemals checke ich hier im 3bet pot mit AA, und ich rate jedem sich nicht überzeugen zu lassen:f_drink:- AA ist hier eine klare Value c-bet

jo auf nl5 hat sich das game mega krass geändert, so dass die einfachen allgemeinen regeln nicht gelten. man brauch da schon 3rd level thinking gegen die toughen gegner.

starke made hand und drawy board wird auch in 100 jahren noch eine klare cbet sein...

"man brauch da schon 3rd level thinking " auf nl5

just for info: mein Content kommt nicht von ps.de
aber ja, je nach Situation sind auch manche "alte Sachen" gut ( und auf nl5, wo die meisten nicht mal wissen was spr ist , und schon gar nicht robuste eq bzw dyn boards usw, sogar ganz bestimmt):f_drink:

ich würde hier niemals den flop checken. auf solchen boards wird doch auf eine cbet sowieso kaum gefoldet( meine erfahrung auf diesem limit). mit AA bin ich halt in den meisten fällen gut, warum also dieser check?