[Geschlossen] Status auf Lebenszeit

Original von Th0m4sBC
Weshalb wäre dies eine bessere Lösung für ungetrackte bzw. wenig-Spieler?
Erscheint mir ziemlich unnütz ein Video kaufen zu müssen, bevor ich überhaupt weiss ob es meine, hart erspielten, Punkte wert ist. Zumal sich die Dynamik ändert und ein Video welches heute Top ist in einem Jahr obsolet sein kann.

Naja du kennst ja irgendwann die Produzenten und kannst die halt genau den Content kaufen denn du haben willst.
Spielst du zb NL HU dann kaufst du halt nur NLHU Videos vllt mal nen 6-max oder nen PLO HU Video und kannst dir den ganzen Rest schenken.

Original von maechtigerHarry

Original von Th0m4sBC
Weshalb wäre dies eine bessere Lösung für ungetrackte bzw. wenig-Spieler?
Erscheint mir ziemlich unnütz ein Video kaufen zu müssen, bevor ich überhaupt weiss ob es meine, hart erspielten, Punkte wert ist. Zumal sich die Dynamik ändert und ein Video welches heute Top ist in einem Jahr obsolet sein kann.

Naja du kennst ja irgendwann die Produzenten und kannst die halt genau den Content kaufen denn du haben willst.
Spielst du zb NL HU dann kaufst du halt nur NLHU Videos vllt mal nen 6-max oder nen PLO HU Video und kannst dir den ganzen Rest schenken.

Content kaufen kann ich mir auch auf anderen Seiten...... wozu sollte ich mich also über PS tracken lassen?

Aus dem selben Grund aus dem man sich jetzt tracken sollte?!?! Um an den Content zu kommen usw... Auf anderen Seiten kannst du kaum mit den SP bezahlen.

Original von Th0m4sBC
Weshalb wäre dies eine bessere Lösung für ungetrackte bzw. wenig-Spieler?
Erscheint mir ziemlich unnütz ein Video kaufen zu müssen, bevor ich überhaupt weiss ob es meine, hart erspielten, Punkte wert ist. Zumal sich die Dynamik ändert und ein Video welches heute Top ist in einem Jahr obsolet sein kann.

also ne kinokarte kaufst du ja auch vorher und nicht erst dann, wenn dir der film auch vollumfänglich gefallen hat
und vergänglich ... na ja, vergänglich ist halt alles

atm zahlt man jedenfalls für alles und jedes, egal obs einen betrifft oder nicht - mischkalkulation in ungewisser menge, verteilung und zielsetzung

finde die Idee auch sehr gut.

Original von smokinnurse

Original von Th0m4sBC
Weshalb wäre dies eine bessere Lösung für ungetrackte bzw. wenig-Spieler?
Erscheint mir ziemlich unnütz ein Video kaufen zu müssen, bevor ich überhaupt weiss ob es meine, hart erspielten, Punkte wert ist. Zumal sich die Dynamik ändert und ein Video welches heute Top ist in einem Jahr obsolet sein kann.

also ne kinokarte kaufst du ja auch vorher und nicht erst dann, wenn dir der film auch vollumfänglich gefallen hat
und vergänglich ... na ja, vergänglich ist halt alles

atm zahlt man jedenfalls für alles und jedes, egal obs einen betrifft oder nicht - mischkalkulation in ungewisser menge, verteilung und zielsetzung

Geld entsteht idR aus Arbeit + Zeit. Für meine GrundBR musste ich also (von den 50$ Startkapital mal abgesehen) irgendwann Geld+Zeit aufwenden. Um die SPs zu erspielen, auf einer Seite auf welcher ich nicht hauptsächlich spiele, somit schlechtere Bonis, schlechteres VIP-System, weniger Stats und Hands habe, wende ich nochmals Zeit+Geld auf um die SPs zu erwirtschaften. Wenn ich damit nun Bockmist kaufe ist es etwas anderes als wenn ich diesen Bockmist in $ gekauft hätte welche ich durch meine grössere Edge druch Stats, Notes und ein besseres VIP-System gekauft hätte.

Und zur Kinokarte: ich kaufe mir doch nicht blind einen Film nur weil ich den Regisseur mag.

Original von Th0m4sBC

Original von smokinnurse

Original von Th0m4sBC
Weshalb wäre dies eine bessere Lösung für ungetrackte bzw. wenig-Spieler?
Erscheint mir ziemlich unnütz ein Video kaufen zu müssen, bevor ich überhaupt weiss ob es meine, hart erspielten, Punkte wert ist. Zumal sich die Dynamik ändert und ein Video welches heute Top ist in einem Jahr obsolet sein kann.

also ne kinokarte kaufst du ja auch vorher und nicht erst dann, wenn dir der film auch vollumfänglich gefallen hat
und vergänglich ... na ja, vergänglich ist halt alles

atm zahlt man jedenfalls für alles und jedes, egal obs einen betrifft oder nicht - mischkalkulation in ungewisser menge, verteilung und zielsetzung

Geld entsteht idR aus Arbeit + Zeit. Für meine GrundBR musste ich also (von den 50$ Startkapital mal abgesehen) irgendwann Geld+Zeit aufwenden. Um die SPs zu erspielen, auf einer Seite auf welcher ich nicht hauptsächlich spiele, somit schlechtere Bonis, schlechteres VIP-System, weniger Stats und Hands habe, wende ich nochmals Zeit+Geld auf um die SPs zu erwirtschaften. Wenn ich damit nun Bockmist kaufe ist es etwas anderes als wenn ich diesen Bockmist in $ gekauft hätte welche ich durch meine grössere Edge druch Stats, Notes und ein besseres VIP-System gekauft hätte.

Und zur Kinokarte: ich kaufe mir doch nicht blind einen Film nur weil ich den Regisseur mag.

lol was laberst du hier eigentlich für unsinniges zeug?

Natürlich kauft man sich blind eine Kinokarte wenn man den Regisseur mag, seine vorherigen Filem gut waren, man die Schauspieler gut findet, einem das Thema zusagt, der Film einem von freunden empfohlen würde etc. oder lädst du dir die filme die du gucken willst vorab im inet down und gehst danach dann ins kino wenn dir der film gefallen hat?

Ein Bewertungssystem wie bei Amazon etc. gibt es ja heute schon zu den Videos. Ich sehe nicht was gegen das Konzept von smokinnurse spricht.

Nach dem heutigen System muss ich Content den ich schon bezahlt habe, ständig neu freispielen um ihn mir dauerhaft ansehen zu können, das kann es einfach nicht sein. Das ist mit der Grund warum ich selbst hier dauersilber bin, was nicht unbedingt sein müsste.

Man kommt sich einfach verarscht vor wenn man mal nen Monat keinen Bock hat Poker zu spielen (ich bin "Hobbyspieler") und dann von Diamond auf Silber zurück fällt wo einem der angebotene Content nullkomanix mehr bringt.

Über Umwege kann man sich den Content natürlich dauerhaft sichern, gibt ja Möglichkeiten sich die Videos downzuloaden, ist aber einfach unnötige Arbeit. Bei den Strategieartikeln hat PS.de das ganze ja irgendwann eingesehen (Die Artikel gibt es doch jetzt alle als Druckversion, oder?), ka warum dass bei dem Rest noch nicht der Fall ist.

Ich denke ich bin nicht der einzige, der deswegen weniger SP erspielt, als er theoretisch könnte. Natürlich tut es weh, wenn dann mal ein interessantes Video oder ein Artikel von kobeyeard, schnibl0r, hasufly etc. veröffentlicht wird die ich mir gerne ansehen würde, aber lieber verzichte ich darauf als ständig das Gefühl zu haben für mein "Geld" nicht die angemessene Leistung zu bekommen. Und nun kommt mir bloß nicht mit dem bescheuerten Argument, dass ich ja eigentlich gar kein Geld bezahle etc. Ich entscheide ob ihr einen Anteil an meinem Rake bekommt und wie hoch der ist (durch Spielvolumen auf getrackten Seiten), das ist das selbe wie eine direkte Bezahlung.

statemont?

Dass viele von euch ein anderes System besser fänden - das glaube ich gerne. Sei es aus Eigeninteresse oder auch aus Überzeugung, dass es besser/fairer wäre und man dann mehr spielen würde.

Letztlich ist es ja aber klar, dass es bei jedem System Vor- und Nachteile gibt. Es wird immer Gründe für und gegen eine Änderung geben.

Und das Thema "Fairness" lässt sich auch ad ultimo diskutieren - z.B. kann man sowohl sagen: "Jemand mit 100k Lifetime-SP hat superviel für PokerStrategy.com getan." wie man sagen kann: "Jemand mit 100k Lifetime-SP hat im Schnitt extrem viel von PokerStrategy.com profitiert."

Ähnlich kann ich ja auch statt mit Lifetime-SP argumentieren mit "frühes Anmeldedatum" oder "viele geworbene Mitglieder" - und dagegenhalten, dass frühes Anmeldedatum auch für den Spieler sehr cool ist/war und geworbene Mitglieder ja qua Tell-A-Friend entlohnt werden. Und so weiter.

Aus unserer Sicht funktioniert das System vom Prinzip her gut und es ist fair, allein weil seit langem sehr transparent. Jedem Spieler ist klar, dass er für SP zeitlich begrenzte Status erspielt.

Ohne Black Member Status gäbe es den Terminus "Lifetime-SP" nicht - und damit vermutlich auch nicht die ganze Diskussion.

Was wir aber verbessern möchten:
(b) Das System einfacher machen.
(b) Ein Subscription-Modell einführen.

(a) soll vor allem bedeuten, dass ich zuverlässig sagen kann: "Bis zum Monatsende brauche ich noch genau X SP für Status Y" - ohne mir Gedanken machen zu müssen, welche Tage hinten wieder 'rausfallen.

(b) soll Mitgliedern die oft nachgefragte Option bieten, sich zu einem fairen Preis z.B. 6 Monate Gold-Status zu kaufen - gerade für die Spieler, die auf ihrem Lieblingspokerraum nicht getrackt sind.

Original von Xantos
...
Aus unserer Sicht funktioniert das System vom Prinzip her gut und es ist fair, allein weil seit langem sehr transparent. Jedem Spieler ist klar, dass er für SP zeitlich begrenzte Status erspielt.
...

was ist denn daran transparent?
"gut" - na ja, was für den einen gut ist, muss für den anderen nicht unbedingt gut sein - also eine ziemlich subjektive sache
und was für eine firma gut ist, ist zumindest häufig nicht gleich gut für ihre kunden
"fair" - mit dem begriff kann ich leider nichts anfangen in dem zusammenhang

also "gut" und "fair" deshalb einmal beiseite und nur zur "transparenz"
das ist doch die gute alte durchschau- und nachvollziehbarkeit, oder?
also auch ein optisches problem: man muss sehen können, was der fall ist und warum es der fall ist

das system ist simpel, das ja - zumindest an der oberfläche
1, 100, 800, 2.000 ... SPs und jedem ein status zugeordnet
einfacher gehts nicht und ist also leicht zu verstehen
- ok, aber dann hörts doch schon auf
1 SP/x plattformpunkte, 1 SP/x$ rake von der einen art, 1 SP/x$ rake von der anderen art, 1 SP/y$ rake wieder auf der anderen plattform usw
erläutert wird das nicht
welchen prozentsatz meines rakes (also meiner winrate) opfere ich für PS?
was wird davon in tatsächlichen contentrelevanten service und in welcher höhe umgesetzt?
was kann ich tun, damit mein monetärer anteil hier auch tatsächlich eine (für mich) lohnenswerte investition darstellt - für mich persönlich, für meine konkreten bedürfnisse, da es sich ja um kein solidarisches sozialsystem handelt

wäre das system PS tatsächlich transparent, wüsste ich jedenfalls genug, um mir darüber ein bild zu machen - aber da mir grundsätzliche informationen fehlen, durchschaue ich es schlicht nicht
also kann es in meinen augen nicht als transparent gelten
und dann doch noch: wäre es fair, hätte ich auch wahlmöglichkeiten - aber um die wahl zu haben, müsste sie mir nicht nur eingeräumt werden, sondern die sache an sich müsste ausreichend durchschaubar sein, damit ich überhaupt weiss, zwischen welchen alternativen ich wähle

und btw

Original von Xantos
(b) soll Mitgliedern die oft nachgefragte Option bieten, sich zu einem fairen Preis z.B. 6 Monate Gold-Status zu kaufen

wenn das eure vorstellung ist, dass man "ein halbes jahr gold" kaufen soll, dann bin ich mal gespannt, wie gross der bedarf darfür sein wird
meiner zumindest wäre es definitiv nicht

@ Xantos

Bei Dir ist man sich nie so ganz sicher, ob Deine Posts blanker Zynismus oder ernst gemeint sind.

Original von Xantos

Aus unserer Sicht funktioniert das System vom Prinzip her gut und es ist fair, allein weil seit langem sehr transparent.

Transparenz ist vielleicht Grundvoraussetzung dafür, dass ein System gut sein kann, aber mit Sicherheit reicht das nicht als alleiniges oder Hauptargument, warum es gut und fair ist.

Das System ist wirklich alles andere als fair; in diesem thread hast Du doch sogar schon auf deren Ungerechtigkeiten aufmerksam gemacht.

Original von Xantos
Die Tatsache, dass du jetzt mit Minimalaktivität 10 SP extra pro Tag sammeln kannst, ist ja ein Schritt dahin, auch weniger aktiven Nutzern das Erreichen der Status Silber/Gold leichter zu machen.(.....)
Unsere These ist aber letztlich: Wer Gold-Status weiter cool findet (z.B. weil er NL100 spielt), der kann auch relativ leicht Gold erspielen - z.B. indem er seine Aktivität verteilt auf die Hauptseite und eine (getrackte) Nebenseite.

Das Angebot ist gut für den angesprochenen NL 100 Spieler, aber weniger gut für den Spieler des gleichen Limits, der ausschließlich getrackt spielt und damit z. B. 5.000 SPs erspielt, aber auch ausschließlich auf den Gold-Content zugreift. Der hat nämlich keinen Nutzen aus der Tatsache, dass er das siebenfache des Rakes für Euch erwirtschaftet hat.
Fairness besteht doch höchstens dahingehend, dass alle Leute gleich behandelt werden. Dies wird aber den meisten hier vollkommen egal sein, sie wollen ein System, dass ihnen individuell den höchsten Vorteil bietet. Ich erspare mir es hier jetzt aber mir Beispiele für eine individuellere Belohnung für das erspielen der Punkte anzugeben, da es eh zu nichts führt. Was den Umgang mit den Spielern angeht, komme ich aber nochmal zu diesem thread zurück.

Original von belze
Somit bleibe ich wohl für immer bronze und ihr habt an mir nen Haufen Kohle verdient wenn ich mir meine Lifetime-SP angucke. Ich komme halt auch nicht in Handbewertungsforen für meine Limits rein und kann weder meine Hände bewerten lassen noch mit anderen über ihre Hände diskutieren.
Schreibt man dann den Support an und bittet als jemand der nun nicht gerade erst seit gestern dabei ist um einen Tag Diamond um sich den Steuerthread durchzulesen kommt ne standardisierte Absage zurück.

In diesem Fall kann doch ein individuelles Angebot zu beiderseitigem Vorteil wie
"Du hast jetzt 100.000 lifetime-SPs; sobald Du 107.500 SPs erspielt hast (egal über welchen Zeitraum), schalten wir Dich manuell für 4 Wochen zum Diamond frei!" nicht zum Zusammenbruch des ganzen Systems hier führen.

zu (b): 6 monate sind da tatsächlich sehr hochgegriffen. 4 wochen kämen dem tatsächlichen bedarf wohl näher. es wäre übrigens wünschenswert, dass sich diese möglichkeit nicht nur an spieler richtet, denen es gänzlich unmöglich ist, getrackt zu spielen. will heißen: wenn ich für 4 wochen den diamondstatus kaufen will, aber bereits platin bin, will ich dafür natürlich nicht denselben preis zahlen wie jemand, der gar keinen status hat.

Original von smokinnurse
also "gut" und "fair" deshalb einmal beiseite und nur zur "transparenz"
das ist doch die gute alte durchschau- und nachvollziehbarkeit, oder?

Das System ist absolut transparent, da du genau weisst, was du wofür bekommst. Dass es für Lifetime-Punkte keinen Status gibt (außer Black Member) ist z.B. schon immer so gewesen & daher konnte sich jeder genau auf dieses System einstellen.

Transparenz über die wirtschaftlichen Zusammenhänge im Hintergrund zwischen Anbieter und uns ist dafür gar nicht nötig und kann es auch nicht geben.

Zwei simple Gründe:
1. Verträge - Verpflichtung zur Geheimhaltung.
2. Individualität - wir haben teils Spieler beim gleichen Anbieter, wo wir für Spieler A nur eine Einmalzahlung, für Spieler B hingegen einen Rake-Anteil bekommen - trotzdem erhalten beide die gleichen SP.

welchen prozentsatz meines rakes (also meiner winrate) opfere ich für PS?

Im Allgemeinen gar keinen - denn du erhältst vom Anbieter genau die gleiche Leistung als wenn du über Google, eine TV-Werbung oder aus eigenem Antrieb zu ihm gelangt wärest.

was kann ich tun, damit mein monetärer anteil hier auch tatsächlich eine (für mich) lohnenswerte investition darstellt - für mich persönlich, für meine konkreten bedürfnisse, da es sich ja um kein solidarisches sozialsystem handelt

Du kannst frei über dein Handeln entscheiden und uns Feedback geben. Du kannst aber genausowenig direkt Einfluss nehmen wie du direkt Einfluss nehmen kannst auf...
- das Aldi-Sortiment
- die Ausstattung des neuen VW Golf
- das nächste Feature von Spiegel Online oder Facebook

Das ist halt so - und geht m.E. nach ohne krassen Overhead (und durch krassen Overhead verliert letztlich jeder) auch gar nicht anders.

Original von rootsanarchy
zu (b): 6 monate sind da tatsächlich sehr hochgegriffen. 4 wochen kämen dem tatsächlichen bedarf wohl näher. es wäre übrigens wünschenswert, dass sich diese möglichkeit nicht nur an spieler richtet, denen es gänzlich unmöglich ist, getrackt zu spielen. will heißen: wenn ich für 4 wochen den diamondstatus kaufen will, aber bereits platin bin, will ich dafür natürlich nicht denselben preis zahlen wie jemand, der gar keinen status hat.

Die Packages werden vermutlich...
(a) über verschiedene Zeiträume erhältlich sein (freilich 12 Monate günstiger pro Zeit als 3 Monate)
(b) vermutlich über StrategyPoints abgewickelt werden, d.h. wenn du getrackt spielst und dir "Platin" (aka 3k SP pro Monat) kaufst, dann ist Diamond natürlich leichter zu erspielen und nicht völlig unabhängig davon.

ja, xantos, das bewegt sich ja im zu erwartenden rahmen, dass du als mitarbeiter der firma das so argumentierst und auch hauptsächlich daran interessiert bist, eine diskussion über das system gar nicht entstehen zu lassen
nur - plausibel sind deine argumente und analogien nicht wirklich
und der verweis auf das feedback-forum - na ja ...

seis drum, verändern wird sich ja nichts an dem markt, solange er nicht reguliert ist
aber mit irreführenden begriffen ("gut"/"fair"/"transparent") muss man ja trotzdem nicht hantieren
ich erinnere mich noch gut an ein noch nicht allzulang zurückliegendes "real existierendes" gesellschaftsmodell, das sich nicht nur darauf beschränkte, die eigenen bürger mit willkürlichen regelkorsetts zu malträtieren, sondern ihnen dann auch noch zumutete, den erlebten alltag als "freizügig", "gerecht", "menschlich" und dergleichen zu titulieren
also das muss, finde ich zumindest, doch nicht sein

und "verpflichtung zur geheimhaltung" ... hehe ... zu wessen gunsten wohl? ... hätte noch gefehlt, dass du ein "leider" dazugesetzt hättest

aber nochmal ein zweifaches "seis drum" - was heissen soll: es lohnt die engagierte diskussion wohl nicht
onlinepoker und alles was sich darum herum so ansammelt ist halt derzeit noch ein wilder markt
ein kartell halt - in seinen grundlegenden strukturen eher wettbewerbsfrei und offenkundig - absichtsvoll - intransparent

@e
noch ein praktischer vorschlag:
wenn ihr zukünftig ein statusupgrade verkaufen und das zusätzlich an tatsächlich erspielte SPs binden wollt, dann macht das vielleicht doch über einen multiplikator, mit dem die erspielten SPs dann multipliziert werden können
also SP * $multiplikator = statusrelevante gesamtpunktzahl

andererseits und wie schon irgendwo oben geschrieben: zumindest mein persönliches interesse ginge eher auf käufliche einzelprodukte, als auf einen globalen status
zb wäre ich überhaupt nicht an coachings interessiert, dafür aber an videos und an einzelnen artikeln vielleicht auch, je nach preis
und auch nicht an videos generell, sondern eben von bestimmten produzenten zu bestimmten themen
eine allgemeine giesskanne brauch ich nur für blümchen

aber ich versteh schon - ihr wollt lieber einen gesamtstatus zum kauf anbieten, als einen preis für einzelne produkte benennen
für den status würden eine menge vager argumente zur begründung des preises wohl reichen, für konkrete videos zb wärs schon ganz was anderes und man kann schon heute einiges an zukünftigen diskussionen vorausahnen...

Bitte keine Vergleiche mit Gesellschaftsmodellen - bei der Gesellschaft hat man meist nicht viel Wahl; jedoch hast du viel Wahl, welche Zeitung du abonnierst, welchen Pay-TV-Sender du abonnierst oder welche Webseite du nutzt.

Es ist ja okay, wenn du persönlich es besser fändest, einzelne Contents freischalten zu können - ich glaube dir das.

Aber bitte bleibe doch so fair, nicht pauschal zu behaupten, dass das für jeden Einzelnen und ganz allgemein besser wäre - und vor allem behaupte nicht, dass ein pauschaleres Flatrate-Modell "intransparent" oder "unfair" wäre.

Unser Modell ist schlicht anders - du kannst es meinetwegen unflexibel nennen. Dafür ist es einfach und vor allem entspricht es dem Status Quo. Wir investieren das Gros unserer Ressourcen lieber in echte neue Inhalte und Services als darin, einzelne Videos und Artikel freischaltbar zu machen. Unseres Erachtens nach stünde der Mehrwert in keiner Relation zum (beträchtlichen) Aufwand.

Original von Funkmaster
Und nun kommt mir bloß nicht mit dem bescheuerten Argument, dass ich ja eigentlich gar kein Geld bezahle etc. Ich entscheide ob ihr einen Anteil an meinem Rake bekommt und wie hoch der ist (durch Spielvolumen auf getrackten Seiten), das ist das selbe wie eine direkte Bezahlung.

Original von Xantos

Original von smokinnurse
welchen prozentsatz meines rakes (also meiner winrate) opfere ich für PS?

Im Allgemeinen gar keinen - denn du erhältst vom Anbieter genau die gleiche Leistung als wenn du über Google, eine TV-Werbung oder aus eigenem Antrieb zu ihm gelangt wärest.

Aber nun ja, wie du schon richtig sagst, kann jeder über sein Handeln frei entscheiden. Anscheinend seid ihr ja der Meinung, dass das derzeitige System für euch lukrativer ist als die vorgeschlagenen Alternativen. Das muss man wohl so hinnehmen, beurteilen kann ich es nicht da mir natürlich die erforderlichen Daten fehlen.

Ich will mich aber noch schnell für smokinnurses Vorschlag aussprechen, Einzelprodukte statt den kompletten Status käuflich anzubieten. Ich als FL Spieler auf einem bestimmten Limit bin vllt. an 10 bis 20 % des gesamten Contents interessiert, auf den mir die einzelnen Status den Zugriff ermöglichen würden. Wenn ich bei Aldi nen Salat kaufen will, bekomm ich den ja auch nicht nur im Paket mit Schnitzel, Obst und Cola mit denen ich nichts anfangen kann zum x fachen Preis, um bei deinen Analogien zu bleiben.

Hey Funkmaster,

natürlich bist du als FL-Spieler nur an 10%-20% interessiert. Dafür ist es aber auch nur eine kleine Menge von anderen Spielern, die diese 10%-20% für dich mitfinanzieren würden. Das ist also linke Tasche, rechte Tasche. Eher wäre es dann so, dass man mangels Nachfrage bestimmte Themen gar nicht mehr bespielen könnte, die aber zu einer vollst. Pokerausbildung über viele Varianten dazugehören.

Bei einer Universität bezahlst du ja auch nicht nur für die von dir wirklich benutzten Vorlesungen oder die von dir abgenutzten Flure und Sitzbänke - sondern ebenfalls pauschal.

Total unfair? I don't know - vielleicht eben auch einfacher und dadurch insgesamt kostengünstiger.

Lutz

Original von Xantos
Bitte keine Vergleiche mit Gesellschaftsmodellen - bei der Gesellschaft hat man meist nicht viel Wahl; jedoch hast du viel Wahl, welche Zeitung du abonnierst, welchen Pay-TV-Sender du abonnierst oder welche Webseite du nutzt.

Es ist ja okay, wenn du persönlich es besser fändest, einzelne Contents freischalten zu können - ich glaube dir das.

Aber bitte bleibe doch so fair, nicht pauschal zu behaupten, dass das für jeden Einzelnen und ganz allgemein besser wäre - und vor allem behaupte nicht, dass ein pauschaleres Flatrate-Modell "intransparent" oder "unfair" wäre.

Unser Modell ist schlicht anders - du kannst es meinetwegen unflexibel nennen. Dafür ist es einfach und vor allem entspricht es dem Status Quo. Wir investieren das Gros unserer Ressourcen (hahaha Anm. von mir) lieber in echte neue Inhalte und Services als darin, einzelne Videos und Artikel freischaltbar zu machen. Unseres Erachtens nach stünde der Mehrwert in keiner Relation zum (beträchtlichen) Aufwand.

ganz ehrlich, mit argumenten hast du es nicht so, oder? ganz schwacher beitrag imo.

Dein Beitrag: 100% Provokation - 0% Argumentation.
Und du willst mir vorwerfen, es nicht mit Argumenten zu haben?

Also bitte...