Das ist aber generell kein MSS Coaching Problem. Der Grundansatz und die Intention für Coaching ist immer das von der Varianz unabhängige Einkommen. Ein Fullstacker wird lieber einen guten Midstacker, als einen guten Fullstacker an den Tischen wollen. Sollte logisch sein wieso. 
Die Krux mit der MSS ist glaube ich, dass Du eigentlich den MSS bezogenen Content sehr schnell vermitteln kannst und der Rest einfach generelle Postflop-Erfahrung und gute Range-Erfassung ist. Somit sollte ein Midstacker eben auch von Coaches die normalerweise 100bb+ Strategien coachen etwas haben. Warum sich viele dieser Coaches wiederum sperren MSS zu coachen ist dann aus persönlichen Gründen.
Ein DC-Coach sagte mir dazu mal, er mag es nicht seinen Schülern diese Art des Pokerns schmackhaft zu machen, weil er der Meinung ist das die maximale Winrate und somit auch allgemein die Edge viel geringer und schneller capped als im Deepstack-Play. Er denkt halt viele Midstacker sind reine Rakeback-Grinder und für die Mehrheit mag das aber auch stimmen. Mein Graph sagt mir was anderes und man muss einfach mal Überzeugungsarbeit leisten. Vielleicht lesen ja ein paar andere Coaches hier (ja es gibt auch gute Coaches auf ps.de) meinen Post und sehen das es hier durchaus einen Markt für sie gibt.
Dann ist 50BB MSS ja wieder OK??? Da wir dann ja BS an den shallows spielen und max value (indirekt) bekommen.
bin absolut derselben meinung wie MisterB, und ebenfalls interessiert an mss coachings ab nl400
Original von Huckebein
Hi Leute,wir bringen sehr bald neuen MSS Content in Artikel und Videoform. Das hat erstmal Vorrang! Aber wenn das erst einmal steht, können wir auch über Coachings nachdenken.
Viele Grüße
Huckebein
Zu den Artikeln muss ich sagen, dass die echt mies waren. Da waren die Videos von Greyboy, wenn man mal die beiden Leakfinder-Teile ausklammert, um Welten besser. Also bringt bitte nicht wieder so 08/15 raus. Das ist rausgeschmissenes Geld.
Danke für deine offene Kritik. Allerdings kann ich sie nicht genau nachvollziehen, da die Artikel den harten Content der Videos wiedergeben. Die Videos haben natürlich den Vorteil, dass jeder einzelne Spot sehr viel detaillierter erklärt werden kann, was in einem Artikel aus mehreren Gründen nicht so einfach geht.
Mal sehen, wie dir die nächsten Artikel gefallen..
Viele GRüße
Huckebein
Ich muss vielleicht noch dazu sagen, dass es mittlerweile über einen Monat her ist, wo ich die Artikel das letzte mal gelesen habe, aber das Hauptmanko waren, wenn ich mich recht erinnere, die ungeschickt ausgewählten Handbeispiele. So ein Paradebeispiel war AKs 50 bb deep gegen CO reinzuschieben.
@Nase: In diesem Monat
@MagnumLemon: Die Handbeispiele habe ich zusammen mit greyboy ausgewählt, um nicht noch mal die Spots aus den Videos zu bringen. Waren alles von greyboy gespielte Hände.
In einem Artikel ist es mit den Beispielen immer nicht so ganz einfach, alle Bedürfnisse zu erfüllen. Im Gegensatz zu Videos versuchen wir immer sehr typische Beispiele zu wählen, die relativ "allgemeingültig" sind. Die AK Hand ist vielleicht auch von dem Aspekt her nicht so glücklich, da sie mehr oder minder Reads voraussetzt.
Danke aber trotzdem, dass du das erwähnt hast und auch deine Kritik weiter spezifiziert hast. Ich nehme das als Ansporn, es bei den nächsten Pieces besser zu machen 
Viele Grüße
Huckebein
Ich muss zugeben ich habe heute die MSS Artikel zum ersten mal gelesen und auch die Videos nicht wirklich geschaut, ich muss aber feststellen, das ich die Artikel als nicht so gelungen bezeichnen würde und sie eher als gefährlich Empfinde besonders wenn sie nicht durch Coachings bzw mehr Videos untermauert, genauer erklärt werden. Einige Beispiele die mir missfallen:
Der ganze Ansatz der aks hand mit 50bb das pre allin zu suchen und alle schlechteren ax combos zu kicken ist einfach grundsätzlich falsch ohne das ihr reads angebt. Stats wie Fold3bet auf 612 Hands anzugeben bei nem Pfr von 14 ist einfach nen hohn sagen wir er hat ca 85 hands geopenraised vielleicht auf 20% davon eine 3bet bekommen, dann beläuft sich eure Sample auf 17 hands (was schon viel wäre bei dem pfr). Ihr geht nicht auf Foldcbet werte im 3bet pot ein, generelle foldcbet werte, sein Spiel als Pfa die ganze rangehensweise der Beispielhände lässt einfach nur 2 mögliche Schlüsse zu, entweder a) ihr lasst bewusst infos weg weil ihr glaubt das es dann zu umfangreich wird, oder b) ihr wisst es nicht besser und habt euch selber beim spielen der hand nicht genug gedanken gemacht. Des weiteren wird per default angenommen das Villain hier mehr als ako+,jj+ pre rein bringt für 50bb, da muss ich mich doch fragen wieso sollte er.. er hat 2bb investiert kann locker folden, es gibt nicht viel deadmoney etc.. ich würde zB in seinem Fall einfach ako pre callen oder folden, aber sicher mich nicht in einen maximal null ev spot mit einer 4bet bringen.
Dann diese Bluff3bet Tabelle die ist ja mal ein totaler Witz, habt ihr da einfach nur versucht etwas in Tabellen zu zwängen oder sind da auch ein paar Gedanken hinter? Wieso eignet sich zB ATs nicht gegen einen Gegner mit 15% OR? behaupten wir einfach mal er OR 3bb wir 3betten auf 7,5bb(nach Tabelle) bei 40bb eff stacksize brauchen wir vereinfacht um 40,5% Equity bei 40bb stack 37,5 bei 30bb stacksize, müssen wir jetzt Angst haben das wir commited sind weil der Gegner evtl 9,2% seiner OR Range pusht (66+,ATs+,KQs,ATo+) und wir einen break even call verpassen (37,8% equity mit Ats).
Dann die weiteren Fragen wieso eignet sich A5o aber A2o nicht? steckt da was hinter freq regulieren etc pp? Wir bluff 3betten doch nur in den Fällen wenn wir davon ausgehen das unser Gegner mehr als 65% auf 3bets foldet, also können wir auch davon ausgehen das ein 15% Spieler maximal 5% weiter spielt was eher heißt das wir jede Hand außer AQs+,TT+ sicher bluff3betten können ohne Angst zu haben, aufgrund unserer Reads, uns Preflop zu commiten. Im Gegenteil ich fände es sogar sinnvoller AT-AJ zum bluff3betten her zunehmen da wir einfach auch noch ein Teil seiner Brokerange removen. Dazu sollte man sich halt auch mal die Playability von AJs im Vergleich zu A5o anschauen.. gerade wenn der Gegner auch Pre mal ein Pocket auf die 3bet called steigt unsere Equity dramatisch, ganz zu schweigen von der Playability.
Das gleiche gilt eigentlich für die Value3bets, wo bitte liegt den der Value in einer 3bet eines Gegners der 15% OR mit TT? Nehmen wir dann an das wenn er shoved 4bettet er mehr als TT+,AQs+,AKo pusht bei 30bb eff stack oder mehr als aq,tt bei 40bb eff stack, ich mein das muss halt als default fest angenommen werden für einen call der 4bet/shoves von villain, dann kann man sich immer noch fragen wo genau ist der Value in dem Call wenn wir BE Callen die Range AQ,TT entspricht knappen 30% der OR range das heißt wir gewinnen also Pre den Pot in 70% der Fälle statt der benötigten 62,5% der Fälle, was einen EV von 1bb entspricht, davon aber komplett ausgeklammert die Leute hinter uns und die Chance die Range des Gegners falsch einzuschätzen, sollte er nur AK+,JJ auf unsere 3bet pushen da wir nur overall stats haben(sehr oft nicht aussagekräftig für das Spiel gg Mssler) wird aus unserem Pre 1bb plus ev ein Pre 2,1bb plus ev aber ein Postflop(4bet) Minus ev von -5,58. Natürlich bleibt noch ein kleines Plus ev stehen, jedoch sind wir mitlerweile weit weg vom Max EV, da wir unseren EV durch den Call des Pushes stark verringern.
Es wird einfach so gut wie gar nicht darauf eingegangen was wir durch unsere 3bet erzielen, es ist einfach essentiell sich darüber Gedanken zu machen, gegen welche Range spiele ich wenn ich calle, gegen welche Range spiele ich wenn ich 3bette, was passiert wenn der Gegner 4bettet etc pp. Gerade bei der MSS gibt es sehr viele von euch so genannte "Value" 3bets die einfach einen viel höheren EV als Call haben als die 3bet, bestes Beispiel sind die Ax Hände, wieso 3betten wir AQo gegen jemanden der 20% OR per default ohne uns über die Konsequenzen Gedanken zu machen, nehmen wir mal eine ungefähre 20% Range (22+,A2s+,K8s+,Q9s+,J9s+,T9s,98s,87s,76s,ATo+,KJo+,QJo) was wird nun passieren wen wir 3betten, er wird einfach sehr viele seiner Ax Combos die wir dominieren folden, seine Foldingrange ist eigtl die Range gegen die wir Spielen wollen. Dazu kommt das Villain mehr als AJs+,55+ (7,24%)(39,86% equity 40,6% needed) pushen muss damit wir dann auch für 40bb den Push callen können.
Dann noch zum Postflop Beispiel 99 auf J :club:K :heart:2 :heart:, wieso wählt ihr Beispiele die per default Fragen aufwerfen, ihr cbettet hier gegen welche besseren Hände die folden sollen? TT das zu 90% Pre ge3bettet wird? Jx das auf dem Board nicht in 1k Jahren foldet da unsere Co Range viel zu weit ist und er weiß das wir das Board in einer zu hohen Frequenz cbetten? Die Bet sieht mir eher danach aus, ich weiß nicht wie ich die Hand nach einem check spielen soll also bette ich mal, ich gehe absolut nich davon aus das eine bessere Hand direkt am Flop foldet. Sollte Villain hier folden hatten wir zu 95% die Beste Hand.
Die weiteren Beispiele sind einfach nicht zu bewerten da jegliche Stats zu den Gegnern fehlen. Über die Erklärung zur A :diamond:6 
hand kann ich nur schmunzeln, wir betten am Turn for Value.. gegen was den? wir schlagen kein Ax manche haben uns beat und c/c, das einzige Argument pro Turnbet ist doch eigtl das die Turnbet immer noch den höchsten EV hat da der Gegner nur noch bei improve mit seinen c/f Händen geld in den Pot investiert und es somit die beste wahl ist seine Hand in einen bluff zu turnen.
Ich kann einfach nicht verstehen wieso ihr nicht ein klares Beispiel gewählt habt... wenn ihr den Gegner beim Turnplay der 66 Hand so oft auf Overcards eventuell sogar auf nem Fdraw seht, wieso c/r wir dann nicht einfach den Turn und commiten damit seine FDs, bzw zwingen ihm zum größerem Fehler am Turn, es kommt auch noch ein zweiter FD rein und wir wissen einfach nicht genug über seine Bluffingrange und werden idr OOP am River die größeren Fehler bei der SPR machen, ist ein A eine gute oder schlechte Karte etc PP. wir haben 1600 left bei ner Potsize von 1800 falls wir callen. Eigentlich die Perfekte Size für nen c/shove am Turn.
Das T9s Beispiel ist auch wieder genial... wir stellen unseren Gegner doch am Turn vor die Frage gehst du mit deiner Hand oder nicht... ich werde hier sicher nicht am Turn nen FD +Gutshot plus 2 Overcards b/f.. wenn ich denke das ich auf nen c/r nicht callen kann, sollte ich mir doch stark überlegen ob ein check behind mit eventueller riverbet nicht einen Höheren EV hat.
PS: Es handelt sich hierbei um konstruktiv gemeinte Kritik, falls dies falsch rüber kommt bitte ich dies zu entschuldigen. Ich hätte mir sicher nicht die Arbeit gemacht die ganzen Zeilen runterzutippern wenn ich nicht ein Interesse daran hätte das sich etwas verbessert.
schoene denkansaetze @aaltvater
das problem ist wohl vor allem, dass sich bis jetzt einfach noch keine grosse resonanz zu den artikeln ergeben hat. ich verweise dazu mal auf den offiziellen feedbackthread: Feedbackthread zur Artikelserie "MSS Advanced" da war halt mal glatt null beteiligung zu verzeichnen...
die kritischen diskussionen bzw. entsprechend detailliertere artikel/modelle sind beide bis jetzt leider ausgeblieben.
auf der anderen seite gab es entsprechende artikel zu balancing/equityberechnungen advanced (um auf 2 der von dir indirekt angesprochenen konzepte einzugehen) ja (leider) auch nicht.
ohne diskussionen/konzeptartikel hat halt bis jetzt quasi keine weiterentwicklung stattgefunden
ich bin sehr gespannt, was aus dem angekuendigten material rauszuholen ist.
@aaltvater: Vielen Dank für deinen ausführlichen Post! Diese Art von Diskussionen bringen alle MSS'ler hier weiter. Es wäre schön, wenn sich andere ebenfalls an der Diskussion beteiligen
Ich habe deinen Post auch im Feedbackthread zur Artikelserie verlinkt!
Viele Grüße,
Huckebein
Original von NAAAAAASSE
wann werden die kommen?
Original von Huckebein
@Nase: In diesem Monat
Hinweis: die erste Hälfte vom Monat ist schon vorbei, bleibt also nicht mehr viel Zeit... 
wenn ich anfang des monats sage, die kommen diesen monat, dann meine ich wahrscheinlich nicht, dass sie nächste woche kommen, weil dann würde ich nächste woche sagen
Kommen diesen Monat ♠_cool:
Viele Grüße
Huckebein
