So liebe Pokerstrategen, ich brauche eure Hilfe.
Mein Kumpel und ich haben folgende Diskussion :
Wenn ein Stümer aufs Tor schießt, und der Verteidiger grätscht ihn um, umittelbar nachdem der Schuß abgegeben wurde (Verteidiger grätscht zu spät). Das ganze spielt sich im Strafraum ab.
Was gibt es dann?
Ich sage es gibt dann Elfmeter + Karte (gelb oder rot).
Mein Kumpel sagt es gibt dann keinen Elfmeter, sondern nur eine Karte.
Was sagt ihr?
Imo wenn spiel noch läuft gibs elfer.
Wenn der Ball im Aus wäre und abgepfiffen wird gibs nur die Karte.
Original von FischFutterP
Imo wenn spiel noch läuft gibs elfer.
Wenn der Ball im Aus wäre und abgepfiffen wird gibs nur die Karte.
Wenn der Stürmer umgegrätscht wird ganz kurz nachdem er den Schuss abgibt, der Ball geht daneben.
Meine Argumentation : Für mich ist das immer noch die gleiche Situation. Das ist doch nicht erlaubt. Es muss Elfmeter geben
Meine Kumpel argumentiert : Der Ball geht ganz raus, die Grätsche erfolgt erst nach dem Schuss und die Situation wurde nicht verändert.
Obv Elfmeter (es sei denn der Schuss ist drin)
Die Argumentation von deinem Kumpel ist halt insofern nicht schlüssig, weil der Stürmer ganz anders reagiert hätte, wenn der Verteidiger nicht "angerauscht" gekommen wäre. Wenn er so spät kommt, dass der Ball schon ewig weg ist, ists womöglich ne Tätlichkeit, denke aber, dass das hier nicht gemeint ist.
Wenn Ball im Tor => Vorteil und Tor
Ansonsten halt Elfmeter und ggf Karte
Original von koeniksgeburt
Obv Elfmeter (es sei denn der Schuss ist drin)
Die Argumentation von deinem Kumpel ist halt insofern nicht schlüssig, weil der Stürmer ganz anders reagiert hätte, wenn der Verteidiger nicht "angerauscht" gekommen wäre. Wenn er so spät kommt, dass der Ball schon ewig weg ist, ists womöglich ne Tätlichkeit, denke aber, dass das hier nicht gemeint ist.Wenn Ball im Tor => Vorteil und Tor
Ansonsten halt Elfmeter und ggf Karte
Genau meine Meinung.
Aber mein Kumpel argumentiert : Der Stürmer würde nicht anders reagieren, weil er den Verteidiger nicht sieht.
Ich bin Schiedsrichter und möchte die Situation einmal erklären :
Es gibt gar keine Zweifel in dieser Situation. Das ist immer Elfmeter. Der Stürmer darf niemals im Strafraum umgegrätscht werden. Das ist immer Elfmeter. Egal ob der Stürmer den Verteidiger nicht gesehen hat oder ob der Ball daneben geht : Immer Elfmeter mit Karte !
Gar keine Diskussion ! Jeder, der ein wenig Ahnung von Fußball hat weiß, dass das Elfmeter gibt, dafür braucht man kein Schiedsrichter sein.
Ich persönlich hatte mir meiner Mannschaft folgende Siuationen.
Stürmer wird geschickt und Torwart ballert ihne quasi so um wie Neuer Higuain nur ohne dass er den Ball berührt, der vom Stürmer über den Torwart gehoben wurde. Gab keinen Elfmeter mit der Begründung vom Schiri, dass der Stürmer ja den Abschluss hatte.
Dann einige Spiele später wurde gegen uns ein Elfmeter gepfiffen, bei dem ein Spieler einen Ball neben das Tor geschossen hatte und danach bzw halt Zeitgleich gehalten wurde und nach dem Schuss mit dem Verteidiger hinfiel.
Gab Elfmeter mit der Begründung Vorteil abgewartet...
Also is halt Auslegungssache
Meine Meinung dazu ist, dass sofern der angreifende Spieler durch die Aktion klar nicht daran gehindert wird zum Abschluss zu kommen, dann gibts gar nichts, sobald er aber irgendwie behindert wird isses n Elfer + Strafe
Original von Daluuuks
Ich persönlich hatte mir meiner Mannschaft folgende Siuationen.
Stürmer wird geschickt und Torwart ballert ihne quasi so um wie Neuer Higuain nur ohne dass er den Ball berührt, der vom Stürmer über den Torwart gehoben wurde. Gab keinen Elfmeter mit der Begründung vom Schiri, dass der Stürmer ja den Abschluss hatte.
Dann einige Spiele später wurde gegen uns ein Elfmeter gepfiffen, bei dem ein Spieler einen Ball neben das Tor geschossen hatte und danach bzw halt Zeitgleich gehalten wurde und nach dem Schuss mit dem Verteidiger hinfiel.
Gab Elfmeter mit der Begründung Vorteil abgewartet...
Also is halt Auslegungssache
Meine Meinung dazu ist, dass sofern der angreifende Spieler durch die Aktion klar nicht daran gehindert wird zum Abschluss zu kommen, dann gibts gar nichts, sobald er aber irgendwie behindert wird isses n Elfer + Strafe
Aber Vorteil + Karte kann man doch auch geben oder?
Original von Ricardinho94
Original von FischFutterP
Imo wenn spiel noch läuft gibs elfer.
Wenn der Ball im Aus wäre und abgepfiffen wird gibs nur die Karte.Wenn der Stürmer umgegrätscht wird ganz kurz nachdem er den Schuss abgibt, der Ball geht daneben.
Meine Argumentation : Für mich ist das immer noch die gleiche Situation. Das ist doch nicht erlaubt. Es muss Elfmeter geben
Meine Kumpel argumentiert : Der Ball geht ganz raus, die Grätsche erfolgt erst nach dem Schuss und die Situation wurde nicht verändert.
Meinte halt die Situation das der Ball vorbei geht und der Schiri abpfeift kurz danach ist das Foul also das Spiel läuft nicht mehr dann müsste es doch nur die Karte geben oder?
Original von CashCinema
Ich bin Schiedsrichter und möchte die Situation einmal erklären :Es gibt gar keine Zweifel in dieser Situation. Das ist immer Elfmeter. Der Stürmer darf niemals im Strafraum umgegrätscht werden. Das ist immer Elfmeter. Egal ob der Stürmer den Verteidiger nicht gesehen hat oder ob der Ball daneben geht : Immer Elfmeter mit Karte !
Gar keine Diskussion ! Jeder, der ein wenig Ahnung von Fußball hat weiß, dass das Elfmeter gibt, dafür braucht man kein Schiedsrichter sein.
ja bin auch schiedsrichter, aber wenn man den torschuss als vorteil laufen lässt weil dadurch ein tor fällt, dann tor und persönliche strafe mit gelb oder rot an den verteidiger. ansonsten elfer und karte.
Original von Daluuuks
Ich persönlich hatte mir meiner Mannschaft folgende Siuationen.
Stürmer wird geschickt und Torwart ballert ihne quasi so um wie Neuer Higuain nur ohne dass er den Ball berührt, der vom Stürmer über den Torwart gehoben wurde. Gab keinen Elfmeter mit der Begründung vom Schiri, dass der Stürmer ja den Abschluss hatte.
Dann einige Spiele später wurde gegen uns ein Elfmeter gepfiffen, bei dem ein Spieler einen Ball neben das Tor geschossen hatte und danach bzw halt Zeitgleich gehalten wurde und nach dem Schuss mit dem Verteidiger hinfiel.
Gab Elfmeter mit der Begründung Vorteil abgewartet...
Also is halt Auslegungssache
Meine Meinung dazu ist, dass sofern der angreifende Spieler durch die Aktion klar nicht daran gehindert wird zum Abschluss zu kommen, dann gibts gar nichts, sobald er aber irgendwie behindert wird isses n Elfer + Strafe
Das ist eine krasse Fehlentscheidung. Es muss Elfmeter geben.
Auch wenn der Verteidiger die Situation nicht mehr verändert. Das liegt auch daran, dass die Gesundheit der Spieler geschützt werden muss. Stellt euch vor das würde keinen Eflmeter geben ( es gibt aber Elfmeter). Dann würde jedes Mal der Verteidiger volles Risiko den Stürmer umgrätschen ohne Konsequenzen.
Original von Ricardinho94
So liebe Pokerstrategen, ich brauche eure Hilfe.
Mein Kumpel und ich haben folgende Diskussion :
Wenn ein Stümer aufs Tor schießt, und der Verteidiger grätscht ihn um, umittelbar nachdem der Schuß abgegeben wurde (Verteidiger grätscht zu spät). Das ganze spielt sich im Strafraum ab.
Was gibt es dann?
Ich sage es gibt dann Elfmeter + Karte (gelb oder rot).
Mein Kumpel sagt es gibt dann keinen Elfmeter, sondern nur eine Karte.Was sagt ihr?
Da der Schuss bereits abgegeben wurde, wartet der Schiedsrichter einen möglichen Vorteil dahingehend ab, was sich aus dem Schuss ergibt: Geht der Ball ins Tor - Vorteil, Tor. Ebenso wenn der Ball z.B. zu einem 1 Meter vor dem leeren Tor stehenden Stürmer abgewehrt wird. In allen anderen Fällen gibt es den Elfmeter natürlich, bzw. sollte. Der Regelfall ist nämlich leider, dass der Schiedsrichter dann großzügig wegschaut und dies auch nicht mehr groß diskutiert wird. Die Situation ist ja vorbei...
Anders wäre es, wenn erst ein Foulspiel statt finden würde und danach erst der Spieler zum Schuss ansetzen würde. Dann wäre die Frage, ob Vorteil oder nicht, nämlich nicht mehr der Ausgang des Schusses, sondern die Frage, ob die sich ergebende Schussmöglichkeit eine bessere Situation ist als der mögliche Strafstoß. Wenn dann auf Vorteil entschieden und ein kontrollierter Schuss abgegeben wird, ist kein Elfmeter mehr möglich.
Also ich stimme timoe, Briefträger, Cashcinema, bibersuperstar, koenigsgeburt und Stoxx81 ausnahmslos zu.
Mein Kumpel (kein deutscher Muttersprachler, von daher bitte Nachsicht) ist aber nicht zufrieden und schreibt jetzt folgendes an Cashcinema : " mit rote karte wurde die gesundheit des strumers geschutzt , laut fussbal gesitye wenn ein spieler geglicht/geschlagen wurde und er den ball nicht besitzt oder erartet er kein ball in seiner richtung , kriegt er kein faul aber der gegner kriegt karte "
Original von Ricardinho94
Also ich stimme timoe, Briefträger, Cashcinema, bibersuperstar, koenigsgeburt und Stoxx81 ausnahmslos zu.Mein Kumpel (kein deutscher Muttersprachler, von daher bitte Nachsicht) ist aber nicht zufrieden und schreibt jetzt folgendes an Cashcinema : " mit rote karte wurde die gesundheit des strumers geschutzt , laut fussbal gesitye wenn ein spieler geglicht/geschlagen wurde und er den ball nicht besitzt oder erartet er kein ball in seiner richtung , kriegt er kein faul aber der gegner kriegt karte "
Das ist einfach falsch. Dein Kumpel kennt die Fußball regeln nicht. Natürlich gibt es Freistoß bei einer Tätlichkeit. Ich zitiere hier einfach mal die Fußballregeln :
Ein Spieler verursacht einen direkten Freistoß für das gegnerische Team, wenn er eines der nachfolgend aufgeführten sieben Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder mit unverhältnismäßigem Körpereinsatz begeht:
einen Gegner tritt oder versucht, ihn zu treten,
einem Gegner das Bein stellt oder es versucht,
einen Gegner anspringt,
einen Gegner rempelt,
einen Gegner schlägt oder versucht, ihn zu schlagen,
einen Gegner stößt,
einen Gegner bedrängt.
Dem gegnerischen Team wird ebenfalls ein direkter Freistoß zugesprochen, wenn ein Spieler eines der nachfolgenden drei Vergehen begeht:
einen Gegner hält,
einen Gegner anspuckt,
den Ball absichtlich mit der Hand spielt (gilt nicht für den Torwart im eigenen Strafraum).
Der direkte Freistoß wird an der Stelle ausgeführt, an der sich das Vergehen ereignete (siehe Regel 13 - Ort der Freistoßausführung).
Mein Kumpel zu Cashcinema :
"in WM final 2006 wenn Zidan Mittraze mit dem kopf geschlagen hat , warum Italien kein Freistoss bekommen haben?
ansonsten nur zidan rot karte"
Original von Ricardinho94
Mein Kumpel zu Cashcinema :"in WM final 2006 wenn Zidan Mittraze mit dem kopf geschlagen hat , warum Italien kein Freistoss bekommen haben?
ansonsten nur zidan rot karte"
:facepalm::facepalm::facepalm::facepalm::facepalm:
Und weil irgendwann mal ein Abseitstor gegeben wurde, heißt das, dass Abseits eigentlich gar nicht regelwidrig ist ♦ ???
Langsam glaube ich, ich werde hier getrollt...
Original von Ricardinho94
Mein Kumpel zu Cashcinema :"in WM final 2006 wenn Zidan Mittraze mit dem kopf geschlagen hat , warum Italien kein Freistoss bekommen haben?
ansonsten nur zidan rot karte"
Es ist zwar auch unabhängig von der Szene keine Frage, aber ich habs mir aus Interesse gerade mal angeschaut: Das Vergehen ist zwar nicht im Bild, aber angesichts der Reaktionen scheint es so, dass die Szene gerade passiert, während das Spiel unterbrochen ist und Frankreich einen Freistoß in der eigenen Hälfte ausführen will. Der Franzose, auf den der Freistoß gespielt wird, zeigt ja schon als der Ball gespielt wird an, dass etwas los ist.
Der Schiedsrichter lässt das Spiel dann nochmal kurz laufen und merkt erst dann, dass etwas passiert ist, weshalb er wieder abpfeift. Da für ein Vergehen, während das Spiel unterbrochen war, aber kein Freistoß gegeben werden kann, geht es mit Schiedsrichterball weiter.
