[SNG low] Snaky : petit fish deviendra grand

Blog du mois

Hello

Non, je ne ressuscite pas mon blog qui est toujours cliniquement mort, c'est juste un petit article que je laisse ici vu que c'est un pavé que je dois régulièrement faire dans le forum analyse

L'ICM c'est trop nul en micro limite, ca ne marche pas, les vilains ne jouent pas selon l'ICM

Ici il y a surtout un soucis de vocabulaire, l'ICM ce n'est qu'un algorithme qui attribue une valeur en argent à notre stack, et à partir de cela nous pouvons faire des calculs de cote et d'equity adapté a du tournoi.

Dire cela c'est un peu l'équivalent de dire en cash game "non mais la cote ca sert trop a rien, les fishs ne suivent pas la cote" et par conséquent ne pas tenter de prendre de la value sur les draw. Cool, les fish font des erreurs, c'est plutôt une bonne nouvelle

Ce qu'il y a derrière cette phrase c'est souvent une confusion entre l'ICM (cf l'article argent qui explique ce que c'est) et ICM trainer, qui est un programme édité par pokerstrategy pour calculer les ranges de l'equilibre de Nash (voir plus loin) selon ce modèle ICM

Oué, bah n'empeche que les ranges que me sort <inserer le nom d'un programme ICM ici>, c'est tout pourri pour jouer contre les fish

Comme dit plus haut, l'ICM n'est qu'une méthode de calcul, il reste un parametre primordial : les ranges donnée aux vilains. Si ce parametre est faux, le résultat du programme ICM, qui ne fait que faire un "bête calcul" à partir de ces ranges, sera forcément faux aussi.

Sur un logiciel où il est possible de modifier les ranges des vilains (comme SNG Wizard), il est impératif de le faire, la range par défaut est souvent intuitée depuis un modèle (empirique dans le cas de wizard, equilibre de Nash dans le cas de HRC). Sans faire cela le résultat du calcul n'a strictement aucun intérêt pour la prise de décision face a un vilain qui aura une range différente.

Chose primordiale aussi : modifiez aussi les ranges des vilains lorsque vous choississez de fold. Parfois cela à un impact marginal, mais parfois cela a un impact juste monstrueux (exemple type : au BU à la bulle, les ranges avec lesquelles les blinds s'envoient en l'air si on fold vont changer drastiquement notre range de push optimal)

C'est quoi cet equilibre de Nash dont tu parles ?

Alors Nash, c'est un mathématicien américain qui a notamment travaillé sur la théorie des jeux (cf wikipedia), mais à la rigueur on s'en fout, ce qui est important, c'est le mot équilibre, car c'est justement ca la notion clef : ce qu'on appelle les "ranges de Nash" en SNG, c'est juste le point d’équilibre en push or fold (ici je me limite au PoF même si HRC peut calculer des équilibres sur des problèmes plus complexes) en évaluant la "valeur" des stacks selon le modèle ICM.

Pourquoi c'est un équilibre ? Tout simplement car si un joueur sait que tous les autres joueurs impliqués dans le coup "jouent Nash", la meilleure solution pour lui est de jouer Nash aussi, toute autre solution aura pour ce joueur une moins bonne EV.

C'est ce que l'on appelle le jeu "inexploitable", car c'est le jeu qui va avoir la meilleur EV possible si l'on considère que vilain est au courant de notre stratégie. Au contraire quand on dévie de cet équilibre (et que vilain est au courant de cela), on devient exploitable, car vilain va pouvoir choisir une réponse plus adapté que l'équilibre de Nash (on parle alors de jeu exploitant ou jeu optimal)

Ce qui est intéressant, c'est que ce jeu optimal est par définition exploitable, car il consiste à dévier de l'équilibre pour exploiter les leaks de vilain. Ce qui veut dire que si vilain comprends son leak et s'adapte en voyant qu'on l'exploite, on va inverser les roles, nous forçant a nous réadapter pour pouvoir a notre tour exploiter son jeu exploitant, et ainsi de suite, jusqu'à ce que l'on converge au final vers un point d'équilibre.

=> il est primordial d'être capable d'estimer les ranges de Nash, car c'est tout simplement le jeu à jouer entre bon regs, si on a pas detecté de leak dans le jeu adverse

(enfin c'est pas tout a fait vrai car le modèle ICM admet des limites comme tout modèle, mais dans les spots où l'on considère que le modèle est valide, le jeu optimal contre un reg c'est le jeu inexploitable car vilain est capable de s'adapter)

OK, mais ca me sert à quoi Nash en 3€ vu le field qui ne comprend rien à tout cela ?

En effet, Nash c'est le jeu a jouer en reg vs reg, pas le jeu à jouer contre les fishs. Suivre Nash aveuglement c'est commettre des erreurs, car on se contente de jouer inexploitable alors que ce qu'il faut faire, c'est jouer optimal pour gagner un maximum sur le fish. Cependant, c'est interessant de connaitre les ranges de Nash même contre des fish pour plusieurs raisons :

• Avoir une bonne compréhension de Nash, c'est au final avoir une bonne compréhension de l'ICM (et de l'aversion au risque parfois extrême qu'il peut en découler à la bulle)
  Même si vilain n'a pas cette compréhension, si vous êtes capables de "lire" a peu près correctement vilain, vous aurez déjà une vague idée de ce que doit etre la range optimale contre lui
• Cela peut faire une première base pour une session review

  Même si tous les spots de push or fold ne peuvent pas se traiter comme cela, vous pouvez parfois conclure : par exemple contre un fish en bataille de blinds peu deep, vous hésitez a push 86o vu que vilain call light. Si Nash vous donne 80% de push pour 50% de call chez vilain et que vous pensez que vilain même peu deep n'osera pas call plus de 40% (c'est souvent le cas en blind war peu deep, le fish ne se loosifie pas assez dans les call), vous pouvez y aller gaiement

  Par contre, rien ne peut vous dire si le push 100% est profitable (cela sera souvent le cas dans la situation que je viens de décrire), ni combien vous rapporte le push 86o en terme d'EV. Pour cela il faudra des programmes plus évolués (SNG wizard, HRC ...). Hors ces programmes sont payants (et pas donnés pour un joueur de micro limite), alors qu'un calculateur de range de Nash, c'est gratuit (que ce soit ICM trainer ou le site d'holdem ressources)

• Connaitre Nash, ca permet de detecter les leaks des mauvais reg

  En micro, peu de reg vont jouer le phase de push or fold avec un niveau très correct surtout dans les spot ou l'aversion au risque est très forte. L'exemple type c'est une bataille de blind entre reg à la bulle alors qu'il y a un short stack. Nash dans cette configuration va souvent donner une range de push de 100% (any two cards, souvent abrégé en ATC dans le forum d'analyse), pour une range de call très nit pour BB (souvent ca va etre 88+, parfois même seulement JJ+ ou encore plus tight, AK qui au final a moins d'equity contre ATC que 88 est généralement un fold)

  Si vous voyez un tel reg fold sur un spot de push ATC, ou on contraire faire des call trop loose même si vous etiez sur ATC, vous savez qu'il ne joue pas Nash contre vous, vous pouvz prendre une note sur lui lors des session review, et a l'avenir sur des spots similaires, vous allez vous aussi devier de Nash pour exploiter son leak => vous allez faire de l'argent pas seulement sur les fish, mais aussi sur les mauvais reg

Le mot de la fin ?

J'ai parlé particulièrement du jeu en push or fold car c'est ce qui revient le plus souvent, mais cette distinction jeu optimal / jeu inexploitable est primordiale et intervient dans tous les aspects du poker (même le jeu postflop deep). Pour résumer :

- Le but du jeu inexploitable ou jeu à l’équilibre, ce n'est pas de gagner de l'argent. C'est d'éviter d'en perdre contre quelqu'un qui ne fait pas d'erreur, ou qui en fait tellement peu que l'on a pas de read précis sur ce que l'on peut exploiter dans son jeu

- Par conséquent, un jeu exploitant est forcément un jeu exploitable. En soit ce n'est pas grave car si on a ce jeu, c'est justement pour exploiter un leak de vilain. Mais il faut être vigilant, car si vilain s'en rend compte et s'adapte, c'est nous qui devenons exploités

Quelque chose qui revient aussi fréquemment c'est "peut on minraise AA 12BB deep alors que l'on jeu le reste de notre range en PoF ?"

La réponse donnée est souvent non, car c'est grossierement lisible donc exploitable, il faut rester inexploitable. Mais ce n'est pas si simple que cela. Contre un fish en BB qui de toute facon va jouer quasiment toutes les mains (genre 80%) contre un minraise "car il a la cote" et ne rien lâcher s'il flop au minimum seconde paire, on sera sur un jeu optimal car on va en moyenne faire plus de value car il ne va pas payer si souvent que cela un push 12BB deep. Et dans ce cas etre exploitable est vraiment le cadet de nos soucis, surtout qu'on ne risque pas de croiser ce fish souvent et qu'il n'aura pas vraiment le temps de s'adapter.

De facon moins grossière, la strategie de base de pokerstrategy conduit aussi a un jeu super exploitable par un bon joueur car elle est trop nit preflop et trop orientée value postflop, mais c'est totalement normal : c'est une stratégie conçue pour les micro limites, pour des tables remplies de calling station qui vont trop souvent call en étant loin derrière. Du coup le jeu optimal (même si un simple tableau ne peut etre optimal dans tous les cas, ca s'en rapproche) consiste à jouer serré et a faire un max de value quand on hit, car les vilains ne réflechissent pas a nos ranges. A l'inverse il est très difficile de faire des bluffs rentable, alors qu'un jeu équilibré doit contenir aussi une bonne part de bluff.

Voila c'est tout pour aujourd'hui

Promotion blog it Inside ?

Très intéressant, à mettre sous le nez de tout joueur de SnG que les exercices de PoF rebutent !

Pas du tout, j'avais besoin pour la 2546215214° fois de parler de cela en analyse de main, et je me suis dis que j'aurais ca sous la main pour la prochaine fois

Merci beaucoup ^^

En gros si vilain joue loose je ressert et si il joue trop tight j'élargit un peu ma range de pof / steal ?

J'ai bien compris l'importance d'attribuer une range à vilain sur HRC, je peux utiliser la range donné par mon tracteur sur vilain ? ou je dois vraiment voire avec quel mains ils steal ou pof pour pouvoir lui attribuer une range plus précise pour cette phase final du sng ?

Rien à voire mais vu qu'on parle d'adaptation, en début de sng j'adapte mon sizing en fonction du niveau de la table (jusqu'à 5,6BB vs des joueurs très loose et 2,5 à 3 BB lorsque la table est sérieuse), une fois que les blinds augmentent et que les 3/4 des fish sont out, alors je reste sur 3BB ou 2,5BB si c'est vraiment serré et que je vais essayer de plus voler.
J'ai vu des reg relancer à 2,2BB y a t'il un intérêt a faire ça ?

Merci d'avance. ^^

Un tracker ne va jamais indiquer de range, il ya trop de parametre qui comptent (position, profondeur, nombre de joueurs restants). Les stats d'un tracker servent a établir un profil, et c'est avec l'expérience que l'on peut attribuer une range moyenne à tel ou tel type de profil, que l'on affine ensuite avec des read plus précis provenant de showdowns

Sinon pour le sizing des relance, desfois on se contente même d'un minraise, ca depend principalement de la profondeur des stacks et de la réaction attenu de vilain (s'il a tendance a call ou jouer plus en raise or fold)

aurais tu fold sur cette situation. Onelove67 gamble les 2 autres sont reg.

Seat 1: Snook 12 (3666)
Seat 5: seb95400_1 (1510)
Seat 6: TryHrdR (7211)
Seat 7: onelove67 (2613)
ANTE/BLINDS
onelove67 posts ante 10
Snook 12 posts ante 10
seb95400_1 posts ante 10
TryHrdR posts ante 10
onelove67 posts small blind 100
Snook 12 posts big blind 200
Dealt to seb95400_1 [9c As]
PRE-FLOP
seb95400_1 raises 1300 to 1500 and is all-in
TryHrdR folds
onelove67 raises 1103 to 2603 and is all-in
Snook 12 folds
FLOP [8d 8h 2c]
TURN [8d 8h 2c][Qh]
RIVER [8d 8h 2c Qh][3c]
SHOW DOWN
seb95400_1 shows [9c As] (One pair : 8)
onelove67 shows [7s 7h] (Two pairs : 8 and 7)
onelove67 collected 4343 from pot
SUMMARY
Total pot 4343 | No rake
Board: [8d 8h 2c Qh 3c]
Seat 5: seb95400_1 showed [9c As] and lost with One pair : 8
Seat 7: onelove67 (small blind) showed [7s 7h] and won 4343 with Two pairs : 8 and 7

J'ai une ev de + 0.01, si je rajoute seulement quelques mains à vilain (gambleur) mon push devient ev - 0.11. J'aurais du fold et attendre un meilleur spot ?

Ya la section analyse pour ce genre de question.

De base je pense que je prend le push, mais il faut voir plus en détail pour savoir quoi pusher sur ce spot. (Et vu que c'est la bulle, la range des vilains si tu fold est aussi une donnée primordiale)

J'ai kiffé ton dernier paragraphe

De facon moins grossière, la strategie de base de pokerstrategy conduit aussi a un jeu super exploitable par un bon joueur car elle est trop nit preflop et trop orientée value postflop, mais c'est totalement normal : c'est une stratégie conçue pour les micro limites, pour des tables remplies de calling station qui vont trop souvent call en étant loin derrière. Du coup le jeu optimal (même si un simple tableau ne peut etre optimal dans tous les cas, ca s'en rapproche) consiste à jouer serré et a faire un max de value quand on hit, car les vilains ne réflechissent pas a nos ranges. A l'inverse il est très difficile de faire des bluffs rentable, alors qu'un jeu équilibré doit contenir aussi une bonne part de bluff.