Problèmes de staking.

Slt mike, je pense que fermer le forum stacking nest vraiment pas une bonne idee, y enlever les modos non plus, on pourrait voir les choses autrement aussi, a partir quune demande serait poste, le stackes accepteraient le feedback et que ps divulgue via les modos en pv tte les infos les concernants en cas de pb comme celui la, et la ca resoudrait pas mal de pb.

salut mike,

je pense que dans la section staking, il y a trop d'avantages pour le staké par rapports aux avantages du stakeurs.

je veux dire par là, que, en tant que stakeurs, nous n'auront jamais d'aide de pokerstrategy ok c'est un fait et on l'a accepté, enfin pour ma part c'est le cas.

mais par contre le staké lui est totalement avantagé puis ce que vous fournissez pas son ID et fermez les threads dès que la tension monte,. alors qu'il suffirait d'edit une parti ou la totalité du post qui enfreint les regles de la sections staking, mais aux moins le thread de feedback permet des echanges entres stakeurs, de pouvoir continuer à suivre l'avancé du staking etc...

je trouve le thread de blacklist presque inutile, par ce qu'il est juste instructif, on sait qu'on doit plus staker tel ou tel joueur c'est tout, et je pense qu'il faut pas juste s'en arreter là, si la personne a deconner bah tanpis pour sa reputation et je pense pas que ce soit malsain de noircir sa reputation publiquement par exemple en ouvrant un thread des black listé en y ajoutant la photo de la personne, nom, prenom + qq link pour que celui qui passe par là sache ce qu'il s'est réellement passé etc...

sans ça, l'abus, l'escroquerie ne fera que continuer... vous devez nous laisser gerer nous meme les feedback et blacklisting, meme si cela ressemble a de l'acharnement. editer les injures ok, mais close le thread non!!! jamais!!!

sinon, je pense qu'au niveau marketing vous avez plus a perdre qu'a y gagner en fermant la section.

- exclure les modérateurs du forum staking

Nawak ... et qu'un admin propose ce genre d'idée ne fait que mon confirmer dans mon idée que la team de modérateur sur ce forum ne fait pas, où n'a pas les moyens de bien faire son travail.

Tous les blacklistés devraient être bans déjà.

GillesDurand le premier d'ailleurs: avant que le forum staking soit ouvert il en a contracté un qu'il a plus ou moins scam. Des mecs comme oim, megachuck (ses potes pourtant), raidX ou encore roroboom se sont fait niqués. Si c'est vrai qu'il a perdu l'argent, c'est tout aussi vrai que y'a eu un gros flou et qu'il a clairement pas respecté les closes (y'a qu'à téma ses courbes pour capter que y'a eu enfilade içi). Enfin libre à lui de se justifier par rapport à ça, mais imho, sale type quand même.

Dans le cas de Lamitsu, le ban lui ferait sûrement du bien (enfin je vois pas quoi de positif lui apporte la communauté aujourd'hui) et imho ça fera moins tilté les regs qui rake pour vous.

Salut ,

juste pour rappel , les stakings ne sont basés que sur la confiance entre stakeurs et stakés .
Pour cela , lors de ma première demande de staking , j'avais fourni à mes stakeurs une copie de pièce d'identité ainsi que mon adresse physique , chose que je n'ai pas fait lors de mon nouveau staking . C'est déjà un moyen de rassurer les stakeurs et de leur permettre des recours plus aisés en cas de soucis .

Il est aussi bon de rappeler qu'en France , les prêts ou dettes de jeu ne sont pas reconnus par la justice .

je sai pas trop quelle serai la meilleur solution je pense en tout cas ke perdre le forum stacking serai bien dommage tout comme perdre les modo et admin sur cette parti sa ne serai pas bien non plus....
je suis actuellement stacké et tout se passe bien cela dit je fait mon feedback via skype...je pense quil y a pas mal de mec comme moi ou tout c bien derouler et ou les paiement et discussion se font comme des adultes....
et a vrai dire il est possible que je refasse une demande plus tard donc sa serai bien dommage pour moi de perdre cette parti du fofo....tout comme je souhaite me mettre a stacke aussi dans un avenir proche.et bon je pense que des stacké comme moi y trouve leur avantage tout comme les stackeur....bref c tout ske javai a dire lol

Message original de Laphreizh

- exclure les modérateurs du forum staking

Nawak ... et qu'un admin propose ce genre d'idée ne fait que mon confirmer dans mon idée que la team de modérateur sur ce forum ne fait pas, où n'a pas les moyens de bien faire son travail.

Juste pour signaler que ce point n'est pas fait pour dénigrer notre taff ou autre, juste qu'un modo impliqué dans un staking n'est peut être pas forcément objectif si la modération est nécessaire dans ce même staking. Pour ne pas avoir de parti pris et de donner l'impression aux autres membres que le stackeur est couvert par exemple. C'est quand même les premiers reproches qui sont tombés dans le cas de Lamitsu.

Maintenant on est je pense assez nombreux dans l'équipe de modération pour que justement si un modo est intéressé par une offre, ne prenne plus position si une action de modération est nécessaire.

@ tigerK :le fait de BAN un user qui ne respecte pas ses engagement dans un staking irait directement à l'encontre de ce point

PokerStrategy.com ne prend aucune responsabilité dans les deals de staking qui sont faits entre les membres.

Tant que le membre ne fait rien qui va à l'encontre des Les Règles du Forum pour mériter un BAN, il ne sera pas BAN à cause d'un staking qui se passe mal.

mike mon seul fan.

Merci de ne pas prendre de décisions atives et de bien étudier toutes implications soulevée par cet évenement.

@communauté:

Sauvons le Forum Stacking !

Bonjour,

Je ne suis impliqué dans aucun stacking donc je vais essayer de donner mon avis neutre (ou ignorant, à vous de choisir )

Le sujet feedback notamment devrait de mon point de vue être beaucoup plus "normalisé" dans sa forme.

Je verrais bien quelque chose de ce style avec un premier message contenant :

¤ Les modalités du stacking (temps du stacking / variante jouée / somme stackée /etc...)
¤ Le nom des stackeurs

Et qu'ensuite seuls les stackeurs et le stacké soient autorisés à écrire dans ce sujet.

L'avantage du premier message "normalisé" c'est qu'au moins tout est clair noir sur blanc.
¤ ça permet à tous les stackeurs de se connaitre (chose qui ne m'a pas semblé être le cas dans l'histoire lamitsu)
¤ ça permet aux joueurs qui se renseignent sur le stacking (avant d'en proposer un par exemple) de bien voir ce qu'il est possible de faire comme deal
etc....

L'avantage ensuite de n'autoriser que les stackeurs et le stacké à écrire dans le sujet c'est :
¤ de le rendre sans doute plus clair
¤ ça va diminuer les dérapages / excès des autres membres de la communauté
etc...

Par exemple je trouve que le message de feedback de Pascal444 est tout à fait justifié vue la situation actuelle et c'est un peu dommage que son sujet soit fermé à cause des réactions qu'il a engendré. Je comprends tout à fait ces réactions d'ailleurs, voir un de ses potes se faire enfler ça énerve toujours mais je ne suis pas sûr que ça serve le propos de Pascal444 pour le coup.

Je pense vraiment que rien qu'en cadrant strictement le sujet de feedback, on gagnerait beaucoup en clarté et en possibilité de discussions plus posées.

Le hic c'est qu'on va perdre en convivialité dans les cas où ça se passe bien en interdisant aux non-stackeurs de poster dans un sujet donné.
Rien n'est parfait

Message original de florian44
le fait de BAN un user qui ne respecte pas ses engagement dans un staking irait directement à l'encontre de ce point

PokerStrategy.com ne prend aucune responsabilité dans les deals de staking qui sont faits entre les membres.

C'est contradictoire de dire que Ps.com se mêle pas des embrouilles mais d'annoncer que vous allez "peut être" fermer le forum stacking à cause des dites embrouilles.

Message original de foycroire

Message original de florian44
le fait de BAN un user qui ne respecte pas ses engagement dans un staking irait directement à l'encontre de ce point

PokerStrategy.com ne prend aucune responsabilité dans les deals de staking qui sont faits entre les membres.

C'est contradictoire de dire que Ps.com se mêle pas des embrouilles mais d'annoncer que vous allez "peut être" fermer le forum stacking à cause des dites embrouilles.

J'avoue que je vous comprend, ca fou toujours les boules de faire des deals avec des gars mal honnête.

Mais d’après ce que je lis, des le début tout les gars qui stack savent que PS à rien avoir dedans, donc comme dis Florian ça serais contradictoire de bannir quelqu'un à cause d'un stacking.

Et si à chaque mauvais deals les gens menacent de porter plainte contre PS, ou que ça deviens limite ingérable dans tout le forum, je me dis que ça sent pas bon pour la partie stacking ... ou la faire évoluer qui sais

Message original de foycroire

Message original de florian44
le fait de BAN un user qui ne respecte pas ses engagement dans un staking irait directement à l'encontre de ce point

PokerStrategy.com ne prend aucune responsabilité dans les deals de staking qui sont faits entre les membres.

C'est contradictoire de dire que Ps.com se mêle pas des embrouilles mais d'annoncer que vous allez "peut être" fermer le forum stacking à cause des dites embrouilles.

Justement pourquoi pas changer les règles? Que PS prenne un peu plus de responsabilités sur ce forum, sans pour autant suivre toutes les affaires de près?
C'est normal que PS n'intervienne pas dans les transactions, les problèmes, si il y'en a, sont entre les stackeurs et le stacké.
Mais quand une arnaque est avérée, et prouvée, je vois pas pourquoi PS n'interviendrait pas.
Voir quelqu'un banni car il a été un peu aggressif alors que quelqu'un qui a arnaqué plusieurs membres de pokerstrategy, avec preuves, puisse continuer à profiter du statut, des promos, du contenu de PS, c'est quand même abusé.

Salut all.

Je viens d'éditer d'éditer mon thread de feedback pour le développer ici.

Cet évenement provoque de nombreux cliks qui n'apportent rien à la communauté. Il faut y mettre un terme de suite.

Je soutiens la team modo, je suis à l'aise dans cet espace épurer de tous les divers spams, sollicitations douteuses et autres malsaines qui pullulent sur la toile.
Je ne suis pas tres à l'aise pour critiquer le travail de modération et ne m'étenderais donc pas dessus. Je n'ai ni les qualifications ni l'expérience pour parler.

L'affaire L***tsu scinde notre communauté et risque de précipiter la perte de l'un des pilliers de notre communauté. Le stacking est, à mes yeux, ce qui porte le plus nos valeurs. Y tricher, c'est les insulter ainsi que l'ensemble de notre communauté.

Le principal probléme soulevé est celui du role du modo et des leurs modalités d'actions. J'ai,certes, suivi en diagonale cette affaire j'avoue avoir mal perçu les interventions des modos car trop vindicatives à l'encontre de spectateurs et stackeurs. Mais je ne doute pas de votre bonne foi et que celles cii n'avaient que pour but de cadrer un débat que tout le monde savait par avance houleux, et pour cause.

Je demande le Ban à life du dit stacké. Je n'invocque pas son excroquerie sur le forum stacking pour ceci mais ce qui en découd.

Il se propose en effet de traduire en justice les menbres qui ne lui reviennent pas. C'est une menace et elle est sanctionnable. De plus il démontre qu'il ne partage pas les valeurs de notre communauté et qu'il n'y a donc plus sa place.

Je fais ensuite référence à l'échange rapporté par l'un de ces stackeurs. je note son agréssivité, son manque de jugement et de compromis et toute la bonne volonté qu'il emploi à respecter son interlocuteur et lesdites régles qui régissent notre com.

Pour moi il est important d'en finir au plus vite avec cette histoire que l'on retourne à nos perf / Range / équity.

Je ne pense pas que cette excroquerie seras négative sur le long terme. les stackeurs ont fait un mauvais play, le savent, et ne si reprendront pas de si tot.
On pourra ce référér à cette affaire par la suite pour les feedbacks.

Afin que cette mésaventure ne laissent pas de rancoeur je demande l'amestie, avec avertissement, pour tous les spectateurs/stackés pour tout ce qui découle de ladite affaire.

Enfin je me permets ramener l'idée auto-modération sur le devant de la table (All-in !). Elle a été demandée par un stratége afin de pouvoir tenir son blog, à ces débuts où ce fut parfois pas simple.
Pour ma par je vous invite à réfléchir à une fonction, qui telle que like/dislike, permetterait d'influer, non pas sur sur une note, mais sur la taille de la typographie. Les onnis de la communauté ne tarderais pas à disparaitre faute de visibilité, les modos auraient plus de visibilté, les admin tjrs le derniers mots, et pour celles et ceux qui en serait la victime la possibilité de se "racheter"

A au final j'allais oublier le principal: Vous en avez ban pour moins que cela.

Ban montoya

.

Bonjour,

Je trouve aussi dommage de fermer la section stacking suite à un petit problème, ça serait de donner raison a quelques "poulains boiteux", alors que la majorité des stacking se passent très bien.

Je comprend aussi Pascal qui a voulu faire un feedback pour prévenir de sa mauvaise expérience, et je trouve dommage que son feedback ait été fermé, à la suite de mauvais mots écrit par des personnes extérieures au stacking.

Après je trouve énorme que le type qui n'a pas respecté les conditions se plaigne de se faire insulter, je trouve un peu normal que les esprits s’échauffent quand un "contrat" n'est pas respecté.

La section stacking est importante pour la communauté je pense, et l'enlever serait une erreur car beaucoup de groupe stackeur/stacké se crée et donne de la vie a ce forum.

Pour la modération, on peut faire quelque chose de simple: si un modo est stacké ou stackeur il ne peut pas intervenir pour la modération dans cette dites section.

Après pour ce qui est du suivi, pourquoi ne pas "obliger" de crée un groupe sur skype avec stackeur/stacké, au moins tout le monde peut discuter sans "polluer" le forum pokerstrategy.

De plus, vouloir ce retourner contre pokerstrategy est complètement stupide car il est bien précisé qu'il reste neutre en cas de litige.

Pour finir, je rejoins beaucoup Anthonygazar, sur le fait que les stackés sont plus avantagé que les stackeurs, et je trouve aussi normal de pouvoir listé les personnes qui abusent, et ça je pense que pokerstrategy ne peut pas aller a l'encontre vu que c'est pour le bien de la communauté.

En espérant vraiment que la section stacking reste ouverte...

Au plaisir.
MatLot.

Ca sert à rien de ban un membre, il faut poster ses screennames sur les rooms ici, comme ça il revient pas sous un nouveau pseudo et redemander des stacking.

Salut à tous,

Merci pour vos feedbacks.
Il m'est difficile de répondre à chacun d'eux dès à présent mais soyez certains qu'ils seront tous pris en compte dans nos discussions et avant toutes décisions.
J'ai dèjà lu de très bonnes propositions et réactions, ce qui me laisse tout à fait optimiste quant au futur.

Merci.

+++
psMike

Je viens de découvrir cette histoire et d'un point de vu neutre:

Je rejoint l'avis de sais plus qui comme quoi accepter/proposer un stacking garanti n'as aucun sens, le principe de base d'un stacking on prete de l'argent si le stacké fait des gains on prends 50% sur toute la durée si il perds on l'as dans l'os point barre mais bon..

J'ai vaguement vu que le-dit lamitsu postait des mains de nl10, ça prouve qu'il n'as pas encore un niveau excellent mais surtout je comprends pas pourquoi il avait besoin de 1500 (et encore c'est juste pascal au total ça doit être beaucoup plus)

Arretez de vous en prendre aux modos par dépit ça n'as juste aucun rapport avec l'histoire !!

Le stacké n'es peut-être pas super honnête maintenant fo se mettre à sa place, s'il est vraiment dans la mouise qu'est ce qu'il doit faire: privilégier sa vie ou une pseudo (on est plus au far west) valeur de parole

Sinon pour être un minimum constructif:

Le contentieux de la reconnaissance de dette

Si l'emprunteur refuse de rembourser, il faut commencer par le mettre en demeure de régler ce qu'il doit par un courrier recommandé avec accusé de réception. Si cette mise en demeure ne suffit pas et que le préteur est contraint de recourir à la justice pour obtenir son argent, il devra prouver la réalité du prêt. Cette mise en demeure peut également être faite par recours à un huissier de justice. Ce sera chose facile si une reconnaissance de dette valable existe. Mais généralement on n'ose pas faire signer une reconnaissance de dette à l'emprunteur parce que c'est un ami, un conjoint, un concubin, un membre de la famille, un collègue de travail, etc. Autre difficulté par ailleurs en termes de preuve, de nombreux prêts se font par simple remise d'un chèque, par virement bancaire, voir pire par le versement d'espèce « sonnante et trébuchante ». Ne désespérons pas cependant, l'absence de preuve écrite ne rend pas nul le prêt ou inexistant mais il sera plus difficile d'en rapporter la preuve et donc d'en réclamer le paiement, en cas de contestation de l'emprunteur « à noter que la mauvaise foi dans ce domaine peut exister dans un sens, comme dans l'autre ». Le Code Civil (article 1347) admet dans cette hypothèse le commencement de preuve par écrit, qui doit émaner de l'emprunteur (exemple un courrier faisant état du prêt, un reçu, un e-mail, un virement bancaire, un talon de chèque, etc.) et rendant vraisemblable l'existence du prêt. En l'absence d'écrit et si le montant réclamé est inférieur à 1500 euros la preuve de l'existence du prêt peut même se faire par tous les moyens (témoignages notamment et qui doivent être formels, non seulement sur l'existence de la dette mais également de son montant). Quant à la juridiction compétente à saisir :- si le prêt est inférieur à 4000 euros, le litige sera portée devant le juge de proximité du lieu où vit l'emprunteur, le recours à un avocat n'est pas obligatoire. La procédure de saisie est simplifiée (déclaration au greffe par courrier recommandé avec accusé de réception).- si le prêt est supérieur à 4000 euros et inférieur à 10000 euros, le litige sera porté devant le Tribunal d'instance du lieu où vit l'emprunteur. Le recours à un avocat n'est pas obligatoire, mais souhaitable. Une assignation doit être délivrée par un huissier de justice, pour une date d'audience prise auprès du greffe de ce Tribunal. C'est cette assignation qui va informer l'emprunteur qu'une action en justice va être engagée contre lui.- si le prêt est supérieur à 10000 euros, le litige sera portée devant le Tribunal de Grande Instance du lieu où vit l'emprunteur. Le recours à un avocat est obligatoire pour le préteur, il délivrera à l'emprunteur une assignation en paiement par voie d'huissier de justice.A noter enfin qu'il existe une procédure simplifiée, rapide et peu onéreux pour obtenir le recouvrement d'un prêt. C'est l'injonction de payer. On peut l'utiliser lorsqu'il existe un titre exécutoire, par exemple une reconnaissance de dette rédigée par un notaire (acte authentique), voir même sous-seing privé lorsqu'il est valable en la forme et enregistré au fisc (acté). Il suffit de remettre l'original de la reconnaissance de dette à un huissier de justice, un avocat pour qu'il fasse le nécessaire, bien entendu c'est pas gratuit. Celui qui doit de l'argent à autrui doit le rembourser et spontanément. Il serait profondément malhonnête que de spéculer sur un éventuel oubli, gène, cout du recouvrement, décès, éloignement géographique du préteur pour ne pas honorer son engagement vis-à-vis de lui, voir pire de nier en bloc son engagement de rembourser (mauvaise foi).

Message original de okapikipok
Il est aussi bon de rappeler qu'en France , les prêts ou dettes de jeu ne sont pas reconnus par la justice .