Saltar para o fórum
Bloco de notas - Ma...
 
Notificações
Limpar tudo

[Fechado] Bloco de notas - Março IV ( Baluga )

10 Mensagens
3 Utilizadores
0 Reações
1,209 Visualizações
Lunitis
Membro desde: 22.02.2009

Tenho visto uns vídeos do Baluga, creio que seja o da teoria da Baluga. Fala coisas bem interessantes. Vou deixar aqui o que apontei dele o mês passado...

Baluga

- Tomar atenção que se torna –EV dar call em 3bet quando o vilão tem um range despolarizado (KQ+, AQ+, JJ+), já que o vilão acerta bastante em bordos A/K/QXX onde provavelmente até iremos pagar uma cbet.

- Quando estamos contra um fish grande numa mão podemos entrar um pocuo mais no “thin gamble” porque é apenas uma questão de tempo até ele perder o dinheiro para alguém, logo podemos arriscar mais de maneira a que esse dinheiro venha para nós. Se perdermos podemos sempre recuperar o dinheiro mais tarde.

- Quando temos odds de 2:1 e temos uma mão com equidade decente tipo Ax ou SC quase sempre teremos de atolar pré flop dada a equity/odds, se estivermos contra um range que se espere largo.

- Quando temos a imagem estragada (bluff apanhado recentemente) é uma boa altura para aumentar o nosso size bet quando estamos a betar por valor (mesmo que fosse thin), porque a probabilidade de receber um call é maior, principalmente se o jogador não for muito bom.

- Fazer alguém foldar a sua porção de equity também tem “value”, mesmo quando nenhuma mão pior nos possa pagar.

- Linha Keeping their heads down. Quando o vilão tem uma mão com show down value ligeiramente pior do que a nossa e a nossa não é muito forte, ou seja, temos thin value, ou ele tem um draw. Betamos o turn por thin value (meio pote ou menos) e se o draw não bater no river damos c/c porque o show down value que ele tem vai sempre de check behind e pode blufar os missed draws.

- PP baixo/médio no BU. Reg abre de MP, reg no CO 3beta. Não podemos dar call porque ainda pode haver muita acção, não podemos fazer set mining aqui.

- Quando temos um flush draw que tem pouca pot equity no turn devemos jogar essas mãos mais agressivamente dando second barrel contra regs que tendem a dar call com second pairns ou com floats as bluff no flop, logo temos mais FE. Contra fish como a FE é baixa é melhor o check quase sempre. Nos low stakes basicamente vamos jogar o turn de forma polarizada contra os regs.


9 respostas
filipetheman
Membro desde: 10.05.2009

tbm ja vi o video. qnd ele fala em thin gamble para as pessoas terem noçao ele diz por exemplo para 3betar fish com KJs QJs ATs para isolar contra ele. a ideia é jogar o maximo de vezes contra o fish


JorgeTeixeira
Membro desde: 01.11.2008
Spoiler

Hm... average :D

As stats podem indicar-nos que o range de 3-bet de alguém é despolarizado... ou mesmo só pelas reads?


filipetheman
Membro desde: 10.05.2009

acho que nao, quer dizer se vires que alguem da mt pouco tende a ser despolarizado incluindo so maos fortes.

mas saber se inclui thin 3bets por value é sobretudo pela observaçao


Lunitis
Membro desde: 22.02.2009

Original de JorgeTeixeira

Spoiler

Hm... average :D

As stats podem indicar-nos que o range de 3-bet de alguém é despolarizado... ou mesmo só pelas reads?

Eu acho que é como diz o Filipe. E nos casos opostos, ou seja para 3bets altas tipo 9%+ não me parece que os ranges estejam equilibrados na maioria dos jogadores e tendem mais para bluff do que value, tipo 2/3 bluff. Claro que nos limites mais altos isso não deve acontecer tanto.


filipetheman
Membro desde: 10.05.2009

Original de Lunitis

Original de JorgeTeixeira

Spoiler

Hm... average :D

As stats podem indicar-nos que o range de 3-bet de alguém é despolarizado... ou mesmo só pelas reads?

Eu acho que é como diz o Filipe. E nos casos opostos, ou seja para 3bets altas tipo 9%+ não me parece que os ranges estejam equilibrados na maioria dos jogadores e tendem mais para bluff do que value, tipo 2/3 bluff. Claro que nos limites mais altos isso não deve acontecer tanto.

sim se observares um jogador dar flat com JJ e AQ mas com valores de 3bet altos 4beta ate ao inferno, a percentagem q tem AK e QQ+é minima comparado com bluffs.


filipetheman
Membro desde: 10.05.2009

ps lunitis os conceitos q elepassa sao excelentes e ele é excelente jogador ( sim é o do teorema de baluga) mas cuidado q ele leva ao extremo no jogo dele ao ponto d ser marginal de+ e mtas vezes menos ev, adopta os conceitos mas em proporçoes menores porq ele é loose de+ ( uq para ele funciona porq ele owna )


Lunitis
Membro desde: 22.02.2009

Original de filipetheman

Original de Lunitis

Original de JorgeTeixeira

Spoiler

Hm... average :D

As stats podem indicar-nos que o range de 3-bet de alguém é despolarizado... ou mesmo só pelas reads?

Eu acho que é como diz o Filipe. E nos casos opostos, ou seja para 3bets altas tipo 9%+ não me parece que os ranges estejam equilibrados na maioria dos jogadores e tendem mais para bluff do que value, tipo 2/3 bluff. Claro que nos limites mais altos isso não deve acontecer tanto.

sim se observares um jogador dar flat com JJ e AQ mas com valores de 3bet altos 4beta ate ao inferno, a percentagem q tem AK e QQ+é minima comparado com bluffs.

Bem visto de facto, acho que nunca tirei note de jogadores desses darem apenas call com JJ e AQ, mas em luta de blinds isso pode ser ouro, porque QQ+ e AK representa apenas 2,56%.
Fazendo umas contas...
Tendo em conta que damos uma 4bet de 60% do pote final +-, precisamos que esses 2,56% (QQ+ e AK) sejam apenas 40% do range de 3bet para o nosso 4bet ser break even.
2,56*100 / 40 = 6.4
Ou seja se alguém shipar apenas AK e QQ+ e tiver uma 3bet da posição (contra nós*) superior a 6.4 poderemos mandar 4bet light desde que ele não adapte, o que não deve acontecer muito até NL50.
Colocando o range com JJ+ e AK (calculando....). 7,55 3bet range para o break even.
JJ+, AQ+....10,55 3bet range.

Podem confirmar este raciocínio?

ps lunitis os conceitos q elepassa sao excelentes e ele é excelente jogador ( sim é o do teorema de baluga) mas cuidado q ele leva ao extremo no jogo dele ao ponto d ser marginal de+ e mtas vezes menos ev, adopta os conceitos mas em proporçoes menores porq ele é loose de+ ( uq para ele funciona porq ele owna )

Ainda só vi uns vídeos em que ele avalia o jogo de uma jogadora, não o vi propriamente a jogar, mas ele realmente não parece muito preocupado com o jogo "spew" dela pré flop.


filipetheman
Membro desde: 10.05.2009

Original de Lunitis

Original de filipetheman

Original de Lunitis

Original de JorgeTeixeira

Spoiler

Hm... average :D

As stats podem indicar-nos que o range de 3-bet de alguém é despolarizado... ou mesmo só pelas reads?

Eu acho que é como diz o Filipe. E nos casos opostos, ou seja para 3bets altas tipo 9%+ não me parece que os ranges estejam equilibrados na maioria dos jogadores e tendem mais para bluff do que value, tipo 2/3 bluff. Claro que nos limites mais altos isso não deve acontecer tanto.

sim se observares um jogador dar flat com JJ e AQ mas com valores de 3bet altos 4beta ate ao inferno, a percentagem q tem AK e QQ+é minima comparado com bluffs.

Bem visto de facto, acho que nunca tirei note de jogadores desses darem apenas call com JJ e AQ, mas em luta de blinds isso pode ser ouro, porque QQ+ e AK representa apenas 2,56%.
Fazendo umas contas...
Tendo em conta que damos uma 4bet de 60% do pote final +-, precisamos que esses 2,56% (QQ+ e AK) sejam apenas 40% do range de 3bet para o nosso 4bet ser break even.
2,56*100 / 40 = 6.4
Ou seja se alguém shipar apenas AK e QQ+ e tiver uma 3bet da posição (contra nós*) superior a 6.4 poderemos mandar 4bet light desde que ele não adapte, o que não deve acontecer muito até NL50.
Colocando o range com JJ+ e AK (calculando....). 7,55 3bet range para o break even.
JJ+, AQ+....10,55 3bet range.

Podem confirmar este raciocínio?

ps lunitis os conceitos q elepassa sao excelentes e ele é excelente jogador ( sim é o do teorema de baluga) mas cuidado q ele leva ao extremo no jogo dele ao ponto d ser marginal de+ e mtas vezes menos ev, adopta os conceitos mas em proporçoes menores porq ele é loose de+ ( uq para ele funciona porq ele owna )

Ainda só vi uns vídeos em que ele avalia o jogo de uma jogadora, não o vi propriamente a jogar, mas ele realmente não parece muito preocupado com o jogo "spew" dela pré flop.

a kristy *.*


Lunitis
Membro desde: 22.02.2009

Exato. Muito louca ela :tongue: