Na opinião de vocês qual a melhor sala atualmente para se jogar essa modalidade, tendo em conta a proporção de regs x fishes e o número de shortstack...E também a pior, se possível gostaria que dissesem pq também!! Valeu...
Notifications
Clear all
31 replies
Melhores IMO:
1-Pacific - Quando la joguei nao havia SS, e apesar de ter um feild no geral pequeno um 40% deve ser mesa de NL10sh, tem sempre muita muita mesa para jogar. O sistema VIP sucks, mas consegues ter a maior WR de todos sites filiados aqui a PS.
2-Everest - Field com numero razoavel, e donks que nunca mais acaba. O sistema vip e razoavel se trocares os pontos por $, la é quase tudo short donk. Depois tem uns FDP como um bertadine ou la o "#$"#$ do fdp do SS que parece que esta em todas as mesas de NL50-.
3-Party, se nao fosse os FDP dos retardados mentais dos espanhois SS(ratazanas) que enchem todas as mesas de NL25sh era muito bom.
Piores:
1- IPOKER, muito nit e reg fraco. O bom é os deals, tem sala que tu mesmo na NL10 senta nas mesas em £/€ e faz bastante em bonus.
2- Full Tilt. Rake absurdo, e rigged obv.
.....
BTW espanhois ratazanas FDP Sucks!!!
Valeu, a Full TIlt como tu falou rigged óbvio então no have condições! huauauauahauha!!
Eu to jogando na Everest, lá o nível é péssimo mesmo..Só que definitivamente não consigo me acostumar com o soft...Mas vou levando lá..Abri essa perguntam pra abrir a mente e talvez achar algum soft melhor pra jogar! Mas Everest só tenho a reclamar do soft mesmo..pq os donks como tu você disse, não acaba mais...
Microgaming (Unibet/Ladbrokes) também é boa pra quem joga Cash NL SH. Mesas suficientes e abaixo de NL100 pouca table selection precisas de fazer, muito fishy. E o software está muito bom, quem já viu o novo software da iPoker é quase igual, mas mais leve.
Lá quase só há mesas em €, que dada a diferença para o $ pode ficar apertado para a tua banca actual, o rake até NL10 também é um pouco exagerado, mas o field compensa.
E a Stars? Montes de mesas a qualquer hora do dia e donks com fartura.
Eles são tão fracos que até com multitable massivo jogar lá é lucrativo! ♠_tongue:
Original de savioo18
Na opinião de vocês qual a melhor sala atualmente para se jogar essa modalidade, tendo em conta a proporção de regs x fishes e o número de shortstack...E também a pior, se possível gostaria que dissesem pq também!! Valeu...
quando escolher uma sala, n escolha por rakeback e nem por facilidade do field, escolhe sempre aquele q vc senta p jogar e te da prazer abrir o lobby, não adianta jogar em sala com field fraco se vc sempre for ownado pelo soft.
Resumindo, jogue naquela q vc gosta, eu por exemplo gosto de jogar apenas em stars e ftp. Ja joguei em 1001 salas, e meu lucro ate hoje veio todo da stars e ftp.
ps: antes de nl25, eh proibido jogar na ftp por causa do rake.
Original de racpxt
Microgaming (Unibet/Ladbrokes) também é boa pra quem joga Cash NL SH. Mesas suficientes e abaixo de NL100 pouca table selection precisas de fazer, muito fishy. E o software está muito bom, quem já viu o novo software da iPoker é quase igual, mas mais leve.Lá quase só há mesas em €, que dada a diferença para o $ pode ficar apertado para a tua banca actual, o rake até NL10 também é um pouco exagerado, mas o field compensa.
unibet eh uma sala legal, unica coisa q eu n gosto de lah eh q tem dias q mesmo em limites baixos como nl10 e nl25, se vc for jogar as 4 da manha (horario do brasil) lah n tem mesas. Eu tenho problema de cada dia dormir num horario, portanto p mim, minha sala de grind tem q funcionar 24h.
Vou falar das que conheço resumidamente:
- Ipoker: muitos ss principalmente fracos, muitos regulares nits chatos, maus softwares, bom sistema VIP imo (mansion), RIGGED
-Ongame: bem bem fishy, promoções fracas, sistema vip fracos, o software ownate completamente com muitas quebras, bugs, shut downs, impossivel multi table com mais de 4 mesas se não tiveres um super pc e uma super conecção
- Pacific: nível bem interessante pelo menos ate NL20 SH, field não muito grande, mas esta bastante concentrado em SH, por isso na NL10 encontras sempre boas mesas (a não ser que jogues tarde aí no brasil, Suporte TERRÌVELLLLLLLLLLL
-FTP: fazendo um bom table selection não deves ter problema em encontrar boas mesas com fishes maniacos, mas se não tiveres cuidade vais apanhar regs agressivos (não necessariamente grandes players), e é a melhor das 4 em todos os aspectos (tirando field)
Kauan....que história é essa do rake em NL10 na FTP ser assim tão proibitivo?! Estou lá a jogar NL10 FR e de facto ao rackeback que estou a receber fico doente de imaginar que me chularam 3x aquele valor em rake!! Mas fica assim tão mais caro do que nas outras salas? Nunca tive paciência de fazer esses calculos de rake!
Alguem me pode explicar por A + B a diferença da FTP em termos de rake comparando com as outras salas?
Já googlei mas não fiquei muito exclarecido!
Bem, já estive a dar uma olhada nas minhas hands... deu para ver que na NL5 paguei 14bb/100, na NL10 estou a pagar 11bb/100 hands (por isso para bater o limite é preciso pedalar bastante), e em NL25 apenas 7bb/100.
Na ipoker a deume uma media de 15bb/100 de rake em NL10 e NL5.
Na ongame 11bb/100 na NL10 e 10bb/100 na NL20
Por isso tendo em conta as minhas mãos (algumas dezenas de milhar em cada sala) o rake pago na FTP até é o mais baixo (tendo em conta o rackeback).
Não tenho dados da stars para comparar...mas talvez aí a diferença seja grande.
É simples pessoal:
Até a NL10 na FTP (seja FR ou SH) eh cobrado 0.01$ de rake a cada 0.15$, ou seja, 6.67% de rake.
A partir da NL25, eh cobrado 0.01$ de rake a cada 0.20$, ou seja, 5% de rake. Isso é uma diferença de 32%. É MUITA coisa.
Por exemplo, compensa você jogar na sala X que não lhe da rakeback do que na FTP q lhe dá 27% de rakeback (se essa diferença de 32% no rake existir entre elas, óbvio)
Espero ter ajudado.
Original de pixinas
E a Stars? Montes de mesas a qualquer hora do dia e donks com fartura.
Eles são tão fracos que até com multitable massivo jogar lá é lucrativo! ♠_tongue:
+1
n eh soh isso, na stars vc paga 0.05 a cada 1 dolar no pote, portanto potes de por ex 0,90 1,90 2,90 vc acaba pagando muito menos rake.
aki na strategy mesmo ja tem pelo menos 3 topicos q sobre isso, soh usar a busca
Bem, já estive a dar uma olhada nas minhas hands... deu para ver que na NL5 paguei 14bb/100, na NL10 estou a pagar 11bb/100 hands (por isso para bater o limite é preciso pedalar bastante), e em NL25 apenas 7bb/100.
Na ipoker a deume uma media de 15bb/100 de rake em NL10 e NL5.
Na ongame 11bb/100 na NL10 e 10bb/100 na NL20
Por isso tendo em conta as minhas mãos (algumas dezenas de milhar em cada sala) o rake pago na FTP até é o mais baixo (tendo em conta o rackeback).
Não tenho dados da stars para comparar...mas talvez aí a diferença seja grande. Alguem pode fazer os calculos da NL10 la para mim 
Original de Lunitis
Bem, já estive a dar uma olhada nas minhas hands... deu para ver que na NL5 paguei 14bb/100, na NL10 estou a pagar 11bb/100 hands (por isso para bater o limite é preciso pedalar bastante), e em NL25 apenas 7bb/100.
Na ipoker a deume uma media de 15bb/100 de rake em NL10 e NL5.
Na ongame 11bb/100 na NL10 e 10bb/100 na NL20
Por isso tendo em conta as minhas mãos (algumas dezenas de milhar em cada sala) o rake pago na FTP até é o mais baixo (tendo em conta o rackeback).Não tenho dados da stars para comparar...mas talvez aí a diferença seja grande. Alguem pode fazer os calculos da NL10 la para mim
14bb/100 de rake???????
Se um jogador de NL10 do FTP jogar 10000 maos de $1.05 com 5 na mesa.
ELE vai pagar $140 de rake. E vai ganhar assm $37.8 de rakeback. Pagando assim $102.2 de rake.
O mesmo jogador de NL10 no PS, jogando 10000 maos de $1.05 com 5 na mesa vai pagar $100 de rake.
Quer dizer, melhor o PS(mesmo desconsiderando o vip program) do q o ftp com rakeback.
E a coisa piora mais!!!
O mesmo jogador de NL10 no FTP jogando 10000 maos de $0.90 com 5 na mesa vai pagar $120 de rake. Ganhando $32.4 de rakeback. Assim obviamente pagando $87.6 de rake nessas 10k maos.
Essas mesmas 10k hands de pote $0.90 com 5 na mesa vai pagar ZERO de rake no PS.(e nao vai ganhar FPPs tb, obvio).
Original de kauan18
n eh soh isso, na stars vc paga 0.05 a cada 1 dolar no pote, portanto potes de por ex 0,90 1,90 2,90 vc acaba pagando muito menos rake.aki na strategy mesmo ja tem pelo menos 3 topicos q sobre isso, soh usar a busca
Não sabia disso. Então mesmo NL25+ compensa jogar na Stars?
Original de ratex
Original de Lunitis
Bem, já estive a dar uma olhada nas minhas hands... deu para ver que na NL5 paguei 14bb/100, na NL10 estou a pagar 11bb/100 hands (por isso para bater o limite é preciso pedalar bastante), e em NL25 apenas 7bb/100.
Na ipoker a deume uma media de 15bb/100 de rake em NL10 e NL5.
Na ongame 11bb/100 na NL10 e 10bb/100 na NL20
Por isso tendo em conta as minhas mãos (algumas dezenas de milhar em cada sala) o rake pago na FTP até é o mais baixo (tendo em conta o rackeback).Não tenho dados da stars para comparar...mas talvez aí a diferença seja grande. Alguem pode fazer os calculos da NL10 la para mim
14bb/100 de rake???????
Deixa la fazer as contas novamente que me posso ter enganado (é assustadoramente muitoooo), mas tem em conta que não tirei o rackeback
Em 15885 hands de NL5 (SH e FR misturado) paguei $111,31 de rake, dando 111,31/0,05= 2226,2bb. Então 2226,2/15885= 0,14bb por hand = 14bb/100 hands.Agora descontando o rackeback 111,31*0,27=30......... 111,31-30= 81,31 racke efectivo. 81,31/0,05=1626,2bb. Então 1626,2/15885=0,102bb por hand = 10bb/100.
10bb/100 é muita fruta ;(, mas sempre é melhor do que as 15bb/100 dos gatunos da ipoker (não bastava ser rigged)!!!
Eu Jogo na Full Tilt, nunca joguei em outra sala, então não tenho como fazer comparações.
O field da FTP tem bastante Reg, poucos Short Stacks e os Fishs são fáceis de encontrar. Basta uma simples table selection.
Virou moda todo mundo chamar a sala de Rigged. Até hoje não vi nada que prove que a FTP seja realmente Rigged.
A FTP tem um bom Rake Back e bastante oferta de bônus.
