Aprenda a "Ler" o HUD

Bom Galera,

Vejo aqui um crescente uso do HM2 e mts jogadores tem "dificuldade" em "ler" os numeros e assim acabam tomando decisões erradas.
Estava eu a ler o Blog xxx ( não estou a promover o blog, mas acho bastante legal ) e me deparo com esse post sobre como Analisar o HUD.

Grande Abraço e Sorte nas Mesas.

As estatísticas do HUD não são apenas números isolados. Em muitos casos, você pode combiná-las para tirar conclusões mais profundas sobre como seus oponentes jogam e quais são as suas tendências. Olhe para os diferentes números, veja como eles se encaixam, e tente construir uma imagem de como seu oponente joga, e de quais linhas provavelmente funcionarão contra ele. Vejamos alguns exemplos de HUDs e o que eles nos dizem sobre os oponentes.

Exemplo de HUD No. 1

JeffJ / (180) / +6
VP 12 / PF 8 / AS 18 / FB 85
3B 3 / F3 85 / AF 4 / 5 / 1 / 0.8
CB 85 / FC 60 / FT 80
W$F 42 / WtS 22 / W$S 57

Estamos num jogo 6-Max na NL25, ou seja, no topo dos micro-stakes. “JeffJ” está indo bem na nossa mesa. O que podemos dizer sobre ele, baseado no nosso HUD?

A primeira coisa que percebemos é que ele é um jogador extremamente tight, com um VP$IP/PFR de 12/ 8. Ele entra em poucos potes, na maioria das vezes dando raise, e quando está em um pote sua mão será ou um par ou duas cartas altas, ocasionalmente jogando um suited-connector de força mediana. Ele é, também, um vencedor sólido no longo prazo, com uma taxa de lucro de 6ptBB/100.

Quando nós olhamos para seus números de steal, percebemos que seu ‘attempt to steal’ ( tentativa de roubo) é de 18, número bem baixo. Mesmo quando todos jogam fora e ele está no Button, ele precisa de uma mão muito acima da média para se envolver. Mas nós também podemos chegar a uma conclusão mais importante: comparando seu PFR (8 ) com seu ‘attempt to steal’ (18 ), podemos deduzir que ele não está totalmente consciente do valor de se jogar em posição. Se estivesse, ele aumentaria com muito mais mãos do Button e do Cutoff, tendo, conseqüentemente, um ‘attempt to steal’ muito mais alto.

Essa percepção nos leva ainda a outra observação: quando um jogador compreende o valor da posição, ele irá, geralmente, ter mãos mais fracas quando estiver em posição e mais fortes quando estiver fora, dado que ele sabe que a vantagem posicional compensa a fraqueza de suas cartas. Esse não é o caso de “JeffJ”. Espere que ele tenha mãos muito boas estando ou não em posição.

Na terceira linha, suas estatísticas acerca de 3bets são mais ou menos o que esperávamos. Sua bastante baixa porcentagem de 3bets (3) nos mostra que ele apenas o faz com suas melhores mãos, provavelmente com AA até QQ e AK. Quando encara uma 3bet, joga fora 85% das vezes, o que é igualmente alto. Se você atacá-lo com 3bets, ele irá colocá-lo em uma mão muito boa e fugir, a menos que tenha um par premium.

Seu fator de agressão (AF) é alto, porém um pouco enganoso. Um jogador que apenas se envolve com boas mãos pré-flop tende a ter muitas boas mãos pós-flop: incluindo top pair top kicker ou um overpair. Ele deveria estar fazendo muitas Continuation Bets, e de fato está. Inclusive, sua agressão no flop (5), e sua freqüência de Continuation Bets (85), não são apenas altas, mas provavelmente um pouco altas demais. Olhando para seu AF no turn e no river, vemos que esses números diminuem bruscamente: 1 e 0.8, respectivamente. Ele precisa de uma mão muito boa para continuar agredindo após encontrar resistência.

Por outro lado, se olharmos para a 4ª linha, perceberemos que seu ‘fold to continuation bet’ é 60% e seu ‘fold to turn continuation bet’ é ainda mais alto, 80%. Estes são números altos, considerando que ele quase só joga mãos fortes. Ele parece ser um pouco conservador demais quando não tem a iniciativa, e tende a se render muito facilmente quando encara agressão.

As estatísticas-resumo, da linha 5, completam o quadro. Seu ‘win Money when seeing flop’ (ganha dinheiro quando vê o flop) é 42%, o que é muito baixo dado que só joga mãos muito fortes pré-flop, então JeffJ está sendo empurrado para fora de potes quando ele não tem uma mão super forte e seu oponente parte para a agressão. Seu ‘went to showdown’ (foi ao showdown) é 22%, o que configura uma porcentagem abaixo da média, e consistente com nossas observações anteriores. Seu ‘win Money at showdown’ (ganha dinheiro no showdown) é 57%; bastante alto e indicativo de que ele só vai ao showdown com suas melhores mãos.

Nosso plano de jogo

Nosso plano de jogo contra “JeffJ” é simples: agressão sem descanso. Apesar de ele abrir apenas com 8% de suas mãos pré-flop, ele não tem confiança em sua habilidade para jogá-la a menos que esteja muito certo de estar na frente. Nós devemos explorar essa fraqueza com 3bets regulares. Perceba que ao combinar seu PFR (8 ) com seu ‘fold to 3bet’ (85), sabemos que ele paga 3bets apenas com 1.2% de suas mãos.

(0.08.)*(1-0.85) = 0.012

Esse é um leque de apenas AA-KK, um leque tão tight que nós podemos literalmente fazer 3bets contra ele com qualquer coisa, desistindo sempre que sofrermos uma 4bet, e ainda assim obteremos um lucro sólido. Bom trabalho se você entendeu este raciocínio.

Após o flop nosso plano é bem simples. Já que sabemos que ele faz muitas Continuation Bets, mas não quer ir ao showdown sem uma mão forte, devemos fazer muitos floats (pagar a CBet sem nada na mão) e apostar no turn caso ele dê check. Já que seu AF no turn é baixo, comparado com o do flop (1 vs 5), nós sabemos que ele raramente atirará sem o que ele acredita ser uma mão forte. Essa é uma tendência perigosa quando levada aos extremos, e devemos explorá-la sem dó.

Aqui você deve estar se perguntando: “como ‘JeffJ’ consegue ser um vencedor quando nós somos capazes de explorá-lo tão facilmente?” A resposta está nos stakes. Conhecemos JeffJ em uma mesa de micro-stakes, e nesse nível jogar excessivamente tight trará um lucro sólido. Ele está ganhando dinheiro de jogadores que são muito loose e muito passivos. (Nós achamos que ele vai perder esse dinheiro para nós, mas ainda assim ele provavelmente obterá lucro.)

Se Jeff planeja subir de stakes, entretanto, terá que melhorar seu jogo. Em mesas de small-stakes ele encontrará oponentes que serão menos loose e passivos e mais agressivos, e que estarão usando seus HUDs para detectar as mesmas tendências que nós acabamos de delinear. Nesses níveis, seu estilo de jogo não será o suficiente para lucrar. Em níveis ainda mais altos, ele será massacrado.

Exemplo de HUD No. 2

Lucious / (120) / -10
VP 40 / PF 8 / AS 10 / FB 60
3B 1 / F3 20 / AF 1.2 / 1.5 / 1 / 0.8
CB 50 / FC 53 / FT 60
W$F 38 / WtS 33 / W$S 45

Estamos no mesmo jogo 6-Max na NL25 que antes, mas aqui temos um jogador com um perfil bem diferente do ‘JeffJ’. Nós vimos apenas 120 mãos do “Lucious”, então daremos menos crédito aos números do que antes. Entretanto, Lucious tem algumas tendências que se destacam. Seu VP$IP/PFR o marcam como um jogador extremamente loose-passivo, jogando alarmantes 40% de suas mãos e apenas dando raise com 8% delas. Ele gosta de ver o flop com mãos que tenham qualquer mérito, porém dá raise apenas quando segura uma premium. Seu ‘attempt to steal’ bem baixo (10%) indica que mesmo em posição ele não tomará a iniciativa sem uma mão boa.

Entretanto, note que Lucious não pode ser abusado pré-flop. Seu ‘fold big blind to steal’ é de apenas 60%, significando que ele pagará 40% do tempo no big blind, quando você tentar um roubo. É a mesma porcentagem de seu VP$IP, então vemos que ele não se importa muito com o que nossa jogada está representando. Se ele tem uma mão que quer jogar, ele jogará. Seu ‘fold to 3bet’, de 20%, apóia essa conclusão. Não importa quanta força você represente, ele não vai embora uma vez que tenha indicado interesse.

Seus AF [1.2, 1.5, 1, 0.8 ] estão todos do lado baixo e indicam uma passividade generalizada, pós-flop. Isso é, ele precisa de uma mão bem forte para tomar a iniciativa pós-flop. Sua freqüência de CBets (50%) também é baixa, e nos confirma ainda mais que ele é passivo pós-flop.

Suas estatísticas-resumo também contam uma história clara. Seu ‘went to showdown’ é 33%, o que é bastante alto. Contudo, tanto o ‘win Money seeing flop’ (38%) como o ‘win Money at showdown’ (45%) são baixos, mostrando que ele gosta de ir ao showdown, mas não se sai bem uma vez chegado lá. Ele está, provavelmente, pagando, no flop, com qualquer par ou queda, e continuando a pagar com tais mãos na esperança de que elas vençam o showdown. Notem também a sutil co-relação entre seu VP$IP/PFR (40/8. ) e seu baixo ‘win Money when seeing flop’ (38%). Quando sua jogada pré-flop é quase sempre pagar, torna-se difícil roubar potes depois. O lapso de agressão pré-flop dificulta bastante o roubo do pote pós-flop.

Nosso plano de jogo

“Lucious” apresenta um problema bem diferente de “JeffJ”. Ele é um clássico loose-passivo calling station, um jogador que quer ver a mão até o final e descobrir se ele tem a melhor ou não, sem prestar muita atenção nos custos advindos dessa prática. Esses jogadores não são difíceis de vencer, mas eles requerem uma mistura de agressividade, sempre com bom senso, e um pouco de cuidado.

Primeiro, note que não blefaremos muito contra Lucious. Nós não vamos fazer 3bets pré-flop sem ter uma mão forte. Se abrirmos raise pré-flop e ele pagar, nós podemos fazer uma CBet e ver se ele desiste. Caso conrário, ele tem algo, e não pode ser empurrado pra fora de sua mão, logo, pararemos de atirar. Se ele começar a dar raise, nossas mãos medianas não estarão em boa forma; nós poderemos seguramente jogar fora.

Contra Lucious, ganharemos dinheiro quando acertamos o flop com uma mão boa, do tipo top pair top kicker. Nessa situação, apostaremos e ele pagará. Muito provavelmente sua mão será um par baixo, um top pair pior, ou um draw, caso em que podemos continuar apostando até o showdown, e venceremos um belo pote.

Jogar contra Lucious soa simples, mas problemas poderão surgir. Se acertarmos uma mão forte no flop, como por exemplo top e bottom pair, apostarmos e ele aumentar, estaremos num dilema. Ele está aumentando com uma mão melhor, como uma trinca ou dois pares melhores, ou ele apenas tem uma mão que ele pensa ser boa, mas que na realidade não é, como top pair, top kicker? Uma informação confortante nessa situação é que Lucious não estará semi-blefando. Se ele se utilizasse de semi-blefes, seus números quanto à agressão seriam maiores.

Jogadores como Lucious são nosso pão com manteiga nos micro-stakes. Existem bastante e são perdedores constantes no longo prazo. Você também achará alguns desses tipos nos small-stakes, caso em que geralmente são iniciantes que elegeram começar nos small-stakes, ao invés dos micro. Nota do tradutor: para fins desse artigo micro-stakes vão até mesas no-limit com Buy-In 25 dólares, começando os small-stakes a partir daí.

Exemplo de HUD No. 3

pushypete / (210) / +8
VP 25 / PF 20 / AS 45 / FB 75
3B 10 / F3 75 / AF 5 / 6 / 4 / 2
CB 90 / FC 65 / FT 75
W$F 53 / WtS 23 / W$S 48

Agora, subimos pra NL200 (blinds $1/$2), e encontramos um novo personagem, “pushypete”, que aparenta estar indo bem. Qual é seu segredo?

A primeira coisa que devemos notar acerca do HUD de pushypete é que ele é extremamente agressivo. Seu VP$IP/PFR é de 25/20, o que significa que ele está aumentando com a maior parte das mãos que joga pré-flop. Seu ‘attempt to steal’ é de 45%, também bastante alto. Se todos jogam fora antes dele, quando está sentado no cutoff ou no Button, ele está disposto a aumentar com quase a metade de suas mãos. Também perceba que sua freqüência de 3bets é de 10%. Essa é a maior que vimos até agora; se há um aumento antes, ele está disposto a testar seus oponentes com um 3bet mesmo quando não tem uma mão particularmente boa. (Um leque de 10% das mãos inclui pares médios e baixos, e até mesmo mãos como AJo ou QJo.)

Seus números pós-flop mostram mais do mesmo. Seu AF geral é 5, o que é bem alto. Sua agressão no flop (6) e sua freqüência de CBets (90) são consistentes e bem altas. Se ele tomou a iniciativa pré-flop (algo que faz na maioria das vezes), ele irá fazer uma CBet. Mais interessante, entretanto, é que seu AF no turn e no river são 4 e 2, respectivamente. Esses também são altos e indicam que ele não está interessado em jogar uma estratégia de controle do pote. Ele continuará atirando e colocando pressão máxima em seus oponentes, para que estes desistam do pote.

O que acontece quando ele encontra agressão? Nós temos evidências na freqüência de ‘fold big blind to steal’ (75); na ‘fold to continuation bet (65); e na ‘fold to turn continuation bet’ (75). Estas estão dentro do normal e indicam que ele avalia sua mão mais ou menos de acordo com seu valor quando seu oponente tem a iniciativa. Ele não bate de cabeça na parede quando encontra verdadeira resistência, mas também não foge de medo.

Suas estatísticas-resumo mostram os efeitos de sua agressão. Seu ‘win Money when seeing flop’ (53%) é alto, resultado de ele vencer muitos potes antes do showdown. Seu ‘went to showdown’ é baixo (23%), exatamente o que esperávamos. Seu ‘win Money at showdown’ é um pouco baixo pra um jogador vencedor (48%), mas isso é porque seus oponentes estão sendo empurrados pra fora de suas mãos fracas nas streets iniciais, continuando apenas com as melhores.

Nosso plano de jogo

“pushypete” é um jogador muito mais forte do que ambos “JeffJ” e “Lucious”, o que é demonstrado pela sua habilidade de ser lucrativo em um jogo muito mais difícil (NL200). Quando primeiro jogarmos contra ele, nossa arma principal será montar armadilhas com nossas mãos boas. Sua agressão pós-flop mostra que ele vê, em sua maioria, checks e calls como sinais de uma mão fraca, que pode ser empurrada para fora do pote. (Uma conclusão completamente correta versus jogadores feijão-com-arroz.) Por outro lado, ele está disposto a jogar num ritmo normal quando alguém demonstra força. Nossa melhor estratégia se desdobra em duas vertentes:

1. Fazer slow-play com nossas mãos fortes para extrair mais (dar corda pra ele se enforcar);

2. Atacar com aumentos no flop e no turn, usando um misto de mãos boas e blefes.

Já que pensamos que “pushypete” é um bom jogador, ele deve se adaptar à nossa abordagem depois de um tempo. Mas ele terá que adaptar-se diminuindo a agressão, o que nos permitirá prosseguir com nossos draws por menos, e chegar ao river com mãos de força média.

Extraído de : http://www.twoplustwo.com/magazine/issue65/dan-harrington-exerpt-online-cash-games.php

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Editado por xtremelexx 25-04-2012 (link para site concorrente).