там сложно сузить, дальнейшее упрощение все больше инфы потеряет, но наверное делать его надо. наверное полезно индивидуально, чтобы все это прочуствовалось, и тогда самостоятельное упрощение будет выполнять роль шпаргалки.
по чужим же шпаргалкам (чартам) можно куда меньшему научиться. тем более что чарты тут невозможны, это скорее тенденции описаны.
Уведомления
Очистить все
Multitable Tournaments
211
Посты
54
Пользователи
10
Реакции
87.4 Тыс.
Просмотры
Хорошая темка 
На раз про пушфолд.... У меня вопросик - а вообще различается чем нить диапазоны пушфолда для SNG FR, SNG 30(45,180)MAX и MTT?
Оригинал пользователя iMan999
Хорошая темка
диапазоны не особо различаются но тут влияет фактор ICM
Тема супер. В МТТ применял Гоу-энд-гоу Стоп-энд-Гоу, но до этого не знал как приемы называются
Spoiler
GoldDeer 
skype: e x e c f d
MTT Чарты: Лузовоагрессивный пушбот в рестильных стеках со сниженной дисперсией.
Не требуется срочного удвоения, умеренная дисперсия, но пушбот все равно лузовоагрессивный. Например случай, когда у нас ненамного ниже среднего стека турнирного.
http://ul.to/53nrdgol - версия 0.6, PDF 8 страниц для распечатки с итоговой выжимкой в виде таблиц. Стр1 - оупен пуши, Стр2 - пуши в лимпы, Стр3-4 - 3бет пуши, Стр5-6 - сквиз 3бет пуши, Стр 7-8 4бет пуши.
http://ul.to/xhaned9h - версия 0.6, Word doc тоже самое.
I. Оупен пуш с MP3-SB, 5<=M<=9.
Анте+блайнды=2.4BB. Будем смотреть на EV>1BB как стил, и начиная с EV>2BB как тонкое велью.
На основе Оупен пуш в поздних позициях (5<=M<=9) - программный разбор.
Spoiler
Чтобы успешно провернуть мув без вскрытия 5 раз, надо перемножить 5 раз фолд эквити и посмотреть насколько вероятно нахаляву разжиться M=5, что позволит выйти в зону рейз-фолда или продержать в рестильных стеках и сохранить фолд эквити относительно долго.
Вероятность пережить 5 таких мувов (в результате или стек стабильно поддержится, или произойдет удвоение).
MP3 (дефолт/CS на тонкое велью/нит): 41.8-44.4% / - / 49.8%
CO: 47-49.8%/ - / 49.8-55.8%
BU: 49.8-55.8% / 37.1% при EV>1BB или 44.4% при EV>2BB / 59-62.4%
SB: 62.4% / 44.4% при EV>1BB или 52.8% при EV>2BB / 85.9%
-----------------
Вывод: если за нами есть лузовый телефон, или мы настолько кого-то достали, что он именно нас закроет как телефон, то стоит воздержаться от лузового пуша-стила, только на тонкое велью+. Если за спиной есть нит, или очень боящийся фиш (например, ждущий окончания бабла), то стилить такими пушами надо почаще. Нежелательно использовать этот мув с MP3 в обычных условиях, и не злоупотреблять на CO.
II. Пуш против лузового лимпа, 5<=M<=9.
Анте+блайнды=2.4BB. Будем смотреть на EV>0-2BB и то, что примерно дает рейт выживания около 40% и ниже после 4 таких лайтовых мувов (20%).
На основе Пуш против лузового лимпа (5<=M<=9) - программный разбор.
Табличка конечно мутная.
Spoiler
ДЕТАЛИ
Отсечка процента проигрыша (out%) поднята до 20% и выше коегде, это довольно рисковый мув, и он ненамного повышает куш, за который боремся. Так что стоит быть очень осторожным.
III. 3бет пуши, 7<=M<=11.
Банк = 4.7BB. EV>1-2BB. Можно брать немного больше безопасной отсечки по вылету 20% (4 попытки, 41% выживание), потому что стек запитываются большими порциями без вскрытия чем при пушах в лимпы или оупен пуши.
На основе Лайтовый 3bet-пуш (7<=M<=11) - программный разбор., Рестил-пуш (7<=M<=11) - программный разбор.
IV. Сквиз 3бет пуши, 9<=M<=13.
Банк = 7BB. EV>1-2BB. Можно брать большую безопасную отсечку по вылету 25%, потому что стек запитываются еще большими порциями без вскрытия. Тут уже расчет пережить три попытки с вероятностью больше 40%.
На основе Сквиз-пуш (9<=M<=13) - программный разбор.
V. 4бет пуши HU, 13<=M<=18.
Банк = 10.5BB. EV>2BB. Берем ту же отсечку по вылетам 25% как ок, по тем же соображениям, что и для сквиз пушей. Обычно этот прием используется при зарубах, потому дополнительный риск в них естественен. Отобраны более-менее ок сценарии. При M>16 (при самых минимальных бетах и рейзах M>14) уже можно и поляризовать мин 4бет-фолдом, например. При M<13 фолд эквити становится весьма сомнительной, потому в таблицах только M=14,16 как базовые случаи.
На основе Лайт 4bet-пуш (13<=M<=18) - программный разбор.
Все, статический лузово-агрессивный пушбот со сниженной дисперсией для MTT закончен на этом. На очереди, динамический не эксплуатируемый защитный пушбот для заруб против сильных регов, которых мы не можем достоверно положить на спектр здесь и сейчас, и который хорошо нас читает.
Скачивать таблицы,ОБЯЗАТЕЛЬНО выводить на бумагу и вбивать в голову.
Всем удачи
Spoiler
мы перевалили 20к просмотров ♠_thumbsup:
Вы тут пошли по очень сложному и, возможно, неверному пути. Нужно было всего-навсего разобраться с Пушем Склански-Чубукова. А оттуда уже делать дальнейшие выводы.
Склански-чубаков - это теория игр, и применяется для более коротких стеков, и в основном в MTSNG.
Теория игр не обеспечивает максимизации выйгрыша, она обеспечивает идеальную защиту против сильного соперника. В случае же когда опп не использует теорию игр и мы способные его передумать - тогда мы обязаны отойти от теории игр для максимизации выйгрыша с учетом того что ситуация стала статической.
Иными словами, если мы способны передумать оппа и заложить ему здесь и сейчас рейндж его действия и рейндж его ответа на наше контр действия - то тогда можно получить большую выгоду. Мой пушбот - именно статическая модель, когда мы способны передумать оппов и положить их на рейнджи. Т.е. это не может быть использовано для зарубы против сильного рега.
Именно по этому следующий большой шаг для меня - создание динамического защитного пушбота для игры против сильного рега. Вот тут уже Склански-Чубаков-Нэш, но только у меня есть мысли как значительно упростить модель исходя из предположения, что опп все еще не робот идеально использующий теорию игр, а человек-рег, который думает спектрами и их вариациями.
Пуши Склански-Чубукова рассчитываются для любых стэков, в т.ч. и для 100М.
Почему они только в MTSNG применяются?
Какое отношение модель С-Ч пуша имеет к теории игр?
Числа Склански-Чубакова это неэксплуатируемый пуш выведенный из теории игр. Подобные примеры идеальных смешанный стратегий из теории игр не обеспечивают максимизацию выйгрыша, они дают именно идеальную защиту, согласно которой если опп отходит от аналогичной идеальной контрстратегии, то он теряет деньги и он впринципе неспособен нас переиграть.
Так вот, идеальная защита = маленькое ROI, и чем выше стек, тем больше пространства обыграть слабого соперника не использующего теорию игр. Именно поэтому числа Склански-Чубакова наиболее используется в SSS, MSS, SNG, MTSNG и особенно турбинах, там где стеки небольшие и пространство маневра значительно сужено.
Моя модель и числа Склански-Чубакова две принципиально разные модели. Моя - статическая, где мы передумали соперника и угадали его спектр открытия и-или ответа на наше действие. А Склански-Чубакова - когда мы даже не паримся передумать оппа и гарантируем себе как минимум какой-то выйгрыш (проигрыш) и отход оппа от аналогичной контрстратегии просто гарантированно будет приносить нам еще больше денег.
И таки да! Почему теория игр не обеспечивает максимизацию выигрыша? Почему она обеспечивает идеальность защиты? А в чем тогда выражается идеальность?
нашу идеальность портит диссперсия 
т.е ты можешь нереально круто расскидывать всех до начала/средней стадии баббла с хорошим бб/100 на 1000 турнирах и "съедаться" в поздней и на предфиналках
Оригинал пользователя Chromzh
И таки да! Почему теория игр не обеспечивает максимизацию выигрыша? Почему она обеспечивает идеальность защиты? А в чем тогда выражается идеальность?
Потому что покер - игра с нулевой суммой, и если откинуть рейк то два и более идеальных ботов будут играть в ноль. И все что мы можем обеспечить теорией игр в покере - это гарантировать себе этот ноль, и любое отхождение оппа от контрстратегии будет стоить ему денег. Но его отходы - мелочь в абсолютных цифрах. Потому в больших стеках против фишей не используют смешанные (оптимальные) стратегии из теории игр, ибо можно выйграть от них больше за счет взаимоного отхождения от оптиума.
Самый простой пример - игра в орел-решка. Против слабого оппа, у которого мы способны нашупать паттерны, мы не должны использовать рандом 50% - который по терии игр гарантирует нам минимальный оптимум = ничью, а все сверх - за счет ошибок оппа не использующего свои 50% рандома.
Ну так зачем оппа передумывать, если мы итак используем неэксплуатируемый пуш и наша стратегия в любом случае идеальная? Только для случаев, когда ЕВпуша в СЧ модели отрицательное и мы за счет "передумывания" вытягиваем в плюс этот пуш?
ЕВ СЧпуша очень маленькое, а если мы ещё и натягиваем его от нуля, то оно ещё меньше. В итоге мы бьёмся за какие-то маленькие цифры.
Оригинал пользователя Chromzh
Ну так зачем оппа передумывать, если мы итак используем неэксплуатируемый пуш и наша стратегия в любом случае идеальная? Только для случаев, когда ЕВпуша в СЧ модели отрицательное и мы за счет "передумывания" вытягиваем в плюс этот пуш?
ЕВ СЧпуша очень маленькое, а если мы ещё и натягиваем его от нуля, то оно ещё меньше. В итоге мы бьёмся за какие-то маленькие цифры.
потому что передумываением мы выйграем больше денег. увы еще и рейк дает отсечку, что если мы не найдем оппа делающего ошибок больше чем на 10%, то наша идеальная математическая игра даст нам минус.
к тому же тут правильно упомянули и дисперсию, которая в MTT играет дополнительную роль и идеальная стратегия может давать слишком большой свинг для нас - но это второстепенное соображение.