Невозможно пройти мимо!

"Поэтому несомненно контбет здесь выгодней чем чек/колл." Поэтому - это почему? потому что он плюсовый? Дефолтнейший чек, в принципе-то. Всякие там статы уже потерялись, поэтому просто буду рассуждать об игре с компетентным оппонентом.

Что это за полэкрана философии о том, на какой розыгрыш настроиться? Пусть там хоть форхейли сидит, надо настроиться сыграть оптимально, и всё. Разговоры про "зону комфорта" в покере, ну это на мой взгляд совсем край какой-то. Так выше нл25 не уйти.

Если сыграли кбетом, то на тёрне легчайший в мире чек, по причинам, озвученным в посте выше, и с точки зрения всего нашего диапазона тоже.

Как сыграно - играем бет-колл, но это просто из специфики лимита - думаю, оппонент должен регулярно пытаться выдавить нас, изображая валета. выдавить с Ах, с которыми два из трёх регов 25 поставят тёрн тут. Вряд ли он коллит АЖо и потому у него совсем мало фуллов. вообще, если бы стеки ещё чуть глубже были бы, мы должны были бы коллировать тёрн и потом на бланке на его бет ривера пихать, превращая трипс наш в блеф. Фактически, ему будет абсолютно нечего возразить нам на это и он попадёт с 33 в унылейшую ситуацию, таким образом, есть шанс получить фе за 80%

как нужно было сыграть:

чек\колл, если терн закроется флаш, то для нас это легкий колл, а если чекнет, то на ривере сами ставим.

пускай хиро сюда придет и ответит, почему он ставит контбет ? он может осилить ререйз ? а потом овербет на терне ? даже если выйдет бланк на терне, решение минусовое.

что должны коллировать на флопе и терне ? хиро хотел 3барреля со второй парой без улучшения на натс ?

тут нечего обсуждать))))

Хотел сделать подробное сравнение чека и ставки на флопе против различных частей спектра (если надо, то сделаю), но все же попробую уложиться в короткий пост.
Чек/колл конечно не ошибка и у нас достаточно аутов для такого розыгрыша.
А теперь поставьте себя на место оппонента. Для нашего спектра открытия из ранней флоп походит отлично. С промазавшими руками мы ставим контбет сюда практически всегда. Зачем нам играть чек/фолд, когда есть плюсовой контбет. Соответственно наш чек в его глазах это вряд ли чек/фолд. Т. е. блефовой ставки в пропущенный контбет я не жду от такого оппонента. Да и показатель флоата на терне у него выше чем на флопе.
Чек в такой борд от префлоп-агрессора очень палевно выглядит. Т. о. чек часто выглядит сильнее чем контбет.

я не знаю, у кого как, но вообще инста кбетить весь рендж в какую угодно доску - дурной тон. в эту - тоже. вот там и сидит весь лимит с кбетами 80, рейк месит. Ты, Edd, уверен, что против компетентного оппонента у тебя здесь плюсовый кбет с 44 без бубей, к примеру?

Я не вижу стат, картинки недоступны. В целом, и бог с ним.

Давайте теперь дальше. У нас не любая рука, а особоенная. совсем не уязвимая к спектру чек-фолда оппонента, к примеру. Ставя кбет и выбивая руки с 1-2-3 аутами против нашей, мы просто переносим все те же проблемы на тёрн, собственно.

Если мы чекаем и оппонент, даже если "смотрится как шд велью", он может иногда хотеть блефовать в нас несколькими баррелями. Особенно если ему кажется, будто мы не чекаем дро или Ах тут. тут-то мы ему и напихаем, доехав в своё дро, которое он захочет использовать как хорошую блеф-карту.
Помимо прочего, пусть мы играем чек-чек. Ну и отлично. Чекаем ещё раз тёрн, какие проблемы? так и до шд дотащим валета или словим 1 блефовую ставку от того, что всё-таки собралось блефануть наконец.

Что касается других частей его ренджа (AQ+), то против них чеком мы внесём меньше денег или столько же по бланкам. Можно посчитать всё это в креве против той или иной стратегии оппонента, но вообще я просто знаю, что это обычно рука для чека. против норм оппонента и рендж защищить не лишне, так-то.

просто у нас рука с ШД велью средней силы, контбетом мы превращаем свою руку в блефкэтчер, как бЭ.

pocmeg
Я же указал эквити против спектра. Речь идет не о блефе, а о вельюбете. У нас вельюбет не только против ФД, но даже против некоторых ТП. Например:

Борд: A♦3♦J♣
       Эквити  Выигрыш   Ничья
SB     50.71%   50.71%   0.00% { QdJd }
BB     49.29%   49.29%   0.00% { A7s }

Sirvff
1.Я не призываю контбетить в любую доску, а только в подходящую Обычно 80% и более контбет у тех, кто ставит в любой флоп находясь ХА;
2.Математически неэксплуатируемым соотношением велью рук и блефов является 2 к 1. На практике можно даже ориентироваться на 1 к 1. Наример если брать лузовый чарт открытия из ранней, то это 113 комб. Из них в этот борд попали (ТП+ и ФД) 59 комб. Неэксплуатируемый спектр контбета 88 комб или 78%. А практически в этот борд ставить можно 100% рук;
3.Я делал небольшую поправку с учетом статистики. Использовал следующее:
Фолд на контбет в позе: на флопе 51% на терне 36%
Рейз контбета в позе: на флопе 6% на терне 21%
Флоат: на флопе 35% на терне 52%.
Т. е. опп предпочитает исполнять на терне.
Ну и из вариантов блефкетча рейза или флоата предлагаю все же блефкетчить флоат на терне.

Еdd,
0. Да вопроса нет, мы в коине против ТП. У нас вообще хорошая рука, но это не обязывает само по себе ставить.
1.При нормальном спектре колла оппонента эта доска(как и большинство других_ подходит нам не лучше, чем оппоненту, с точки зрения эквити рендж на рендж. Если оппонент трибетит JJ+,AK против ранней- ну тогда да, у нас дела получше, к тому же он капнут на верхние сеты и АК.
2. Это соотношение относится к ситуации, когда мы собираемся ставить три барреля с полярным ренджем против среднего при 0 эквити своих блефов и 0 эквити средних рук оппонента против нашего верхнего полюса при достаточном спр, не более того. Здесь из этих условий только достаточный спр, всё остальное - куда сложнее. Начать того, что как три вельюбета мы не можем здесь играть даже АК.
Хочешь - сыграем с тобой в заочную игру такую. Ты назовёшь свою стратегию, я свою, но я знаю, что ты кбетишь сюда 100%. А я, к примеру, не рейжу на флопе вообще ничего. Только колл или фолд. Найдём третье лицо, сервер, определим префлоп спектры, потом передадим серверу наши стратегии на тёрн и ривер, которые он назовёт, и столкнём диапазоны в креве. Вкратце, после кбета 100% ты окажешься с двумя третями диапазона в ситуации в лучшем случае блаффкетча, а по факту чек-фолда, я думаю.

Sirvff,
Не понимаю о чем спор, у нас должны быть некоторые Jx руки в кбете, а некоторые в чеке, зачем их чекать 100%, точно также как и кбетить 100%?

я не предлагал чекать все Jх руки. я предлагал чекать эту. Ну, если угодно - чекать с большой частотой)
и вообще я просто против очевидности, с которой тут говорят о кбете с этой рукой.

Тема для изучения:
Как играть с глубоким стэком?

Статья за 2009 год
"При повышенных стэках, однако, вполне можно сыграть 4-бет/фолд, что при стэке в 100 BB возможно лишь в исключительных случаях (чистый блеф). Таким образом, блефовый 4-бет становится здесь хорошим оружием, однако, должен применяться с осторожностью (смотри пункт 7)."

Я слоупок.

пускай хиро сюда придет и ответит, почему он ставит контбет ? он может осилить ререйз ? а потом овербет на терне ? даже если выйдет бланк на терне, решение минусовое.

Хироу пришел. Ставит ц/бет, потому что не ожидает частых рейзов флопа в дипах, потому-что у оппа нету KJ бубновых, с которыми он может рейзить и не вижу тут рук и причин ему это делать на флопе, эта рука входит в мой спектр ц/бета ( мой цбет 52, skip c/bet and c/f: 60, ch/c: 30, fold turn after call flop raise 60 ) на такой структуре борда. Овербет на терне на моем лимите - крайне редкое и неуместное явление, а оппонент любитель устроить карнавал на терне, т.ч. вот как-раз тут всё веселье и начинается, а никак не флопом.

Sirvff, вопрос по твоему 2ому пункту: а каким образом ты вот всё это определил? Ну, в плане - откуда инфа и на чем основывается?
P.S. Картинка со статами слетает через 72 часа, вроде, и обновить те, которые были на момент раздачи не получится, т.к. ХМ по-барабану на опцию сешн хендс, однако часть статов у меня записаны, если нужно.

слушай, мне лень эту длиннющую теорию текстом писать. не бог весть какая наука, но с самого начала объяснять длинно. Это есть, к примеру, в джанде, а можешь попробовать сама вывести, скажем, представь, что ты на флопе с полярным ренджем, ставишь на каждой улице потбет, и у тебя есть, скажем, 100 вельюбетов. спрашивается, сколько блефа ты можешь иметь на ривере для 0 ев колла оппонента? а теперь, когда ты узнала ответ - а на тёрне сколько блефа ты можешь иметь, чтобы игра оппонента с тёрна стала 0 ев?
а что случается, если у твоих блефов есть эквити?

А, ну раз у Джи есть, значит дойду еще, гуд. Даже пробовать не буду. Если есть где почитать, то лучше потратить время на оценку написанного, чем это писать самолично, хватит с меня мат-теор. концепций. Спасибо за инфу.

Sirvff
1.Конечно не обязывает всегда ставить. Для меня здесь важнее, чтобы опп думал, что я буду всегда ставить...
2.Идея заочной игры интерсна. Я не амбициозен и в арбитре не нуждаюсь. Если у тебя есть CREV, то я доверюсь твоему расчету.
Но вот даст ли такая игра реально значимый результат?
Во-первых конечно рег играющий в позе чаще будет на дистанции выигрывать и я на это сразу указал.
Во-вторых если например оупенрейзер всегда ставит контбет в такой борд, а колдколлер в 50% случаев сдается, а в 50% коллирует (здесь у оппа фолд на контбет 50%), то просто контбет в 2/3 пота имеет +EV. Т. е. можно предложить нитовую плюсовую линию типа 100% контбет и продолжение на терне только с монстром.
Конечно 100% контбет и продолжение на терне с монстром вызовет подстройку у рега например в виде частых флоатов. После подстройки оупенрейзеру придется тоже менять свою нитовую стратегию... и т. д. и т. п.
Т. о. в реалии стратегии рега против рега на дистанции не будет и расчет CREVа имеет мало смысла. ИМХО

я амбициозен, но игра просто прикольная и сто пудов выйдет поучительной. у меня есть крев, но я не делал никаких рассчётов в нём по этой руке. и да,ты правильно заметил - мы не знаем, какое ев должно быть при идеальной игре. в принципе, это решается игрой со сменой сторон и суммированием ев)

в реальности описанный тобой процесс иногда сходится к равновесию Нэша, иногда нет, я не знаю критериев)