Я играю рег. столы. Лик который сразу бросается в глаза это конечно бет тёрн и бет ривер. Бетов на ривере больше чем на тёрне, практически как на флопе. Исходя из этого таких оппонентов на ривере очень хорошо блефкетчить)
Уведомления
Очистить все
No-Limit BSS $20 и выше
1,984
Посты
114
Пользователи
877
Реакции
143.5 Тыс.
Просмотры
CheOmsk89, про БРМ всё по делу 
Разве что отклонение на СХ не 100, а 80-85бб/100; при желании можно и меньше, если спектры перекроить соответственно (меньше 4бетов, меньше 5бетов и т.д.).
Про отличия СХ от ФР вопрос спорный, и тут скорее дело вкуса. Например, малая "скиллозависимость" ФР для меня является недостатком, а не преимуществом 
А про винрейты правду говорят; можешь глянуть здесь:
Топ-виннеры на NL $50 SH (10 бб/100)
Топ-виннеры на NL $50 FR (6 бб/100)
Что логично вытекает из простой математики: грубо говоря, чем чаще сидишь в поздних в неоткрытом поте - тем больше можешь выигрывать при наличии преимущества в скилле.
Spoiler
Оригинал пользователя CheOmsk89
В принципе, я думаю, можно сравнить Standard deviation на фр и сх для вычисления оптимального БРМ. При хорошей агрессивной игре на фр он где-то 60-70, а на сх, насколько я знаю, в районе 90-100. То есть, брм нам нужен примерно на 50% тайтовее. Если на ФР мы переходили по лимитам с 30-ю байинами, то на СХ для такой-же комфортности нужно придерживаться 45-и. Выглядит довольно правдиво.И я это пишу не для того, чтобы напугать, нет. Просто я думаю, что умение строить БРМ-менеджмент в зависимости от ситуации и умение вовремя подниматься (а что еще важнее - вовремя спускаться!) по лимитам - это один из важнейших скиллов в покере. На средних лимитах, где игра на порядок более агрессивная и сложная, а винрейты ниже - дисперсия местами очень сильно дает "прикурить", и ситуаций, когда "перешел на новый лимит, залил там 20 би" или "залил 20 би, спустился на лимит ниже и залил еще 20 би" становится больше и желательно быть к ним готовым заранее. И СХ, в отличие от ФР, более требователен к таким вещам, как и к уровню скилла.
зы Что-то слишком уж насгущал тут
ззы Лично мое субъективное мнение, что преимущества СХ перед ФР сильно переоценены. Единственный огромный минус ФР - это количество игры, в остальном, я считаю, ФР обладает на порядок большим количеством мелких преимуществ (агрессивность, дисперсия, БРМ, менее скиллозависим). А то, что на СХ винрейты выше - это миф, на практике винрейты примерно схожи.
А для меня, в свое время, решающим фактором в выборе стала комфортность и общие удовлетворение процессом. Куда приятнее принимать по одному сложному, но хорошо обдуманному, решению раз в 30 секунд на 12-и ФР столах, чем в мыле судорожно думать над спектрами и выбором линий в шести трибетпотах одновременно на 6-и СХ столах.
Большое спасибо за мысли, мотивацию и веру! 
Отдельное спасибо за длинный, очень информативный и разъяснительный пост, почерпнул массу интересного. 
Оригинал пользователя CheOmsk89
График и винрейт отличные
Оптимально было бы в будущем прибавлять по процентику на каждый последующий лимит в статы VPIP, PFR, WWSF и полпроцентика в 3bet
Спасибо.Думаю статы будут поагрессивнее на SH. Например, исчезнут первые три позиции, показатель 3-бета, само собой, вырастет.
Оригинал пользователя CheOmsk89
Единственное, что я бы чуть изменил Flop CBet и Turn CBet. 60 на 40 мне кажется чуть более сбалансированным.Интересно, а почему считаешь, что показатели контбетов 50 на 50 менее сбалансированы, чем 60 на 40? Какие, по-твоему, должны быть показатели OOP/IP? Как должны выглядеть "Skipы" OOP/IP?
Оригинал пользователя misterdjim
Я играю рег. столы. Лик который сразу бросается в глаза это конечно бет тёрн и бет ривер. Бетов на ривере больше чем на тёрне, практически как на флопе. Исходя из этого таких оппонентов на ривере очень хорошо блефкетчить)Это ты про меня?
Хочешь сказать, что мой диапазон контбета ривера смещен в сторону блефа?
Оригинал пользователя misterdjim
Да кстати за сколько календарного времени потратил на 114к?Чуть больше трех месяцев.
Оригинал пользователя sanjas1
гоу на 25-ку♠_drink:
Оригинал пользователя Zolotarsp
CheOmsk89, про БРМ всё по делу
Ну да, точно) На фр оно тоже скорее 60-65. Тогда, получается, надо примерно на 30% тайтовее. 30 би фр = 40 би сх.
Оригинал пользователя Zolotarsp
Про отличия СХ от ФР вопрос спорный, и тут скорее дело вкуса. Например, малая "скиллозависимость" ФР для меня является недостатком, а не преимуществом
Топ-виннеры на NL $50 SH (10 бб/100)
Топ-виннеры на NL $50 FR (6 бб/100)
Что логично вытекает из простой математики: грубо говоря, чем чаще сидишь в поздних в неоткрытом поте - тем больше можешь выигрывать при наличии преимущества в скилле.
Спасибо за видео, весьма познавательно. Да, пожалуй соглашусь, что прежде всего это дело вкуса. А про скиллозависимость можешь пояснить подробнее? Я имел ввиду, что при одном уровне скилла можно играть на фр примерно на лимит выше, чем на сх (до нл200-1000, как минимум)
Про винрейты - проверю позже, вероятно я действительно ошибаюсь.
Spoiler
Оригинал пользователя DavidMills0
Дистанция в 114к рук на NL10.Статистика:
VPIP - 14,1%
PFR - 11,3%
3-Bet - 3,6%
WTSD - 25,4%
W$SD - 58,6%
WWSF - 44,0%
Fold to 3-Bet - 63,6%
4-Bet - 12,3%
Steal - 36,2%
Flop CBet - 50,2%
Turn CBet - 44,8%
River CBet - 49,2%
Fold to Flop CBet - 51,9%
Fold to Turn CBet - 33,2%
Check-fold Flop as PFR - 64,6%Профит: +980,19$.
Винрейт: 8,53bb/100.
EV Винрейт: 7,71bb/100.График, 114к рук.
Не иметь мне 10bb/100.
С такой красной это действительно сложно
Оригинал пользователя DavidMills0
Большое спасибо за мысли, мотивацию и веру!
Давай тащи))) Ну и рассказывай, как оно там)))
Оригинал пользователя DavidMills0
Интересно, а почему считаешь, что показатели контбетов 50 на 50 менее сбалансированы, чем 60 на 40? Какие, по-твоему, должны быть показатели OOP/IP? Как должны выглядеть "Skipы" OOP/IP?
Честно говоря, мне сейчас лень разбирать такой комплексный вопрос (многое зависит от общей стратегии игры, диапазонов фолдов, коллов и рейзов, их полярности/линейности и т.д.). Поэтому просто скажу, что это просто мое личное субъективное мнение
Но после того, как ты спросил, я стал больше в этом сомневаться Может засяду как-нибудь подробный за разбор... А может и нет
Не особо вдумываясь, 60/40 - это то, что бы ты примерно получил просто расширив спектр 50/45 на флопе на 10 процентов и не внося других изменений в стратегию. Просто специфика фр такова (более узкие спектры, более высокий фолд на контбет), что второй барелль здесь ставить не так выгодно, как на СХ, поэтому хорошие показатели сх в 60/50 будут иногда для фр переигрыванием. Но если, например, в наших диапазонах очень много одномастных рук, как в видео, то может и получится иметь 60 на 45 или 60 на 50.
Но на флопе (особенно в позициях после МП) диапазоны игроков ФР все еще относительно широки, поэтому оказывать больше давления на флопе мне кажется не самой плохой идеей.
Оригинал пользователя Gameleon
С такой красной это действительно сложноА ты уверен, что именно на нл10 поднимать красную будет более эффективной стратегией? Я вот не уверен, ибо красная сильно зависит от WTSD оппов.
Кроме того, как я понимаю, Gameleon играет СХ, где красная в районе нуля примерно так-же естественна, как для игроков ФР красная в районе -NetWon/2 (при винрейте в 5+ бб на 100)
Помню я начинал на нл2 несколько лет назад у меня красная была +30бб на 100 синяя -5бб на 100 на старсах. В ФР. Так что да думаю я возможно прав
А про скиллозависимость можешь пояснить подробнее? Я имел ввиду, что при одном уровне скилла можно играть на фр примерно на лимит выше, чем на сх (до нл200-1000, как минимум)
Я тебя не так понял, выходит. Я подразумевал разницу винрейтов для разных уровней скилла. Т.е. на ФР очень хороший игрок будет иметь, допустим, +6бб/100, просто хороший - +5бб/100; а посредственный - +2бб/100. При этом на СХ игроки тех же уровней будут иметь соответственно +10, +7 и +1 бб/100. Что-то вроде коэффициента пропорциональности между выигрышем и умениями -для СХ он определённо должен быть выше
Просто специфика фр такова (более узкие спектры, более высокий фолд на контбет), что второй барелль здесь ставить не так выгодно, как на СХ, поэтому хорошие показатели сх в 60/50 будут иногда для фр переигрыванием. Но если, например, в наших диапазонах очень много одномастных рук, как в видео, то может и получится иметь 60 на 45 или 60 на 50.
Но на флопе (особенно в позициях после МП) диапазоны игроков ФР все еще относительно широки, поэтому оказывать больше давления на флопе мне кажется не самой плохой идеей.
Ну вообще когда первые 3 позы сфолдили (что будет в 70-75% случаев), все остальные диапазоны обязаны совпадать, как пре-, так и постфлоп. Соответственно, большой разницы между конкретными статами постфлопа на ФР и СХ быть не должно.
Оригинал пользователя CheOmsk89
Оригинал пользователя Gameleon
С такой красной это действительно сложноА ты уверен, что именно на нл10 поднимать красную будет более эффективной стратегией? Я вот не уверен, ибо красная сильно зависит от WTSD оппов.
Кроме того, как я понимаю, Gameleon играет СХ, где красная в районе нуля примерно так-же естественна, как для игроков ФР красная в районе -NetWon/2 (при винрейте в 5+ бб на 100)На самом деле главная проблема, в том что ты не понимаешь что я тебя не призываю делать каких то минусовых мувов ради достижения подъема красной линии. Красная линия начнет подниматься сама когда ты выучишь математику покера, познакомишься получше со спектрами, будешь знать в какую доску как сильно попал тот или иной спектр, с каким спектром оппонент ставит на этой доске с каким защищается, тогда ты сможешь очень легко принимать МАКСИМАЛЬНО ПЛЮСОВЫЕ решения, а многие из плюсовых решений построены на агрессии т.к. на очень многих бордах оппоненты не могут защититься с нужным %, благодаря чему растет твоя красная линия, так же изучив спектры ты начнешь выстраивать свою защиту совершенно по другому ты начнешь меньше фолдить, больше коллировать (благодаря чему красная перестанет падать) и больше рейзить с блефом, когда ЕВ блефа буольше чем ЕВ фолд (благодаря чему красная станет расти).
Вот именно поэтому на низких лимитах играя правильно и максимально прибыльно сложно опустить красную ниже 20 бб на 100, т.к. спектры всех твоих соперников настолько ужасно построены, многие имеют до неприличия широкие диапазоны ставки, которые потом никак невозможно даже математически защитить на рейз или рейз+бет на след улице.
Оригинал пользователя Zolotarsp
Ну вообще когда первые 3 позы сфолдили (что будет в 70-75% случаев), все остальные диапазоны обязаны совпадать, как пре-, так и постфлоп. Соответственно, большой разницы между конкретными статами постфлопа на ФР и СХ быть не должно.
Когда первые 3 позиции сфолдили то у остальных 6-ти позиции силы рук усиливаются и становятся явно сильнее чем у игроков на ШХ столе. Из-за этого я бы не открывал с 4ой позиции на ШХ столе те руки которые я могу открыть для той же ситуации с 1ой позиции на 6 макс столе.
Оригинал пользователя Zolotarsp
Ну вообще когда первые 3 позы сфолдили (что будет в 70-75% случаев), все остальные диапазоны обязаны совпадать, как пре-, так и постфлоп. Соответственно, большой разницы между конкретными статами постфлопа на ФР и СХ быть не должно.
Ну вот, Gameleon уже написал как минимум одну причину, почему это не совсем так.
Другое дело - неполный стол. Вот здесь разницы действительно не должно быть с обычным СХ столом.
PS Ради интереса пробил свои статы с начала года при количестве игроков за столом от 2 до 6. Оказалось - 27/22/9. Неплохо, однако. Но это больше вызвано тем, что не так много игроков ФР могут играть неполные столы на уровне игроков СХ. На моем рабочем лимите, но СХ столах, меня, скорее всего, первые месяц-два просто выносили бы в одну калитку, даже если бы я подтайтился до каких-нибудь 22/18/7.
2Gameleon: Это все, конечно, правильно, что ты пишешь. Но я не очень понимаю смысл упрекать регуляра нл10 тем, что он не играет на уровне регуляров нл200+. Я считаю, что всему свое время. Новые лимиты дадут новые вызовы, новые вызовы дадут потребность в новых знаниях, а новые знания дадут новые мысли, идеи и более глубокое понимание игры. А на микро самое важное - это заложить хорошую базу для всего этого.
А иначе все сведется к тому, что на средних лимитах игрок будет судорожно искать тренера, потому что "Я ИГРАЮ ПО ГТО, РАЗБИРАЮ КАЖДЫЙ ДЕНЬ 500 РАЗДАЧ В CREV, А МОЙ ПРОФИТ ВСЕ РАВНО ОКОЛО НУЛЯ!!!11 ЧТО Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК???!". Знакомо по некоторым блогам, не так ли?
Всем привет. 
Оригинал пользователя CheOmsk89
Спасибо, обязательно! ♠_tongue:
Оригинал пользователя CheOmsk89
Честно говоря, мне сейчас лень разбирать такой комплексный вопрос (многое зависит от общей стратегии игры, диапазонов фолдов, коллов и рейзов, их полярности/линейности и т.д.). Поэтому просто скажу, что это просто мое личное субъективное мнение
Но после того, как ты спросил, я стал больше в этом сомневаться
Не особо вдумываясь, 60/40 - это то, что бы ты примерно получил просто расширив спектр 50/45 на флопе на 10 процентов и не внося других изменений в стратегию. Просто специфика фр такова (более узкие спектры, более высокий фолд на контбет), что второй барелль здесь ставить не так выгодно, как на СХ, поэтому хорошие показатели сх в 60/50 будут иногда для фр переигрыванием. Но если, например, в наших диапазонах очень много одномастных рук, как в видео, то может и получится иметь 60 на 45 или 60 на 50.
Но на флопе (особенно в позициях после МП) диапазоны игроков ФР все еще относительно широки, поэтому оказывать больше давления на флопе мне кажется не самой плохой идеей.
В целом, сразу понял о чем ты. Ты думаешь, что я слишком много выкидую на флопе и мало блефую. То есть, слишком часто дохожу до терна с рукой. Так как на PokerStars ближайшее время играть не буду, то думаю могу запалить некоторые свои более глубокие статы:
CBet Flop OOP - 45%
CBet Flop IP - 56%
CBet Turn OOP - 43%
CBet Turn IP 48%
Skip CBet and Check-fold Flop OOP as PFR - 66%
Skip CBet Flop and fold IP Turn - 57%
Skip CBet and Check-fold Turn OOP as PFR - 54%
По 3-бет потам тоже, пожалуй, выложу. Может кто-то почерпнет что-то интересное:
Spoiler
По связке статов CBet Flop OOP - 45% и Skip CBet and Check-fold Flop OOP as PFR - 66% можно заметить, что часто выбрасываю будучи без позиции и чаще дохожу до терна с рукой. В принципе, завышенный общий чек-фолд следствие высоких чек-фолдов в 4-вей (и больше-вей) потах, что на лимите NL10 при бамхантинге случается часто. То есть, стандартная ситуация: рейзим из первых 3 позиций, получаем жесткий мультипот на 4-5 человек, половина из которых фиши, и чек-фолдим без руки почти в 100% случаев. От сюда растет общий Skip CBet and Check-fold Flop OOP as PFR, хотя в хэдз ап потах этот показатель у меня, мне кажется, где-то 50-55%. Думаю, ты хочешь, чтобы я свой диапазон сместил в сторону блефа на флопе, но тогда мой диапазон ослабнет на терне, ведь чаще буду оказываться там без руки.
В общем, мы попадаем во флоп в 35% случаев. Разберем мою статистику. Без позиции ставлю контбет в 45% случаев, и еще в 20% случаев играю чек-коллом. Вот математические расчеты в два действия:
1) 100% видим флоп - 45% контбета = 55% чека;
2) 55% чека флопа умножаем на 1/3 чек-коллов = ~20% чек-коллов с флопа).
Как проводить подобные расчеты уже описывал, когда писал пост о контбетах и скипах. Итого, после флопа на терн мы попадаем в 65% случаев (45% контбета + 20% чек-коллов = 65%). Из которых у нас лишь в половине случаев есть рука. Ну чуть чаще у нас все-таки есть рука, чем нету. Где-то в 60% с рукой, еще 40% без. Теперь об игре на терне. Здесь у нас контбет без позиции 43% и ~50% чек-коллов. В четверти случаев на терне я сыграю чек-фолдом, тем самым избавляясь от неготовых рук. Итого, к риверу у меня нету руки где-то в 20% случаев, и я буду почти всегда блефовать с ними, балансируя с огромным процентом велью бетов. То есть, контбеты в блеф на ривере у меня будут реже, чем на велью.
Вижу это как-то так, и по статистике это выглядит сбалансированно. Одно дело, что сперва нужно отталкиваться от борда. Как описывал Gameleon: "На одних структурах оппонент может быть очень слаб, у него просто не может быть сильной руки. В тоже время на других почти всагда силен. Все это эксплуатируемо." И это правда. Такие вещи нужно знать, но те кто их знают, играют более высокие лимиты.
Оригинал пользователя CheOmsk89
А ты уверен, что именно на нл10 поднимать красную будет более эффективной стратегией? Я вот не уверен, ибо красная сильно зависит от WTSD оппов.
И хотя не думаю, что будет уместно сравнивать красные линии по примеру приведенному Gameleon, ведь это просто разные стили игры, но все же считаю, что он прав. Думаю по скилу и, самое главное, по знаниям и теоретической базе могу играть NL10 в 10bb/100. Но есть нюансы. Когда все дружно советовали: "Ставь больше, повышай сайзинг". Как я реагировал? Правильно, скептически. А на дистанции в 100к рук это вылилось в недобор. Даже если бы ставил хоть на 0,10$ больше в каждом контбете флопа, или чуточку больше в 3-бет потах, то где-то 1-1,5bb/100 лишних бы имел.
Ко всему этому не всегда дожимал оппонентов по красной, там где мог. То есть упускал реальные возможности для заработка, от сюда падала красная. На графике она, примерно, в -6,4bb/100. И можно было бы сказать, что являюсь бамхантером и играю всегда только столы с фишами, и это будет правдой. Однако даже при такой игре знаю, что были споты выгодные для оказания на регуляров давления, а я их не использовал. Про банальные ошибки, что стоили мне винрейта, писать не буду.
Ну и подведя итог хочу сказать, что не являюсь регуляром NL500, который спустился на NL10 и не может показать желаемый винрейт в 10bb/100. Я не цельный, в покерном плане, человек. Есть чему учиться. Поэтому во все не обязан знать, где выгодно жать по красной. Особенно учитывая, что NL2 и NL5 играл вообще без блефов. Результат для себя считаю достойным.
Оригинал пользователя Gameleon
Оригинал пользователя Zolotarsp
Ну вообще когда первые 3 позы сфолдили (что будет в 70-75% случаев), все остальные диапазоны обязаны совпадать, как пре-, так и постфлоп. Соответственно, большой разницы между конкретными статами постфлопа на ФР и СХ быть не должно.Когда первые 3 позиции сфолдили то у остальных 6-ти позиции силы рук усиливаются и становятся явно сильнее чем у игроков на ШХ столе. Из-за этого я бы не открывал с 4ой позиции на ШХ столе те руки которые я могу открыть для той же ситуации с 1ой позиции на 6 макс столе.
С чего бы им усиливаться? Вероятность наличия какой-либо руки никак не меняется от количества сфолдивших ранее; в нашей расчётной колоде по-прежнему все 52 карты. Говоря по-простому, когда УТГ выбросил, мы знаем, что у него скорее всего не было AKs; но вполне могли быть A6o или K4s также, как 52о. Т.е. наличие высоких карт у поздних поз не стало вероятнее.
Если бы это было не так, то вероятности попадания рук во флопы также отличались бы от позиции к позиции; да и вероятности разных рисунков обязаны были бы отличаться в зависимости от позы первого вошедшего в игру. Но это очевидно ошибочные предположения.
Оригинал пользователя Zolotarsp
Оригинал пользователя Gameleon
Оригинал пользователя Zolotarsp
Ну вообще когда первые 3 позы сфолдили (что будет в 70-75% случаев), все остальные диапазоны обязаны совпадать, как пре-, так и постфлоп. Соответственно, большой разницы между конкретными статами постфлопа на ФР и СХ быть не должно.Когда первые 3 позиции сфолдили то у остальных 6-ти позиции силы рук усиливаются и становятся явно сильнее чем у игроков на ШХ столе. Из-за этого я бы не открывал с 4ой позиции на ШХ столе те руки которые я могу открыть для той же ситуации с 1ой позиции на 6 макс столе.
С чего бы им усиливаться?
Если бы это было не так, то вероятности попадания рук во флопы также отличались бы от позиции к позиции; да и вероятности разных рисунков обязаны были бы отличаться в зависимости от позы первого вошедшего в игру. Но это очевидно ошибочные предположения.
Все чуть сложнее Если к примеру первые 3 опа открывают по 8% с утг, то спектре их открытия много тузов и бродвейных карт, так как они все трое сфолдили их спектр состоит из других 92% рук в которых тузов и бродвея намного меньше, а значит в этих шести картах (по 2 у каждого опа) концентрация А и бродвейеных карт намного меньше, чем при рандомных 100%, а в 46 оставшихся картах соответственно больше, это обычная математика. Можете даже легко составить формулу для всего выше сказанного что бы узнать насколько влияют 3 первых фолда в 9 макс на силу рук оставшихся шести игроков по сравнению с обычным 6 макс, но то что сила рук повышается, это факт.
Всем привет.
Пока что не играю, занимаюсь переходом в новый рум. Тут тебе и создание новой базы, и проверка на совместимость HM2 и Red Star Poker. Ко всему к этому прибавляются вопросы с бонусом на первый депозит, а также мелкие проблемы с софтом. Уже садился за Play Money столы в новом руме. Там, значит, такая фишка в софте. Есть галочка "Auto-Post Big Blind". Если ее активировать, то каждый раз, когда садишься за стол, сразу ставишь большой блаинд (постинг). Но если ее деактивировать, то есть отключить, то каждый раз будучи на BB или SB тебе предлагается поставить блаинд и нужно дать согласие (кликнуть), а это лишний геморрой и потраченные секунды времени. 
Ну и Bet Slider не совсем корректный. Чуть позже разберусь с авто-докупом. Вроде нашел человека в скайпе, который поможет решить проблемы по софту в Red Star Poker.
Ну а здесь просто оставлю видео...
Первое поражение в сезоне. Ничего, на этих выходных приедет Шахтер, домашний матч будет. Вот наглотаемся. 
Странное решение насчет рума, вполне будешь годится на 25-ке, я бы попробовал сначала его покатать....
Оригинал пользователя Gameleon
Spoiler
Оригинал пользователя Zolotarsp
Оригинал пользователя Gameleon
Оригинал пользователя Zolotarsp
Ну вообще когда первые 3 позы сфолдили (что будет в 70-75% случаев), все остальные диапазоны обязаны совпадать, как пре-, так и постфлоп. Соответственно, большой разницы между конкретными статами постфлопа на ФР и СХ быть не должно.Когда первые 3 позиции сфолдили то у остальных 6-ти позиции силы рук усиливаются и становятся явно сильнее чем у игроков на ШХ столе. Из-за этого я бы не открывал с 4ой позиции на ШХ столе те руки которые я могу открыть для той же ситуации с 1ой позиции на 6 макс столе.
С чего бы им усиливаться?
Если бы это было не так, то вероятности попадания рук во флопы также отличались бы от позиции к позиции; да и вероятности разных рисунков обязаны были бы отличаться в зависимости от позы первого вошедшего в игру. Но это очевидно ошибочные предположения.
Все чуть сложнее
Интуитивно кажется, что так должно быть; но я сколько ни бился в своё время (и сегодня чуть-чуть) - мне не удалось придумать хоть какие-нибудь уравнения, которые бы математически увязывали возможное ЕВ открытия и количество фолдеров; и при этом не были бы легко доказуемой чушью. У тебя есть идеи?
И потом, 10-12% спектр открытия УТГ все составляют по-разному. У одного там будут 44, у другого A5s, у третьего - 98s или AJo. Учесть все эти мелочи попросту невозможно. И если сравнить эти возможные изменения с влиянием наших собственных блокеров - становится очевидно, что думать об этом бессмысленно (в разрезе влияния на ЕВ открытия конкретной руки, скажем, с хайджека на любом столе).
Оригинал пользователя Zolotarsp
У одного там будут 44, у другого A5s, у третьего - 98s или AJo. Учесть все эти мелочи попросту невозможно.
Ты шутишь? Ты вообще реально понял о чем был предыдущий пост? О том что если оп фолдит то у него нет топ 4% рук, которые у всех одинаковые. Считается все легко если есть желание составь формулу, я не катаю 9 макс поэтому мне это не к чему но все же помогу тебе. Берешь 100% спектр смотришь сколько в нем А, К, Д, карт, далее смотришь сколько этих карт в 96% (без топ 4%) далее я думаю проблем не будет? Если будут то подсказываю 100% спектр это для 6 макса так как там нет первых трех позиций а значит все 52 карты остаются в колоде. Тот результат что будет в 96% это результат для 6 карт первых трех поз в 9 макс игре. Из-за того что у этих 6ти карт концентрация тузов, королей и дам будет меньшая чем у 100% спектра то для оставшихся 46 карт концентрация вырастит, а значит и получить одну из сильных комбицаний у 6ти последних игроков в 9 макс игре игре шанс выше после фолда первых трех опов, чем на 6 макс столе. Добавлю еще именно по этой причине ты в битве блайндов увидишь намного чаще флоп Ах, Кх, Дх чем в обычной ХА игре, это возвращаясь к этому вопросу:
Оригинал пользователя Zolotarsp
Если бы это было не так, то вероятности попадания рук во флопы также отличались бы от позиции к позиции; да и вероятности разных рисунков обязаны были бы отличаться в зависимости от позы первого вошедшего в игру. Но это очевидно ошибочные предположения.
В покере очень важна математика и чем выше по лимитам тем сложнее и важнее ее применение...