[Закрыто] Рождественская сказка от ПокерСтарз

Оригинал пользователя snova
с этим алгоритмом согласен.

1000000 испытаний, 2519 событий, вероятность ~0,25%. Это по новым данным (внутреннее сл. число - 0,3875 победа, 0,207 ничья: МО 0,491, Dev. 0,1982; длина цепочки - 295).

вывел все деньги (успел, пока оставалось ещё в плюс), удалил клиент и сэкономили 10 в 6 степени нервов поразительно - графики в трёх румах как братья-близнецы - сначала неплохо вверх, затем стремительно вниз

да, я признаю, что плохой игрок (хоть линия ев канешна же выше экчуал виннингс, а линия шоудаун виннингс стремительно неслась верх), только интересно, почему это третий раз подряд проявляется через 5 тыщ рук?

лимиты смешные (10/25), регов было мало (в плане возможного эджяста). канешна, дистанция махонькая, но я в принципе догадываюсь, чем бы закончилось

с удовольствием иду на завод, там заработаю больше

Оригинал пользователя Valmount
1000000 испытаний, 2519 событий, вероятность ~0,25%. Это по новым данным (внутреннее сл. число - 0,3875 победа, 0,207 ничья: МО 0,491, Dev. 0,1982; длина цепочки - 295).

че-то меня не утешает быть одним неудачником на 400 "успешных" игроков.
честно говоря я считаю что таких как я на самом деле каждый пятый (или каждый третий) регуляр.

1) Спустился на 2 лимита, продолжаю играть. Становится только хуже. Меня нагло грабят.

Вот файл с уликами: http://ifolder.ru/15831975

Все сравнения в снг и мтт в период с 12.50 АМ 12 декабря 2009 г. по 6.43 РМ 8 января 2010 г.
376 сравнений.
Среднее эквити 49,22%, выиграно 39,1%.
Отклонение 4.43 * сигма.
Средняя дисперсия 19.31%
Общая дистанция 7231.

Длина цепочки стала больше, вероятность стрика уменьшилась.
Не мог бы ты пересчитать с новыми параметрами?

2) Может быть выложишь свою программку в виде ехе файла с возможностью ввода параметров с клавиатуры?
Чтобы любой мог проверять свои стрики.

3) У меня такой вопрос.
Какой результат нужен, чтобы ты сказал: "Согласен, Старзы подкручены"?
Вероятность один из миллиона? Один из миллиарда?

Поправка: нашел небольшую ошибку в строке 49. Правильные параметры
Отклонение 4.42 * сигма.
Средняя дисперсия 19.69%

Оригинал пользователя snova
1) Не мог бы ты пересчитать с новыми параметрами?

~0,15%

2) Может быть выложишь свою программку в виде ехе файла с возможностью ввода параметров с клавиатуры?

Я выложил исходники - куда уж дальше ))

3) У меня такой вопрос.
Какой результат нужен, чтобы ты сказал: "Согласен, Старзы подкручены"?
Вероятность один из миллиона? Один из миллиарда?

На старзах только от русского форума играет несколько тысяч человек, пускай 1000. Будем рассматривать события, вероятность которых меньше 1/1000 за 5 лет.

Мне хватит такой вероятности: 1/60000000*(длительность недодачи в месяцах).

Оригинал пользователя Valmount

Оригинал пользователя snova
3) У меня такой вопрос.
Какой результат нужен, чтобы ты сказал: "Согласен, Старзы подкручены"?
Вероятность один из миллиона? Один из миллиарда?

На старзах только от русского форума играет несколько тысяч человек, пускай 1000. Будем рассматривать события, вероятность которых меньше 1/1000 за 5 лет.

Мне хватит такой вероятности: 1/60000000*(длительность недодачи в месяцах).

ну тогда если рум подкручивает, он может не опасаться разоблачения

Оригинал пользователя snova

Мне хватит такой вероятности: 1/60000000*(длительность недодачи в месяцах).

ну тогда если рум подкручивает, он может не опасаться разоблачения

О чем и речь. Т.е. примем как предположение, что рум подкручивает ГСЧ. Возникает вопрос, как это доказать с высокой степенью вероятности.

Если ты у себя нашел даунсвинг с вероятностью 1/1000000 - рум ответит, что у него 100000 активных игроков и такой даунсвинг происходит в среднем у одного за год, в этом году не повезло тебе. То же он ответит и аффилейту.

Но есть один существенный момент. Если рум подкручивает ГСЧ - твоя недодача будет расти и рано или поздно пробьет всякую разумную границу вероятности даже с учетом общего количества игроков в мире.
Так что если считаешь, что Старзы подкручивают ГСЧ - продолжай играть, на отклонении примерно в 6,3 сигм подкрутка станет очевидной.

>О чем и речь. Т.е. примем как предположение, что рум подкручивает ГСЧ. Возникает вопрос, как это доказать с высокой степенью вероятности.

Блин. Доказать себе - очень просто. Другим - сложнее. В суде - невозможно.
Я почему и спрашивал, вошли ли в исследование руки, послужившие причиной исследования. То есть - действительно ли руки для исследования выбраны случайно, а не потому что кажутся подозрительными?
Если руки неслучайны - мы видим лишь математическую картину даунсвинга. Если случайны - мы видим картину мошенничества.

Оригинал пользователя Nedotykomkin
Блин. Доказать себе - очень просто. Другим - сложнее. В суде - невозможно.
Если руки неслучайны - мы видим лишь математическую картину даунсвинга. Если случайны - мы видим картину мошенничества.

Не дочитал до конца? ) Суть идеи в том, что если есть мошенничество, выявляемое статистическими методами, то отклонение будет неуклонно расти. Это доказательно: на определенном этапе - для себя, потом - для других, ещё позже - для суда (или игровой комиссии). Если же отклонение расти перестанет и вернется к норме - это всего лишь epic fail, подкрутки (выявляемой таким способом) - нет.

>Суть идеи в том, что если есть мошенничество, выявляемое статистическими методами, то отклонение будет неуклонно расти. Это доказательно: на определенном этапе - для себя, потом - для других, ещё позже - для суда (или игровой комиссии).

Есть одна проблема. Как ты докажешь сомневающимся, что твоя выборка случайна, а не сформирована по определённым признакам? Что ты, к примеру, не выкинул 100 "неподходящих" сравнений из выборки в 10000?

Блин. Опять недопонимание. Я что хочу сказать: надо взять 1000 случайных сравнений, желательно чтобы вообще автор в них не участвовал. И проверить гипотезу на них. А если каждый раз, когда в даунсвинг попадёшь, подобные исследования проводить - толку будет немного.

2 Valmount

1) Недодача в 1% снижает рой на 2% (по крайней мере в донах). У меня недодача 10%, т.е. минус 20% к рою. Боюсь мне банкролла не хватит дожить до 6 сигм.

2) Предполагаю, что недодача не будет расти постоянно. Это палево для рума. На их месте я бы выключал режим doom в какой-то момент, например когда игрок проигрывает весь свой прошлый выигрыш и возвращается к нулю. Учитывая что там не дураки сидят, они скорее всего делают что-то подобное.

2 Nedotykomkin

Моя выборка случайна в том смысле, что рассматриваются все сравнения подряд в определенный промежуток времени.
Точное время и номера раздач записаны, так что проверить меня не проблема.

Оригинал пользователя snova
2) Предполагаю, что недодача не будет расти постоянно. Это палево для рума. На их месте я бы выключал режим doom в какой-то момент, например когда игрок проигрывает весь свой прошлый выигрыш и возвращается к нулю. Учитывая что там не дураки сидят, они скорее всего делают что-то подобное.

Тогда это вообще неконструктивно обсуждать. Потому как тогда любую историю уменьшения недодачи в будущем можно объяснить выключением.

Пойми правильно - "неконструктивно обсуждать" означает только то, что опровергнуть теорию подкрутки с периодическим выключением невозможно. А значит, и обсуждать её правильность бессмысленно - никогда не будет ни доказательств (достаточно маловероятный даунсвинг), ни опровержений.

>Моя выборка случайна в том смысле, что рассматриваются все сравнения подряд в определенный промежуток времени.

Подозреваю, она неслучайна в том смысле, что исследование инициировано даунсвингом; и руки, ставшие причиной исследования, попали в выборку. Если это так, ты гарантированно получишь отрицательное отклонение.
Если ты решил начать исследование хх декабря, в него не должны включаться руки, сыгранные ранее.

snova ты уверен что стоит доказывать всем что ГСЧ на старзах подкручен ценой собственного БРа??Я думаю что себе ты уже все доказал, на твоем месте я бы уже давно свалил из рума, вопрос только куда...(

да я не поверю кто на большом отрезке подымает нормальное лаве на старзах! у меня идея записать видео на часов так 1000 и отправить им падлам! с таким количеством бэдбитов давно пора прикрыть эту лавочку!

самая конченная, вафельная, рума--- ПОКЕР СТАРС! СКОРО ЕЙ БУДЕТ! И КОКОГО *** ОНА ЕСЧЕ И В ЛИДЕРАХ!

Оригинал пользователя mikulatex
самая конченная, вафельная, рума--- ПОКЕР СТАРС! СКОРО ЕЙ БУДЕТ! И КОКОГО *** ОНА ЕСЧЕ И В ЛИДЕРАХ!

mikulatex, ты получаешь бан на 1 месяц за нарушение правил форума (мат и CapsLock).

Оригинал пользователя Nedotykomkin
>Моя выборка случайна в том смысле, что рассматриваются все сравнения подряд в определенный промежуток времени.

Подозреваю, она неслучайна в том смысле, что исследование инициировано даунсвингом;

Естественно, исследование вызвано даунсвингом, ну и что?
Установлено, что вероятность такого дауна на всей дистанции 7К+ сравнений - около 0.15%.

Valmount говорит - обычное дело. Стока игроков, кому-то не везет.

К примеру, сел ты играть в карты с незнакомыми в поезде. И проиграл все деньги в одну калитку, и знаешь что вероятность этого где-то 0.15%.
А они тебе и говорят: мы 30 лет играем в карты, первый раз нам так прет!
А ты: ну да, за 30 лет хоть раз да должен быть такой пёр. Бывает. Займёте 50 руб до дома добраться?

Оригинал пользователя PsyBoy555
snova ты уверен что стоит доказывать всем что ГСЧ на старзах подкручен ценой собственного БРа??Я думаю что себе ты уже все доказал, на твоем месте я бы уже давно свалил из рума, вопрос только куда...(

я спустился на 2 лимита, иначе бы давно проигрался.
слив прекратился, сейчас дают выигрывать столько, сколько положено по ЕВ. до следующего слива.

уходить некуда. я считаю что все румы подкручены в той или иной мере.
в данный момент больше всего Пати. Свои взгляды я изложил в Большая и адекватная статья о подкрученности ГСЧ

>Естественно, исследование вызвано даунсвингом, ну и что?
Установлено, что вероятность такого дауна на всей дистанции 7К+ сравнений - около 0.15%.

Вызвано - бог с ним. Выборка содержит руки, сыгранные до начала исследования? Если да - то это ошибка. Чем больше таких рук - тем больше ошибка.
Событие 0.15% случилось с тобой. Ты его исследовал. А сколько тысяч игроков могли бы его исследовать, но оно с ними не случилось? Большое неизвестное число.
И что мы получим, вводя в исследование большие неизвестные числа?