Не могу понять что автор имеет ввиду под "тонной" эквити? 39%? И с этим выгодно чекрейзить? 
Уведомления
Очистить все
No Limit Bigstack Strategy
9
Посты
5
Пользователи
0
Реакции
884
Просмотры
8 ответов
Невчитывался особо в вырезку Сейдмана.
Но чек/рейз плюсовый. У нас есть фолд-эквити что делает этот розыгрыш плюсовым - кучу рук тут опонент из своего спектра скинет.
На терне при доехавшем дро - мы играем в уже большом банке и нам проще выставится на стек.
И у нас просто тонна аутов против многих рук и мы готовы играть на стек на флопе. К примеру против TT,99 - мы фавориты, против QQ тоже в плюс за счет дедмани в поте и т.п. и т.д.
А терн мы видимо играем тоже в уже не маленьком банке (хз какой там экшн был на префлопе/флопе) - так что 40% эквити может быть уже достаточно даже против конкретной руки просто по шансам банка
38% нам достаточно чтобы доставиться на пуш после чек-рейза, при этом пуш мы увидим не часто и обычно имеем много фолдэквити, поэтому чек-рейз +ев
Те ситуация неплоха для чек-рейза и без эквити, но иметь еще и 39% это просто сказка, поэтому и говорится "тонна" эквити
что значит отдельно? Он до этого обьяснял почему на такой доске выгоден чек-рейз для блефа - так как опп колит очень дровяной флоп, у него редко будут сильные готовые руки, скорее больше флоатов, дров и слабых рук. И все это он должен выбросить на наш чек-рейз, но при этом отмечает, что бланковая двойка косвенно усиливает его диапазон, такие руки как топпары восьмерок будут чуствовать сябя более уверенно и могут запушить и на этот случай неплохо иметь для чекрейза не просто рендом типо КДо а руку с хорошим эквити, и 39% в данном случае это хорошее эквити 
Оригинал пользователя Optimist1945
а руку с хорошим эквити, и 39% в данном случае это хорошее эквити
39 лучше, конечно чем 3,9, но достаточно ли? Я тут прикинул стандартный расклад:
1,5+4+4
9,5+6+6
21,5+12,5=34BB
У нас ещё 90BB.
Сознательно играя чек/рейз/колл пуша мы выставляенмся на стек с шансами 45%. Можно ли считать, что чек рейз генерирует достаточное ФЭ, чтобы перекрыть недостающие 6%?Против WTSD до 25%, вне всяких сомнений. Но от 30 и выше это практически не сработает. Т.е. на дистации против упрямых соперников мы теряем 12BB. Это если у него действительно 86 или A8. А если что-то посущественнее, то и того хуже.
Ты бы сыграл так против неизвестного противника?
Там надо было всю руку смотреть.
Мы префлоп агрессор без позы.
Мы ставим конбэт в низкий дровяной борд и получаем просто КОЛ. доперы+, оверпары нас тут часто крутанут. Им от дров защита нужна. Дрова заколят. Ну и оверкарты могут заколить на флоат вэлью.
Теперь на терне мы делаем чек. Если оп делает чек бихаинд, то мы получаем бысплатную карту.
Если он ставит, то на рейз он выкинет большую часть спектра (а именно дрова). И запушит редкие (по причине флопа) сеты и стриты.
Если получим кол, то у нас инициатива, мы демонстрировали сильную руку и опп часто сыграет чек бихаинд ривер. Если нам доедет то мы можем забрать большой банк, ибо если оп проколил чек-рейз то он и ривер будет колить практически на любой карте.
Вот так я думаю о том что пишет автор книги.
----------------------------
ПС: я как раз тоже читаю эту книгу. Давайте не забрасывать тему, а обсуждать интересные и спорные вопросы.
Т.е. на дистации против упрямых соперников мы теряем 12BB. Это если у него действительно 86 или A8
что значит действительно А8 или 86 мы не кладем оппу эти руки, мы кладем ему спектр из флоатов, слабых готовых рук и дров, и А8-86 это топ этого спектра, поэтому совершенно некорректно расчитывать плюбсовость чек-рейза именно против А8 и 86
