Перейти на форум
Уведомления
Очистить все

[Закрыто] Множитель бабла и ИЦМ

22 Посты
6 Пользователи
0 Реакции
1,637 Просмотры
DMS77
Зарегистрирован: 14.09.2010

Для примера. Бабл СХ

No-Limit Hold'em Tournament, 60/120 Blinds (3 handed) - Hold'em Manager Converter Tool from FlopTurnRiver.com

Hero (Button) (t3790)
SB (t3917)
BB (t1293)

Preflop: Hero is Button with A, 7
Hero bets t310, SB folds, BB raises t1293 (all-in), Hero ???

Total pot: t1663

Hero's pot odds: 1.7 to 1 (37.2%)

1. Расчет по ИЦМ

Доля после фолда

Player___Stack____EQ
BU_____3480.0___0.3835(Hero)
SB_____3857.0___0.4071
BB_____1663.0___0.2094

Доля после колла и проигрыша раздачи

Player___Stack____EQ
BU_____2497.0___0.2936(Hero)
SB_____3857.0___0.3986
BB_____2646.0___0.3078

Доля после колла и выйгрыша раздачи

Player___Stack____EQ
SB_____5143.0___0.5214(Hero)
BB_____3857.0___0.4786

Отдача от колла = (вероятность вашего выигрыша )× (ваша доля после выигрыша + (вероятность вашего проигрыша )× (ваша доля после проигрыша )

Отдача от колла=0.52*х+0.29*(1-x)= 0.23*x+0.29
0.23*x+0.29>=0.38, чтобы колл был прибыльнее фолда
0.23*х=0.09
х=39%

Нам нужно эквити 39% для нулевого колла

2. Расчет множителя бабла
ФОЛД - 38% призовых
Колл и Проигрыш - 29% призовых
Колл и выйгрыш - 52% призовых

Тогда у нас множитель бабла получается 9/14=0.65

тогда 1.7 к 1 превращается в 2.6 к 1 или 28%, то есть нам нужно больше 28% эквити для прибыльного колла.

Кто может объяснить как правильно тут считать?


21 ответ
zarsky
Зарегистрирован: 15.01.2010

лень вникать, но насколько я понимаю, после учета фактора ИЦМ тебе поидее нужно больше эквити для кола, чем по чип-ЕВ.. а у тебя наоборот получилось меньше..


DMS77
Зарегистрирован: 14.09.2010

Оригинал пользователя zarsky
лень вникать, но насколько я понимаю, после учета фактора ИЦМ тебе поидее нужно больше эквити для кола, чем по чип-ЕВ.. а у тебя наоборот получилось меньше..

первый расчет там и есть больше. а второй через множитель бабла, получается меньше. Вот интересно стало, что-то я не понимаю


zarsky
Зарегистрирован: 15.01.2010

все вручную пересчитал.. блин, да, все правильно походу.. и там, и там.. странно


zarsky
Зарегистрирован: 15.01.2010

Короче, я не уверен, что турнирное эквити можно считать по первой формуле (там где у тебя х).. эта формула для вычисления сEV, а для $EV она не подходит, так $EV (или турнирное эквити в процентах иными словами) - не линейная величина.. ты где видел, что по этой формуле $EV считают?

С множителем все правильно посчитано походу..


W0000
Зарегистрирован: 01.04.2009

цифры проверять лениво, но бросилось в глаза, что много округлений, ошибка может накопиться.

И главное - множитель должен быть (если твои цифры правильно) не 9/14, а 14/9. Как уже сказали, он ухудшает одсы, а у тебя улучшает.

Вот здесь говорится:

В случае проигрыша, вы потеряете 11.1% призовых. В случае выигрыша, вы получите 9.2% призовых (= 20.3% - 11.1%) Таким образом, получаем множитель баббла 11.1/9.2 = 1.2.


DMS77
Зарегистрирован: 14.09.2010

Оригинал пользователя zarsky
Короче, я не уверен, что турнирное эквити можно считать по первой формуле (там где у тебя х).. эта формула для вычисления сEV, а для $EV она не подходит, так $EV (или турнирное эквити в процентах иными словами) - не линейная величина.. ты где видел, что по этой формуле $EV считают?

С множителем все правильно посчитано походу..

тут как раз посчитаны турнирные доли по $EV в процентах . а формула вот

$EV (Call) = Х*$EV (Call&Win) +(1-Х)*$EV (Call&Lose)
Потом сравниваем с ев фолд и получаем что нужно


DMS77
Зарегистрирован: 14.09.2010

Оригинал пользователя W0000

И главное - множитель должен быть (если твои цифры правильно) не 9/14, а 14/9. Как уже сказали, он ухудшает одсы, а у тебя улучшает.

всё правильно посчитано
Множитель баббла является коэффициентом между потенциальным проигрышем и потенциальным выигрышем.

Проигрыш: 38.0% - 29.0% = 9%
Выигрыш: 52.0% - 38.0% = 14.0%

Итого 9/14<1


zarsky
Зарегистрирован: 15.01.2010

W0000
ты все-таки вникни.. множитель там правильно посчитан.. а ошибки в 15% эквити там от округлений не накопится..


W0000
Зарегистрирован: 01.04.2009

да вижу уже, что правильно. Щас на работе тяжело сосредоточиться, отвлекают. Но возникают сомнения (навскидку) в правильности применения метода. Надо статью перечитать дома в спокойной обстановке


zarsky
Зарегистрирован: 15.01.2010

у меня вчера тоже возникли, я перечитал статью и убедился, что все правильно..


zarsky
Зарегистрирован: 15.01.2010

Короче, все, я понял в чем фигня..

Множитель бабла рассчитывается при условии, что мы выставляемся 1 к 1.. то есть, например, за свои 1000 фишек можем выиграть 1000 фишек..

в твоем же примере мы за 983 фишки можем выиграть 1663 - имеем пот-оддсы 1:1,7

Чтобы вычислить правильный множитель бабла, нам нужно выигрыш поделить на эти самые 1,7.. то есть создать ситуацию, как если бы мы выставлялись 1:1.. то есть, мы 14% делим на 1,7 - получаем 8,25%.. Это наш реальный выигрыш по эквити в ситуации 1 к 1..

Таким образом, множитель у нас будет 9/8,25=1,1

Далее, высчитываем нужное нам эквити: 1,7/1,1:1=1,54:1, или 39% из твоего расчета (формула с х)..

Все сходится! _cool:

не зря на олимпиады по математике в школе ходил :pokerface:


DMS77
Зарегистрирован: 14.09.2010

Догнал, сначала вычисляем множитель бабла без блинов и мувов, а потом уже его применяем. Всё элементарно:)


DDDDima
Зарегистрирован: 01.03.2010

Я такой думаю, типо нужно начать играть и изучать CTT & MTT т.к. вроде простой вид игры.
Хренас два, да? :pokerface:


zarsky
Зарегистрирован: 15.01.2010

Оригинал пользователя notoriousD
Я такой думаю, типо нужно начать играть и изучать CTT & MTT т.к. вроде простой вид игры.
Хренас два, да? :pokerface:
лол
а до этого ты что играл, омаху хай-лоу HU FL?


Leonid021
Зарегистрирован: 29.05.2009

простого ничего нет


W0000
Зарегистрирован: 01.04.2009

твой выигрыш - это чей-то проигрыш, плюс оба рейк платят. Так что простых игр не будет, даже крестики-нолики


mariannapoker
Зарегистрирован: 16.02.2009

>>Я такой думаю, типо нужно начать играть и изучать CTT & MTT т.к. вроде простой вид игры.
Хренас два, да?

Да никто не считает множитель баббла в уме в данном случае. Я лично как делаю - примерный спектр рук 3бета оппа смотрю, делаю вывод. А7 явно позади, причем далеко скорее всего позади, гдето 30%. Я могу вколлить, потому что по пот-оддсам мне как раз ~30% и надо, если прикинуть. Но мне в данной ситуации на много приятней сидеть со вторым стеком и продолжать стилить, чем сравниваться и сидеть на равных с оппом, причем передомной еще папа будет. А если по честному - перед тем как сделать рейз мы должны сразу определится - мы играет бет-фолд или бет-колл


zarsky
Зарегистрирован: 15.01.2010

Я лично как делаю - примерный спектр рук 3бета оппа смотрю, делаю вывод. А7 явно позади, причем далеко скорее всего позади, гдето 30%.

Даже против тайтового пушера у А7 35%.. а против нормального спектра пуша - все 40%..

А если по честному - перед тем как сделать рейз мы должны сразу определится - мы играет бет-фолд или бет-колл

Спасибо, кэп! в том-то и дело, что тут рейз-фолда быть не может.. если рейзим, то колим..


mariannapoker
Зарегистрирован: 16.02.2009

Это какой у тебя нормальный спектр 3бет пуша тут, если ты встанешь на 40%? Тоесть учитывая что под тебя стилят через папу, ты оттуда пиханешь почти весь бродвей? да максимум - 66+,A8s+,KQs,ATo+ и это 30% для наших А7

И бет-фолд здесь нормально играть абсолютно, если например у оппа bb fold to steal 90%+