[Закрыто] Игра с коротким стеком

Good luck!

Сразу предупрежу, что данный блог преследует лишь одну цель – помочь мне в развитии игры в покер. Все мои посты являются лишь моим мнением, и не претендуют на 100% верность и справедливость. Тем более, своими сообщениями, я не хочу как унизить, так и возвысить кого-либо (в том числе и себя).

Для читателей скажу – то, что вы читаете этот блог – уже хорошо, но если вы еще раз прочтете первое предложение этого поста, то поймете, что для блога лучше бы было наличие не только читателей, но и писателей. Так что, если кто-то решит предложить свою идею, или высказаться на темы предложенные мною – то ради бога, я буду очень этому рад. Но сразу предупрежу, что сообщения не несущие в себе смысла, суждения без доказательств и т.д. я не приветствую. Я постараюсь своими силами (и надеюсь силами администрации) следить за порядком.

Начнем с дела – т.е. поговорим об игре. Не знаю почему, но по духу мне близка игра с коротким стеком. Именно с нее я начинал (тогда я еще не знал о SSS) и играл вполне прилично, если не считать полное отсутствия вменяемого ведения банкролла (моя самая главная проблема и по сей день). Игра с коротким стеком близка мне по духу, но я еще отнюдь не профессионал в ней (почему я и завожу этот блог, т.к. думаю, что он поможет мне в обучении).

Итак, для начала я решил немного систематизировать свою игру.

Во-первых, поговорим о сути игры с коротким стеком – т.е. о наших преимуществах и недостатках по сравнению с противниками. Естественно против игроков с таким же стеком у нас равная борьба. А вот против большого стека... В принципе об этом много писалось как на PS, так и на других ресурсах ( http://www.pokermoscow.ru/articles/579.htm ).

Основные особенности таковы:
+1 Мы рискуем меньшим количеством денег.
+2 Игра существенно упрощается (т.к. у нас просто не хватает стека для торговли на терне и ривере).
+3 Противник имеет меньше приемов против игры с нами (например, он не может нас запугать большой ставкой, т.к. когда мы входим игру, у нас уже остается чуть ли не половина стека).
+4 Противник не воспринимает нас как большую угрозу.
Но это все плюсы. Вот недостатки, которые я смог сформулировать:
-1 Мы рискуем меньшим количеством денег – следовательно, и выигрываем меньше.
-2 С маленьким стеком мы имеем намного меньше вариантов для маневра, наша техника игры сильно ограниченна.

Теперь, исходя из этого, начнем строить принципы игры. Вообще, я все ситуации на префлопе делю на 4 части – это премиум руки, средние руки, спекулятивные руки и стиллинг. Думаю, что все понимают, о чем я говорю, но на всякий случай пару примеров:
Премиум руки – AK, KK, AQ…
Средние руки – KT, QJ, AT…
Спекулятивные руки – 78s, 33, A4s…
Стиллинг - http://www.pokerstrategy.com/ru/strategy/no-limit/207/...

Давайте по рассуждаем о префлопе с коротким стеком поподробнее. Совершенно очевидно, что премиум руки играть нужно в любом случае, причем префлоп правила SSS вполне подходят для этого. Стиллинг – хороший плюс к игре, по-моему, длинна стека не сильно влияет на правила стиллинга. Но далее не все так просто… Начнем с одномастных коннекторов. Я считаю, что играть их с коротким стеком не надо. Вот мои доводы. Очевидно, что одномастные коннекторы, надо лимпить в поздней позиции, при наличии лимперов до нас. Соответственно дальше мы либо ловим монстра на флопе (флеш или стрит), либо получаем дро, либо выбрасываем их (конечно, мы можем поймать 2 пары, или даже сет, но об этом рассуждать как в данной ситуации так и в дальнейшем я не буду, т.к. это случай – столь неординарный как и редкий, и честно говоря мы лимпили даже не думая о такой возможности). Итак, шансы поймать флеш и стрит сразу же настолько мизерны, что ни о каком лимпе раде этого и речи не может. Шансы поймать дро – достаточно велики, но я думаю, что разыгрывать дро руку нам не выгодно, т.к. нам врят-ли дадут нужные оддсы на пот, а наша потенциальная прибыль ограничивается нашим маленьким стеком. Вот поэтому я считаю, что одномастные коннекторы играть не надо. Теперь о руках типа A4s… Шансы получить флеш на флопе с такой рукой 0.84%. В принципе у нас еще есть туз – он может получить пару, которую можно будет потом попытаться разыграть. Но я думаю, что такие карты разыгрывать не стоит, по тем же причинном, что и одномастные коннекторы. Теперь перейдем к мелким карманным парам. В отличие от предыдущих спекулятивных рук, с ними мы не можем получить дро комбинацию, следовательно, их розыгрыш имеет только 2 варианта – сет на флопе или сброс. Шансы получить сет на флопе достаточно велики – около 1 к 10. Я считаю, что их разыгрывать можно. Теперь остались только средние руки. Если коротко – то мои рассуждения таковы. Наш стек не настолько велик, чтобы мы имели возможность маневрировать при розыгрыше таких рук. Но если мы получим дро с парой, то наши оддсы на комбинацию сильно возрастут – и можно будет попробовать играть дальше. К этому еще добавляется возможность получения неплохой топ пары с кикером. Вот почему я думаю, что можно разыгрывать средние руки лишь, если наши карты одномастны, достаточно велики по достоинству, и есть шанс на получения стрита (например ATs, KJs, JTs).

В принципе вот и весь префлоп… Подробнее о розыгрыше конкретных руках я поговорю позднее.

P.S. Сайт PokerStrategy тормозит и часто не отображается только у меня, или у всех такие проблемы?

Привет, напиши мне в аську 102513667.

Оригинал пользователя roma6124

Хм... Непонятна логика игрока под ником koudsif, идя ва-банк при таких картах на ранней позиции на префлопе. Жесть. Или он ясновидящий?

Итак – вот и почти прошел день, с того момента как я начал писать этот блог. Собственно информативным сообщением было только одно (про префлоп). Честно говоря, ожидал большего от этого форума – появилось всего лишь 3 чужих поста, причем которые и постами то не назовешь. Но ничего, надо добавить немного агрессии и провокации. Вот сейчас и постараюсь. До этого я объяснил, почему я играю только премиум руки, карманные пары и крупные одномастные карты, и обещал поговорить о розыгрыше конкретных рук – преступим.

Начнем с премиум рук. Все в принципе как в PS. Образно говоря, премиум руки – это руки, с которыми нам выгодно играть 1 на 1. К ним я отношу: AA-99, AK, AQ, AJ, KQ. Кстати говоря, я заметил как многие критикуют SSS, но я уверен, что почти половина ее вообще не понимают, а полностью знают причины того или иного правила – вообще единицы. Но это так – отступление от темы…

Начнем с тройки рук AA, KK, AK.Совершенно очевидно, что с AA, KK – нам выгодно вообще пойти all-in на префлопе. Думать о том, что противник имеет AA против твоих КК – глупо, т.к. шансы этого легко просчитать: шанс на выпадение KK нам – 0.5%, шанс на выпадение AA противникам – 0.5%*8 (будем считать, что за столом 9 игроков), т.е. в результате получаем 0.5%*0.5%*8=0.02%. Цифра говорит сама за себя. Теперь АК – тут не все так просто. Мы сильно проигрываем только AA и KK. В остальных случаях мы либо сильно впереди, либо получаем коин-флип (около 50% на 50%). Можно ли нам идти all-in на префлопе? Я считаю, что да, можно, но надо стараться избежать этого.

Идем дальше – АQ, AJ, KQ. Никто не думал о том, почему в SSS мы входим в игру с AQ лишь из средней позиции, а с AJ и KQ лишь из поздней? В принципе суть то ясна, но как это подтверждается математически? Разберем на примере AJ. Как я уже говорил, наша цель с премиум руками – играть 1 на 1. Рука AJ при игре 1 на 1 явно проигрывает следующему спектру рук – AA-JJ, AK, AQ. Шансы на получение руки из этого спектра – 4.2%. Теперь выявим шансы, что противник после нас имеет такую руку, в зависимости от нашей позиции: формула проста – 4,2%*n (где n – число противников после нас). Т.е. если мы сидим например на UTG – то шансы играть с AJ против лучшей руки 4.2%*9=37,8% (причем слово «лучшей» - в данном случае значит что мы будем проигрывать 75% случаев). Теперь добавим к спектру рук противника, те руки, против которых мы имеем примерно равные шансы – AJ, KQ, TT, 99. Наш спектр увеличится до 7.5%, и в примере с позицией UTG, мы получим 67.5% на то, что мы будем играть против такой руки. Следуя таким рассуждениям мы приходим к выводу, что нам действительно не выгодно играть руки типа АQ, AJ или KQ из ранних позиций. Я считаю, что с такими руками можно играть по правилам SSS.

И последнее – QQ-99. В зависимости от старшинства пары, эти руки можно играть начиная с ранней и заканчивая поздней позицией. Причем я считаю, что если до вас было много лимперов, то эти руки типа 99 или ТТ, автоматически должны переходить из ранга премиум, в ранг мелких карманных пар, т.к. они имеют преимущество только при игре 1 на 1, а с большим количеством лимперов, мы очень редко сможем испугать всех противников своим рейзом. Естественно играть ТТ или 99 со столом AJ8 – глупо. Т.о. эти руки типа TT или 99 находятся на грани, и разыгрывать их от этого очень сложно. Они очень сильно зависят от ваших противников, их количества и карт которые придут на стол. Что же касается QQ и JJ то эти руки достаточно хороши, и в принципе с ними даже можно пойти all-in, если пот уже велик. Огромны плюсом в их розыгрыше, может являться наличие статистики (данных о спектре префлоп рейзов и ререйзов) на вашего противника.

До этого, я рассуждал, в какой ситуации стоит играть конкретную премиум руку, а в какой – нет. По-моему мы с этим разобрались, и можно перейти к более сложному вопросу – а как их разыгрывать? Сначала немного общих слов. Совершенно очевидно, что цели игры на префлопе с премиум руками 3:
№1. Постараться дойти до флопа имея лишь 1 соперника (кому не понятно почему – играя AK против противника с произвольной рукой мы имеем 66% на победу, против 2 противников с произвольными руками – уже всего лишь 50%, а против 8 – 19%).
№2. Постараться сделать пот как можно больше.
№3. Постараться узнать о картах противников как можно больше.

Итак, опять начнем с AA и KК. Как мы определились, идеал в данной ситуации – пойти all-in еще на префлопе. Но все не так-то уж просто. Наш all-in в большинстве случаев никто не заколлирует и цель №2 останется не выполненной, мы заберем лишь блайнды. Отсюда видны 2 пути розыгрыша. Первый – это стандартный рейз в 4BB плюс 1BB за каждого лимпера. Суть первого пути – это хорошее выполнение правила №1, и посредственное выполнение правила №2 (рейза из UTG, например все просто испугаются). Второй путь – это лимп (или мини рейз) в ранней позиции, с ожиданием рейза (или ререйза) противника, чтобы потом ответить ему ререйзом. Суть второго пути – это хорошее выполнение правила №2, и посредственное выполнение правила №1. Итак, каков же вывод? Совершенно очевидно, что первый путь является наиболее приемлемым, т.к. не содержит в себе ничего рискового и сложного, им я думаю, стоит пользоваться в большинстве случаев. Второй путь – рискован и может привести к очень сложной ситуации, когда вы будете смотреть на флоп в компании 6 противников и своих AA. Им я предлагаю пользоваться исключительно редко, лишь из ранней позиции, и только тогда, когда вы уверенны, что шансы получить рейз на этом столе велики.

Перейдем к AK, AQ, AJ, KQ. С этими руками надо быть намного осторожнее, т.к. при игре 1 на 1 мы имеем меньше шансов на победу, чем 22. Суть этих рук – поймать топ пару с хорошим кикером. Собственно говоря, эту пару надо еще поймать, поэтому пока наша главная цель – №1. Из моих предыдущих рассуждения ясно, что с этой целью превосходно справляется стандартный рейз в 4BB плюс 1BB за каждого лимпера. Вот собственно и все.

Теперь остались лишь руки QQ-99. Для правильного розыгрыша этих рук, нам просто необходимо выполнение цели №1. Причем чем меньше наша карманная пара, тем больше важность. Я уже достаточно сказал об этих руках и могу добавить лишь то, что стандартный рейз в 4BB плюс 1BB за каждого лимпера – хорошее решение и в данном случае.

На этом пока все. Хотелось бы услышать критику в мой адрес или рассуждения о теме, которую я пытаюсь раскрыть. Пожалуйста, не ленитесь, пишите!

интересно рассуждаешь, грамотные мысли,я в основном играю СНГ, по ссс играю если нужно отбивать бонусы и очки , получется в + но не сильно видимо потому что это у меня не основная специализация, играю 9-12 столов, считаю очень важным по этой стратегии играть именно больше столов , потому что если играть мало столов , то приходишь к тому что играя много часов подряд ты приходишь к нулю, а то и к минусу, играя же много столов , ты экономишь значительно время. Буду ждать дальнейших мыслей от тебя,удачи.

Наконец-то, нормальное изложение теории почитал.

Интересно еще было бы о рейсах 3ББ почитать.

Цели №1, №2 и №3 можное было бы как-то выделить в тексте.

Хорошо пишешь.

И еще интересно твое мнение: как ты считаешь, если у тебя АА или КК и перед тобой сделали рейс, то что лучше - call или ререйс?

все по делу, у меня лично подобный же подход для стандартной игры. первый пост тоже логичен.

и потом, далеко не все играют по ссс, и уж тем более не все читают чужие блоги, так что особой реакции не жди.

Итак, наконец я освободился, и готов продолжить свое повествование. Но сначала спасибо за комментарии! Изредка в голове появляется вопрос: «Если я говорю все правильно, то почему не выигрываю?» Хотя ответ напрашивается сам – по настоящему, я толком еще и не пробовал играть ради денег. Как-то силы воли пока не хватает, да и пока бардак в голове… Вот и пытаюсь разложить все по полочкам… В общем, об этом в конце поста… А пока – ув. Yaroslav, с радостью отвечаю на ваши вопросы. Про рейзы до нас я написал далее, в дополнении к моему предыдущему посту. А про размер рейза – ситуаций очень много, но в принципе, главное – это баланс между выполнением цели №1 и №2.

Ну что же, начнем. Во первых, несколько дополнений к моему предыдущему посту. Совершенно забыл сказать о том, как поступать, если до нас были рейзы. Для этого требуется вспомнить о целях, которые я ставлю при игре на префлопе с пермум руками:
№1. Постараться дойти до флопа имея лишь 1 соперника (кому не понятно почему – играя AK против противника с произвольной рукой мы имеем 66% на победу, против 2 противников с произвольными руками – уже всего лишь 50%, а против 8 – 19%).
№2. Постараться сделать пот как можно больше.
№3. Постараться узнать о картах противников как можно больше.
Что в них меняется, если до нас был рейз? Да в принципе практически ничего, кроме того, что играть надо более осторожно (надо помнить, что для коллирования на префлопе нужна рука более сильная, чем для рейза). Все наши действия основываются на картах, которые нам раздали и размере рейза противника. Если мы уверенны в своих картах, то самое главное – это найти тот размер ставки, который бы максимально удовлетворял нашу цель №1 и №2 одновременно. Если мы не очень уверенны в наших картах, то можно просто сбросить или заколлировать ставку противника. Скорее всего, тот, кто сделал рейз и будет нашим единственным соперником, но бывают и исключения. Если до нас был рейз, и его уже заколлировал еще один или несколько противников, то надо быть намного осторожнее, и думать в основном о цели №1 (причем желательно на руках иметь не ниже AA,KK или AK).

Ну вот, про премиум руки пока все, теперь преступим к мелким карманным парам. В принципе все особенности этих рук, я написал, когда рассуждал о префлопе. Цели с такими картами всего 2:
№1. Войти в игру (увидеть флоп), заплатив за это как можно меньше.
№2. Войти в игру с максимально возможным количеством противников.
Начнем с общих рассуждений, а затем адаптируем нашу игру к короткому стеку. Шансы получить сет на флопе (наша единственная причина розыгрыша этих рук) 10%. Т.о. лишь каждый десятый раз, когда мы дойдем до флопа, мы получим заветный сет. Что нужно сделать, чтобы наша игра с мелкими карманными парами была прибыльной? Ответ прост – получив сет, мы должны выигрывать более чем в 10 раз больше суммы, которую проигрываем, если его не получили. Соответственно сразу ясно, откуда появляются наша цель №1 и №2. Мой вывод таков – играть эти руки можно только из поздней позиции, при наличии уже как минимум 2 лимперов до нас.
Теперь адаптируем тактику к короткому стеку. Когда я говорю о том, что нам следует иметь 2 лимпера до нас, я основываюсь на выгодных для нас пот-оддсах. Допустим, в игру входит 5 лимперов (включая вас) ставя по 1BB – тогда наши пот-оддсы 5 к 1. В принципе если один из них сделал рейз до 5BB а все остальные заколлировали, то расклад останется тем же – 5 к 1. Рассуждая так, я упускаю один факт – этот факт длинна стека. Если наш стек 200BB, то нам в принципе не важно сколько мы поставили 1BB или 5BB. В любом случае, пойдя all-in, мы сможем выиграть несоизмеримо больше. Но если наш стек всего 20BB, то ставя 5BB мы уже отдаем четверть своего стека и поймав сет, выиграть мы сможем не на столько уж и больше нашей начальной ставки. Т.о. наш короткий стек накладывает дополнительные ограничения на размер нашей начальной ставки. Я считаю, что при стеке 20BB мы лишь в редких случаях можем поставить больше 1BB.

Теперь перейдем к крупным одномастным связкам. Разыгрывать эти карты можно с лимпом или мини-рейзом (если мы в поздней позиции, и до нас не было лимперов). Особенность таких рук в том, что они сочетают достоинства одномастных связок, с возможностью получить неплохую пару с хорошим кикером. Но разыгрывая их, надо быть предельно внимательным и осторожным, т.к. при игре 1 на 1 против игрока с премиум рукой, мы будем далеко позади, и лишь стрит или флеш сможет нас спасти.

И так, на этом пока все, пожалуйста, задавайте вопросы! А так же жду вашей критики!

Пишешь хорошо, странно что на практике результата нет. Играл по банкроллу? Разбирал свою игру? Выложи характерные раздачи где терял деньги, или на бедбитах все 50 долларов ушли?
Еще по этой стратегии нужно тщательнее выбирать столы.
Я когда играл по SSS особого плюса не было, получал плюс за счет релоадов и когда менял патипоинты на деньги.
А вообще стратегия очень хорошая, чтобы бонусы отбивать, и очки наигрывать. Если еще есть статус король или туз, то вообще в плюс можно играть. А если есть рейкбек - то в хороший плюс)
Жду следующих постов, читать интересно) Люблю когда рассуждения подтверждаются математическми выкладками. Удачи!

Вдоволь полазив по чужим блогам, пришел к выводу, что у большинство авторов ставит себе примерно одинаковые цели – достичь какой либо суммы банкролла, накопить определенное количество очков, добраться до определенного лимита. Т.е. цель авторов – это зарабатывать деньги, а вот тех людей, которых интересует сама игра, различные навыки, приемы и т.д. сравнительно мало. К чему я вообще заговорил об этом? Дело в том, что, не смотря на свой «малый» жизненный опыт, я могу делать выводы о многом. Я заметил, что очень много игроков в покер раньше занимались (или продолжают заниматься) 2 вещами – это игра на бирже (торговля акциями, фьючерсами, валютой и т.д.) и прогейминг (игра в компьютерные игры против других людей, своеобразный спорт). Эта же учесть и не обошла меня стороной. Так вот, не знаю как другие, но я делаю выводы из этих бывших увлечений и пытаюсь применить полученный опыт к покеру. Казалось бы, у этих 2 вещей нет ничего общего ни друг с другом, ни с покером, но если тщательно все проанализировать и попытаться скрестить эти 2 увлечения, то получится как раз что-то вроде покера.

Итак, каким образом я применяю опыт, полученный из прогейминга к покеру? Дело в том, что научиться хорошо играть в компьютерную игру не так просто как кажется. Многие мои знакомые, с которыми мне приходилось играть в WC3:TFT, могли проводить за компьютером целые ночи напролет, но их игра не улучшалась. В то время как я смог подняться на достаточно высокий уровень всего за месяц. В чем же дело? Дело в том, что просто играя в игру невозможно учиться в нее играть. Для успешного обучения необходимо сначала тщательно проанализировать основы игры, потом продумать тактику, потом посмотреть как её реализуют лучшие игроки и только потом лезть в игру. Причем не просто лезть в игру, а играть тщательно продумывая каждый шаг, и после игры анализируя видео повтор. Получалось, что я играл меньше половины всего времени проводимых за WC3:TFT, а остальное время я учился у других и на своих ошибках. И этот подход был очень результативен.

Про опыт полученный из биржевой торговли я могу рассказать потом, если попросите. Но не могу заметить такого факта. Люди на биржевых форумах готовы часам говорить о прибыльности того или иного метода торговли (именно о ее прибыльности, а не о самом методе). Они готовы изо дня в день писать о своих сделках (о сумах, покупке или продаже, а не о причинах побудивших их эту сделку совершить). И то же самое я вижу на этом форуме, только речь идет о покере. Большинство всех сообщения в блогах содержат в себе лишь голые цыфры о прибыли или о убытках и больше ничего. Отсюда возникает вопрос: «Для чего многие игроки заводят такие блоги?». Отвечать на него я не буду – я не хочу показаться грубым. В конце концов, у меня нет возможности залезть им в головы.

По поводу слива банкрола и биржи:

Есть одна биржевая поговорка: "Рынки гораздо дольше могут оставаться иррациональными, чем инвесторы ликвидными."

Т.е., возможно, просто дисперсия прикончила банкрол.

По поводу коллирования с АА рейзов, я вот подумал, что если мы в поздней позиции и пред нами один опп рейзит, то можно просто играть колл. На флопе мы будем в позиции и опп наверняка сделает продолженную ставку. А если сделать ререйз на префлопе, то часто опп скинется, во первых, во вторых, скорее всего чекнет к нам на флопе, и может упасть на наш рейс, если ничего не поймает. Т.е., вроде как, колл тут может быть выгодней, чем ререйс.

Вопрос: может быть попадались исследования дисперсии или свои изыскания существуют?

Например, как часто будут встречаться случаи, когда мы с коротким стеком, проигрываем АА три раза подряд, играя правильно?

Как твои успехи на бирже? У меня пару лет назад основная позиция была по сберу (брал по 500+ ), потом стала по Норникелю (брал по 3000+) и то и то держу до сих пор, ибо прибыльно имхо.

Хороший блог. Мне интересен тем что я сссшник. Что хочу сказать автору.
Первое. Путем долгих проб и ошибок (50к+ рук) я для себя точно уяснил что та ССС которая описана на ПС прибыльна и не нужно пытаться ее усоверешнствовать "отсебятиной" (именно этим я и занимался долгое время). Единственный минус это стратегии в том что нету ее модификации для шортхандов - вот тут уже приходится чуток отсебятничать
Второе. Нужно обязательно постировать руки в форуме (даже те которые вроде бы играл правильно).
Третье. Вероятность попадания пары в сет на флопе не 10%. 50 карт в колоде (кроме наших), из них 2 нам помогают. Т.е. шанс что 1-я карта флопа нам поможет 2\50. У 2-й - 2\49, у 3-й - 2\48. Грубо 6\49 или 1\8 что флоп нам поможет.

Согласен с belka005. Отсебятина, в большинстве случаев, кончается существенными убытками. Чуток отступаешь и убытки растут как снежный ком, а прибыли куда меньше приходит. В SSS есть довольно тонкая грань, по моим наблюдениям за 200-300К+ рук, где можно отступить, а где этого не стоит делать. А пока не накопишь банкролл, играя строго по стратегии, увлекаться придумываем своих стратегий не надо, имхо, если, конечно, не знаешь наверняка, что делаешь.

Здравствуйте, я боюсь АК:)))
Я боюсь делать ререйз (ибо это целых 12-15 бб) и часто коллирую рэйз чтобы быть уверенным в этой руке. Стараюсь играть четко по стратегии, вот только с АК проблемы. Хотелось бы узнать, является ли колл серъезной ошибкой? Если да, то почему?