[Geschlossen] 2 NL 100 Hände

Bei durchschnittlichen Gegner mü�?test du beide Hände verlieren.

Bitte begründe deine Meinung. Wieso müsste ich das bei durchschnittlichen Spielern beides verlieren? Wie hättest du anders gespielt?

1) Fold. Ich nehme doch an, dass MP wenigstens ein Paar hat. Für einen Bluff wäre doch Pottgrö�?e angebracht?

2) Check. Spielte MP auf draw und hat jetzt nichts, dann wird er sich deine 7$ nicht ansehen, bei Check gewinnst du sowieso mit dem K. Hat er ein Paar, reichen die 7$ nicht aus, um ihn bei 21$ rauszudrängen.

Zu 1 habe ich ja im ersten Post geschrieben warum ich gecallt habe, weil er am turn check/fold anhatte.

Zu 2) Wenn ich checke induziere ich Bluffs, callen kann ich aber nicht. Wieso also nicht Bet/fold spielen? Die Chance das er hier Draws hat ist sehr gro�?. In Position hätte ich hier mit K high check behinde gespielt (oder stärker reingeblufft), da gebe ich dir recht, bin aber leider OOP.

1) finde ich mit den turn-reads gut. Durch Dein check-check "zwingst" Du Ihn ja schon zu einem Bluff. 3:1 odds sollten locker reichen für den river-call.

2) Hab zu wenig Erfahrung für eine fundierte Aussage. Ist Turn-check eine Idee?
River-bet finde ich jedenfalls gut so. Wenn man da nicht 1/3 Pot setzt, kann man ja gleich folden.

@Frohbi

Zu 2) An Turn check habe ich auch gedacht, natürlich mit der Idee ihn stark zu check/raisen.

�?hem

Da mu�? ich wohl zugeben, steckte bei mir nicht die Idee eines starken check-raises hinter.
Also semi-bluff dann?
Auf einen reraise steigst Du dann aus? Das sieht nicht gut aus, da Du Ihm die Chance geben würdest, Deinen Draw kaputt-zu-wetten. Sonst erklär mal bitte genauer die Idee.

Hm Da gefällt mir Deine originale Spielweise doch besser.

Dachte mehr an turn-check und gucken, ob er Dir die odds für einen call lässt, also gaaanz defensiv. Sowas ist wohl auch Typsache,oder gibt es klare Gründe, die dagegen sprechen?

Jo natürlich der check/raise in der Hoffnung den Pot (mit seiner Bet) gleich zu bekommen. Die Fold Equity bei so einem Move ist extrem hoch, da wird je nach Gegner auch mal TPTK etc gefoldet. Sollte er callen habe ich Outs ohne Ende.

Und wenn er reraist? Machst du die Hand dann nicht vorzeitig kaputt?

Du hast recht, in dieser Situation eklig, da ich mit seinem 3-bet All-In wäre. Habe ich nicht drüber nachgedacht, streichen wir check/raise erstmal wieder

(In diesem Beispiel wohl er bet 7, ich Raise 21, er 3-bet All-In.)

Hätte ich allerdings den letzendlichen All-In wäre der Move gut (Also hier wenn ich bette, er raised, ich All-In)

Ok, das ist dann die Spielweise für die ganz Harten.

Für einen check-raise ist Deine Hand also zu gut. Klingt auch irgendwie paradox.

Was hältst Du von meinem Vorschlag?

Jo man kann hier sicherlich auch check/call spielen. Denke gegen aggressive Gegner kann man mit bet, 3-bet aber mehr rausholen. Fold Equity bei einem All-In meinerseits ist sehr hoch, callt er habe ich Outs en Masse.

Ich wei�? nicht recht... Du hast gar nichts bisher. Nach dem Flop-Call so derbe agressiv weiterzuspielen wäre nicht komfortabel für mich.

Sammy, für mich ist eine Sache auch wichtig: Herauszufinden, ob ich da eine Schwäche in meinem Spiel habe (das umschalten auf defensiv am turn).

Ist beides gerechtfertigt und Typsache?

Falls ja, kann man nicht viel diskutieren. Spielt der Eine so, der andere so.
Wenn es harte Fakten gibt, her damit.
Das mit der Fold Equity kann ich nachvollziehen. Leuchtet mir halbwegs ein. Die dunkle Hälfte findet, da�? Du "nur" Outs en Masse hast, aber keine Hand.

Rechne ich das mal vereinfacht mit einem Gegner statt zweien durch. Nehmen wir an SB ist eh nicht mehr drin, wird mir sonst zu komplex

Fall 1: Ich bette den Turn mit 6 Dollar.

1.1) Er foldet in ca 30% der Fälle, mir gehören die 9 Dollar direkt.

1.2) Er callt zu 50%, am River treffe ich zu ca. 33% meine Hand und gehe mal davon aus, er callt in 50% der Fälle eine 2/3 Pot Size bet, also effektiv eine 1/3 Pot Size Bet. Gewinne also in 33% der Fälle auf jeden Fall die 6 durch seinen Turn call und 7 Dollar (1/3) durch die River Bet, macht 9+6+7=22 Gewinn. Treffe ich nichts spiele ich check fold (Gehe mal davon aus durch das Bluffen mache ich ca +- Null auf lange Sicht;))

In 66% verliere ich die 6 Dollar durch die Turn bet, da ich am River check/fold spielen würde.

1.3) Er raised zu 20% auf 18 Dollar, ich gehe im Gegenzug direkt All-In.

Er foldet in 60%, damit gehört mir 27 Dollar durch den Pot und seinen Raise. (Ich denke mal die Fold Equity liegt noch höher)

Er callt in 40% der Fälle. Mir gehört ca. 30% des Pottes. Er hat am Turn noch einen Stack von ca 70$. Macht 30% von 70$ und die 9 ausm Pot, macht 30$ gewinn bzw. 70 Verlust zu 70%

Rechne ich das durch komme ich auf +4.39

Fall 2 : Ich spiele check/call

Wenn ich checke gehe ich mal von 80% Bet hinter mir aus.

2.1) Er bet 6, ich call.
21 Dollar im Pot, von dem mir ca 30% gehört. Treffe ich meinen Draw nicht folde ich direkt, treffe ich ihn gehe ich wieder von 1/3 PSB im Schnitt aus die ich noch bekomme. Macht also in 30% der Fälle 22 Dollar.
In 70% der Fälle verliere ich die 6 durch den Turn call.

2.2) er check behind.
Mit gehören immer noch ca 30% des Pottes (9$), macht ca. 3$. Treffe ich nichts spiele ich check fold.

Rechne ich das durch komme ich auf +2,46

Gerne Kommentare zu meinen angenommenen Wahrscheinlichkeiten. Ich denke aber ich habe bei Fall 1 schon für mich recht schlechte angenommen, denke die liegen teils besser für mich.

Und keine Garantie für ne richtige Rechnung
Und ob man es überhaupt so rechnen kann ... bin mir auch nicht so sicher, also Comments plz.

*edit* Langsam glaube ich das die Rechnung ein paar Haken hat. viel zu viele wage Annahmen.

Für mich bringt das so sehr viel! Selbst wenn das nicht hundertprozentig fundierte Annahmen wären, zeigst Du doch klar auf, wieviel vorteilhafter die agressive Spielweise ist.
Dafür geb ich morgen n Bier aus.

Das hört sich sehr gut an ♦