Fold am Turn?

Das erste Auffällige ist der Minraise von BU in einem Ante Pot. Das gibt's tatsächlich (GTO-Wizard) und da ist die Wizard Range entsetzlich weit (75%).

Die Standard preflop Size für 200 bb Stacks ist etwas grösser als die für 100 bb Stacks. Du 3-bettest nicht mal 4x, was ausser Position schon klein ist. Ich würde wenigstens 5x oder sogar 6x 3-betten. Das erzeugt auch ein besseres (kleineres) Stack to Pot Verhältnis am Flop, was top Pair Händen entgegen kommt. (Geschrieben, bevor ich mir den Wizard angeschaut habe, weil ich die 200 bb Ranges nicht gut kenne.)

Stellt sich heraus, der Wizard sieht das auch so und wählt die Size dazwischen mit 5,5x. Allerdings ist die 3-bet Range des Wizards gegen min open ziemlich speziell. Das sieht aus, als hätte man versucht, den Chart mit Schneebällen zu treffen. Ein 3-bet Blob in der top links oben Ecke, ein Blob in der Mitte (J8s-87s), Sprenkel unten links (kleinere Axo), Sprenkel oben rechts (kleine Axs und Qxs/Jxs).

Für AJo mag der Wizard die 3-bet sehr (77%), für AQo weit weniger (29%). Nichts, woraus man eine einfach strukturierte Range ableiten könnte. Das Positive daran wird sein, dass der Gegner genauso wenig Ahnung haben wird, wie die 3-bet Range aussehen sollte.

Postflop gibt's keine kostenlose Lösung im Wizard.

Ich glaube, für 200 bb ist man am Flop vorsichtiger als für 100 bb Stacks, wenn am Flop ein Pair auftaucht in einer Karte, die gut in der gegnerischen Range liegt. Der Flop hat dann schon die Tendenz, dass man in einer Art way ahead, way behind steckt, obwohl way ahead nicht ganz stimmt, wenn es auch zahlreiche Straight Draws gibt.

Grundsätzlich würde ich es daher bei grossen Stacks etwas vorsichtiger angehen als bei 100 bb Stacks, weil das Stack to Pot Verhältnis viel grösser ist, was ungünstig ist für top Pair Hände.

Das heisst, ein Check kann keine falsche Strategie sein. Das Stack to Pot Verhältnis ist mit der gewählten 3-bet Size nicht weit entfernt von Verhältnissen im einfach geraisten Pot, da dann vielleicht bei 70 bb Stacks. Da wird man dann ausser Position auch als Aggressor häufig checken.

Betten ist sicher auch möglich. Und da würde ich dann wegen des gepaarten Boards eher kleinere Sizes bevorzugen. Etwas anders wäre es wahrscheinlich, wenn das Paar auf dem Board kaum in der gegnerischen Range liegt (Karten 5-2). Da ist das Risiko, dass der Gegner Trips hat, weit geringer, so dass weniger Nutrisiko unterwegs ist. Dann kann man sich grössere Bets leisten.

Die Q auf dem Turn ist ein guter Killer, weil er die Straight Draws sehr verbessert. Diese Karte hat der gegnerischen Range sehr geholfen. Deiner Range weit weniger. Die richtige Reaktion ist dann, den Fuss vom Gas zu nehmen, um der geänderten Situation zu entsprechen.

Wenn der Gegner dann Potsize bettet, dann hast du nur einen Bluffcatcher. Es ist klar, dass alle Valuebets des Gegners dein Pair schlagen. Also wieviele Bluffs hat er da noch? Wahrscheinlich nicht viele, da die Turnkarte seine Range so gut getroffen hat. Man kann davon ausgehen, dass die Size underblufft ist, auch wenn sich ein neuer Flush Draw aufgetan hat. Der Gegner wird aber halbe Potsize am Flop nicht einfach mit backdoor Draws callen. Besonders nicht, wenn bereits FHs möglich sind, er also schon tot sein kann.

Kann also weg.

Auf dem River schlägst du immer noch nur Bluffs. Zwar spielt der Gegner jetzt eine kleinere Bet, was nicht den stärksten Eindruck hinterlässt (vielleicht top Pair), aber seine Valuehände sind immer noch alle stärker als deine Hand. Kann immer noch weg.