.
Benachrichtigungen
Alles löschen
No-Limit Strategie
18
Beiträge
13
Benutzer
0
Reactions
1,348
Ansichten
17 replies
10k Hände sind keine sample.
Generell sollte nl10 als Zwischenstation gesehen werden, also so schnell wie möglich hinter einem lassen. Wenn du dich wohlfühlst steig auf.
was spricht dagegen es auszuprobieen, wenn du die roll dafür hast?
aus dem stand können wir dir nicht sagen, ob du gut genug bist.
alles über 5bb/100 is wohl ganz gut. Hättest dir aber wohl selber denken können. Würde dir trotzdem raten niemals thoughness an der winrate festzumachen, sondern an der spielstärke der gegner. Eine winrate ist wie die zeit.
Ein ambitionierter spieler sollte schon nach einigen k Händen abschätzen können, ob er auf dem jeweiligen limit edge hat oder nicht.
Die winrate hat einfach sehr sehr sehr wenig Aussagekraft bei niedriger samplesize. Und mit niedrig ist sowas wie 1 mio hände gemeint. Gibt im netz versch. Varianzsimulatoren, die du mal ausprobieren kannst.
Original von spliffstar11
Die winrate hat einfach sehr sehr sehr wenig Aussagekraft bei niedriger samplesize. Und mit niedrig ist sowas wie 1 mio hände gemeint.
Man kann es auch krass übertreiben...dann haben 99% aller Spieler hier "sehr, sehr wenig Aussagekraft" mit ihren Winrates auf den aktuellen Limits. Mal ganz abgesehen davon, dass sich nach 1 Mio Händen der eigene Spielstil und die Dynamiken an den Tischen wahrscheinlich schon soweit geändert haben, dass die ersten paar hunderttausend hände an Aussagekraft verlieren.
Natürlich kann einen die Varianz krass ficken, aber zumindest der EV gibt schon ne ordentliche Richtung vor.
Wenn jemand nach 20k oder 30k Hände ein Limit klar schlägt (vom EV) ist die Wahrscheinlichkeit zumindest mal sehr groß, dass er ein Winningplayer ist. Und wenn er sich wohlfühlt dürfte auch nichts dagegen sprechen aufzusteigen.
OP, steig auf, kannst ja dir auch erst mal einen Shot von ein paar Stacks gönnen, wenn du dir nicht sicher bist. 10k ist wirklich keine große Sampesize, aber die Wahrscheinlichkeit das limit zu schlagen, dürfte schon recht ordentlich sein. Und auf einem höheren Limit lernst du wohl auch schneller deinen skill zu verbessern.
alles über 5bb/100 is wohl ganz gut
Lol wo lebst du dann junge !!!
kannst ja mal bei Tablerating gucken wie sich die Winrates so verteilen 
alles über 4BB is elite so viel steht fest schafft auf dauer nur 1% aller pokerspieler !!!
Original von pokerladyKS
alles über 5bb/100 is wohl ganz gut
Lol wo lebst du dann junge !!!
kannst ja mal bei Tablerating gucken wie sich die Winrates so verteilen
alles über 4BB is elite so viel steht fest schafft auf dauer nur 1% aller pokerspieler !!!
"Wäre super, wenn ihr mir kurz gute Winrate-Werte für NL10/NL25/NL50 posten könntet. "
gut ist immer subjektiv. Wenn spieler keine theoretische WR von 5bb/100 erreichen auf diesen limits, zähl ich sie nicht als gute spieler.
Ist auch keine neuigkeit, dass nur paar % der spieler solide winningplayer sind auf solchen stakes.
Hab gestern erst mal wieder mit nem Varianzsimulator rumgespielt. Ich würde es wirklich jeden empfehlen, der denkt, <100k Hände hätten Aussagekraft. Ich finde die 1 Mio Hände von oben da gar nicht so schlecht. Selbst als 5bb/100 winner kannst du easy be oder schlechter auf 100k Hände rennen, oder in der anderen Richtung >10bb/100 machen.
Aber natürlich heißt das jetzt nicht, dass man notwendigerweise so viele Hände auf einem Limit spielen muss um aufzusteigen, damit man seine winrate genau kennt. Sollte man aber im Kopf haben, dass man nicht der übercrusher sein muss, nur weil man mal auf ein paar 10k Hände sehr gut dasteht.
Um noch ein wenig zu braggen: Ich spiel seit Aufstieg auf NL50 Zoom 20k Hände mit 15bb/100, was mich sehr freut. Aber ich sage das jetzt mit vollem Ernst: Ich bin mir noch lange nicht sicher, das Limit schon longterm mit den erhofften ~5bb/100 zu schlagen.
Edit: noch ein kleines Bild für die, die zu faul sind es selbst zu tun.
Das ist der absolut random graph, 1 Mio hands, (hab mir keinen "besonders geeigneten" rausgesucht) eines 5bb/100 winners. Schaut auf den ersten Blick nicht so besonders aus. Aber guckt euch mal an, was z.B. im Bereich 900k - 1 Mio abgeht: Da spielt er halt break even. Oder im Bereich 700k - 800k, ebenfalls.
Original von xEr
Original von spliffstar11
Die winrate hat einfach sehr sehr sehr wenig Aussagekraft bei niedriger samplesize. Und mit niedrig ist sowas wie 1 mio hände gemeint.
Natürlich kann einen die Varianz krass ficken, aber zumindest der EV gibt schon ne ordentliche Richtung vor.
Wenn jemand nach 20k oder 30k Hände ein Limit klar schlägt (vom EV) ist die Wahrscheinlichkeit zumindest mal sehr groß, dass er ein Winningplayer ist. Und wenn er sich wohlfühlt dürfte auch nichts dagegen sprechen aufzusteigen.
OP, steig auf, kannst ja dir auch erst mal einen Shot von ein paar Stacks gönnen, wenn du dir nicht sicher bist. 10k ist wirklich keine große Sampesize, aber die Wahrscheinlichkeit das limit zu schlagen, dürfte schon recht ordentlich sein. Und auf einem höheren Limit lernst du wohl auch schneller deinen skill zu verbessern.
Deine Aussagen, sind halt noch viel abwegiger als die von Spliffstar mit 1Mio.
Spiel doch einfach mal mit einem Varianzsimulator herum, dann wirst du sehr schnell merken, dass 10 oder auch 30k einfach garnichts ist. Da kann sogar ein dicker Fisch mal runnen.
Klar 1mio ist eher so die sample wenn man grob seine reale Winrate wissen möchte, ob man winner ist oder nicht dürfte sich so bei 200-250k schon ganz gut zeigen.
Aber man darf halt auch nicht vergessen, dass die "Winrate" eh immer etwas rein fiktives bleiben wird, weil wer spielt schon 1Mio Hands mit immer dem gleichen Spielstil ohne sich während dessen zu verbessern? (oder vllt auch zu verschlechtern)
Und finde die Aussage auch ehrlich gesagt komplett falsch, dass man auf höheren Limits schneller seinen Skill verbessert. Die meisten Leaks liegen darin, dass die Leute zu kleine Edges auf die Fische haben und nicht, weil sie die Regs nicht gut genug exploiten und da statt marginal loosen nur noch BE gegen sie spielen.
Und gegen Fische richtig zu spielen lernst du halt erstmal auf jedem Limit. Solange man jetzt nicht von nl200+ ausgeht, liegt der Skillgewinn beim Levelaufstieg eher so bei 0. Durch höhere Beträge und potentiellen Tilt wird das Ganze dann schon sehr schnell negativ, deswegen würde ich raten:
Steig auf, wenn du selbst denkst, dass du bereit bist bzw wirklich merkst, dass du deine Edge auf das aktuelle Limit hast und vor allem weißt woher diese kommt. Dann bist du bereit.
Ich hab in meiner Datenbank bisher fast 700k Hands NL 100. Innerhalb der Zeit hatte ich 90k Hands und 120k Hands even drin. Trotzdem kann ich meine genaue Winrate nicht angeben (laut Datenbank 4,4bb/100). Da die Hands teilweise 2 Jahre zurückliegen und nicht nur das Limit/die Dynamik ändert sich. Ich hab mein Spiel mindestens 2 mal deutlich umgestellt und kleinere Verbesserungen/Veränderungen kommen ständig und denke das meine Edge zZ höher ist als meine Winrate.
Also auf NL25 haben die Top Spieler mit Samplesize zwischen 100k-400k Hands Winrates von 2.0bb/100 bis 7.9bb/100.
Die wirklich hohen Winrates haben obv die Spieler mit Samples um die 100k.
Auf NL50 runnen die Leute sogar besser, da gehts von 2.8 bis 8.0 auf Samples 150k-435k.
€: Zeitraum ist dieses Jahr