overpair + 2nd nut-fd hand planen

bet/call OOP mag ich gar nicht. Deine Hand ist damit face up (also ziemlich, FD ist klar zumindest) und er wird dich zu Tode valuetownen. Der EV davon ist sicher geringer als einfach gleich zu shippen. Eigentlich sehe ich ihn gar nicht mal soooo oft den NFD haben.
Erstens sind die Nichtpotsizeraises im Schnitt etwas polarisierter, also öfter Nuts oder Bluffs, Draws die AI kommen wollen potten meistens. Und zweitens will er ja normal nicht unbedingt den dritten kicken wenn er nur den FD hat.

Bet/folden geht imo einfach gar nicht ohne soul read. Im Übrigen seh ich bei seiner Range da nicht sooooo schwarz. Die Sets sind jetzt nicht sooo wahrscheinlich und ich seh ihn so ein board nicht gerade tight attacken, weil es eben deine Range jetzt nicht zuuu hart hittet und er viel reppen kann.

Threeway kann er da durchaus sowas wie JT97 oder so raisen, weil er sich gegen dich gut sieht, aber im 3way pot einfach schwer weiterspielen kann.

Keine Ahnung, ich shippe das einfach. Wenn er nicht grad AA mit NFD oder gar 99 mit NFD hat sind wir ja nicht soooo schlecht. Gegen einiges wie Wrap plus worse FD etc. pp. sind wir ja sogar im Schnitt vorne. Und die seh ich ihn da am BU viel eher cold callen als irgendwelche kleinen pairs. Einen blocker haben wir ja immerhin...

Also wie gesagt, wenn ich c-bette geh ich broke. Und hier würde ich woh c-betten. Aber mag ein leak sein Folden schaff ich nicht so ohne weiteres und alle anderen lines scheinen mir unprofitabler zu sein.

welche hände würdest du denn an seiner stelle so spielen außer 99,77?
ich sehe es eigentlich weniger als guten bluffingspot für ihn, weil das board sehr drawy ist, meine corange halbwegs hittet und bb ja auch mal mit ner hand aufwacht, die auf einen cr wartet. außer ner 9 mit A blocker fällt mir da wenig ein. und er scheint ja mit raise vs cbet von 13 auch eher valuelastig zu raisen.
von JT97, J987 ss erwarte ich pre so gut wie immer die 3bet co vs bu. aber selbst wenn es offsuited wäre, hätte ich auch nur 46% dagegen.

Du hast Recht, tranceactor. Er wird dieses dynamische Board nicht bluffen 3way mit noch jmdm left to act.
Auch seine valuerange crusht uns ziemlich hart. Fold als exploit gegen unkreative Spieler halte ich für das best play.

Fold>Call zum eq shiften vs wrap+fd>shove flop

BTW wird er mit seinen 4% 3b selten j987 oder so 3betten

Original von coke178
Du hast Recht, tranceactor. Er wird dieses dynamische Board nicht bluffen 3way mit noch jmdm left to act.
Auch seine valuerange crusht uns ziemlich hart. Fold als exploit gegen unkreative Spieler halte ich für das best play.

Fold>Call zum eq shiften vs wrap+fd>shove flop

BTW wird er mit seinen 4% 3b selten j987 oder so 3betten

yup, schaut shcon sick aus OP + hohen FD auf nem straight/flushdraw board zu b/fden aber gg den typen mmn iO

Warum sollte er da nicht bluffen? Bzw. Hände raisen, die gegen die Betting Range gut sind, gegen die Range die weiterspielt aber so lala? Ich sehe das ehrlich gesagt ständig. Gerade so 97 wird da r/f oder r/broke gespielt, weil das board einfach mal die PFR-Range nicht soooo hart hittet.
Viele denken einfach nicht besonders viel nach. Und da liegen soooo viele combo draws, die perfekt in villains BU-coldcall-Range liegen. Daß sie da mit flushdraw plus wrap auch hart dominiert sein können ist vielen auch gar nicht mal so klar. Die raisen da einfach um den dritten rauszudrücken und zu protecten.

Keine Ahnung, liegt vielleicht an meinem Image...

Jedenfalls bin ich mir nicht so sicher ob c-betten da das beste play ist wenn man dann folden will. Das geht ja auch nur gerade so, wenn villain echt nur harte valueraises macht.

naja mit 55 fodl und nur 13 raise cbet wirkt der typ halt einfah mega passive/straight forward und das ueber ne große sample

das argument nicht zu betten weil b/fden suckt (was es tut ) find eich gg 13 raise cbet auch nciht wirklich relevant

Naja, die C-Bet mag +EV sein, auf den raise mag auch der fold max EV haben - aber das heißt lange nicht, daß die line maxEV hat.
Also ich streite es auch nicht ab, gehe nur nicht selbstverständlich davon aus.

wie sieht es alternativ mit checkraise oder checkcall flop - checkraise turn aus?
ich würde dann ja wenigstens noch einige bluffs einsammeln. und wenn er nicht blufft, ist die freecard ja auch nicht so schlimm für mich in den meisten fällen

normal ein obv b/c. In dem spot wie coke sagt b/f wegen....
bet ist imo mandatory, ausser du hast nen read, dass bu sehr light stepped.
Dann isn c/r sehr gut, jedoch bei nem typen der raise cbet von 13 hat geh ich mal nicht davon aus.
b/f best line

Original von volanthn
normal ein obv b/c. In dem spot wie coke sagt b/f wegen....
bet ist imo mandatory, ausser du hast nen read, dass bu sehr light stepped. Dann isn c/r sehr gut, jedoch bei nem typen der raise cbet von 13 hat geh ich mal nicht davon aus.
b/f best line

er hat wie gesagt bet vs missed cbet ip von 53. ist nicht so wenig. ich kann mir schon vorstellen, dass er hier oft blufft bzw. for protection bettet mit overpairs, 9 mit overcards, 97 oder irgendwelchen kombogeschichten.
da er ja erwarten kann, dass wir sehr oft folden nach unserem check, bet/foldet er profitabel quasi hu gegen bb ip. callen wird ihn bb ja auch eher selten und erst recht selten bluffcheckraisen, so dass er nen easy fold bekommen würde, falls bb checkraist.

würdet ihr an der stelle von bu nicht auch ne ganze menge betfolden in dem spot nachdem bb und ich als pfa checken?

ist nicht wenig aber auch nicht super light imo, 3way wird er imo gerade weake FDs eher behind checken, haende von denen wir halt sehr viel value bekommen wenn wir semi bluffen. wie gesagt: mmn sieht villain halt eher passive aus, da bette ich, gerade weil wir ne klare entscheidung v raise haben, v aggro mag ich c/r auch

Original von suitedeule
ist nicht wenig aber auch nicht super light imo, 3way wird er imo gerade weake FDs eher behind checken, haende von denen wir halt sehr viel value bekommen wenn wir semi bluffen. wie gesagt: mmn sieht villain halt eher passive aus, da bette ich, gerade weil wir ne klare entscheidung v raise haben, v aggro mag ich c/r auch

ich beschäftige mich gerade damit, aus den stats möglichst viel rauszulesen. deshalb wollte ich nochmal nachfragen, was ihr so einen mit bet vs missed ip von ~50 hier alles betten seht.
nackte overpairs, 9 mit overcards, any 2pair? dazu halt die ganzen starken hände.
ich denke auch, dass er weak fd eher behindchecken könnte.

wenn er bettet, gehe ich davon aus, dass er alle sets, pair/gutshot+nutfd und auch 86,65 mit any fd nicht mehr folden kann, wenn ich checkraise. dagegen habe ich 45,8% eq in einer range von 20% (ohne die besten 8%, die er etwa 3betten würde)

Original von tranceactor

Original von suitedeule
ist nicht wenig aber auch nicht super light imo, 3way wird er imo gerade weake FDs eher behind checken, haende von denen wir halt sehr viel value bekommen wenn wir semi bluffen. wie gesagt: mmn sieht villain halt eher passive aus, da bette ich, gerade weil wir ne klare entscheidung v raise haben, v aggro mag ich c/r auch

ich beschäftige mich gerade damit, aus den stats möglichst viel rauszulesen. deshalb wollte ich nochmal nachfragen, was ihr so einen mit bet vs missed ip von ~50 hier alles betten seht.
nackte overpairs, 9 mit overcards, any 2pair? dazu halt die ganzen starken hände.
ich denke auch, dass er weak fd eher behindchecken könnte.

wenn er bettet, gehe ich davon aus, dass er alle sets, pair/gutshot+nutfd und auch 86,65 mit any fd nicht mehr folden kann, wenn ich checkraise. dagegen habe ich 45,8% eq in einer range von 20% (ohne die besten 8%, die er etwa 3betten würde)

Das kann man generell nicht sagen. Normal sollte eine solche Range polarisiert sein, also alles starke und totale Luft sollte ma betten, die mittelmäßigen Hände, die bei Aktion eben keine Valuebet sind sich aber noch verbessern könnten sollte man checken. Also tendenziell.

Viele auf den Stakes betten da aber einfach ihre besten 50% von oben runter, eben auch kleinere Flushdraws. Wobei ich das in diesem Spot auch zumindest für plus EV halte, weil der PFA wenn er hier checkt so gut wie immer c/f und wenn dann eine recht klare high-fd-lastige range weiterspielt, gegen die man IP ja gut barreln kann.

Also barrelt man im Prinzip hauptsächlich gegen den dritten und der folded eben auch oft genug. Ich denke mal, hier kann man any 4 profitabel stabben - wobei das nicht für jede Hand maxEV sein muß, klar.

Checkraise ist imo trotzdem nicht so richtig gut OOP, außer der spackt auf sowas total ab. Aber wann hat man schonmal so verläßliche Reads.

Das kann man generell nicht sagen. Normal sollte eine solche Range polarisiert sein, also alles starke und totale Luft sollte ma betten, die mittelmäßigen Hände, die bei Aktion eben keine Valuebet sind sich aber noch verbessern könnten sollte man checken. Also tendenziell.

Ist spieltheoretisch nicht zutreffend, weil equitys so nah beieinander sind bei PLO. Deswegen kann man sagen, dass man deutlich depolarisierter betten soll als bei nl.
Der bottomrange Bluffgedanke, der bei nl spieltheoretisch korrekt ist, macht bei PLO erst am River wirklich Sinn.
Es kann natürlich gut sein polarisierter als exploit zu betten, wenn villain z.b. sehr Aggro ist.

ist halt 3way und nen aktives board, sehe den typen da schon eher polarisiert betten (und wenige bis kaum bluffs), ob das jetzt theoretisch gut oder schlecht ist, ist ja wayne