Original von DarkZonk
Spoiler
Original von Souls111
Original von DarkZonk
Original von trekula
[
Wenn ein Hund einen Menschen beisst liegt das immer am Halter.
100% agree, da gibts auch keine widerspruch, dass hunde (mit ausnahme von kampfhunden) gut erzogen super harmlos sind, ist wohl erwiesen.
da krisch plack
es gibt per se keine kampfhunde
viele der rassen, dir unter die ein oder andere länderverordnung fallen, sind von haus aus familienhunde und kinderfreundlich
ein staff ist ein viel geeigneterer familienhund als ein schäferhund oder eindackel
diese listen existieren nicht wegen der hunde und deren wesen, sondern wegen der menschen, in deren händen diese tiere zu waffen werden
.
das klingt für mich einfach mal eiskalt nach so einem einem argument von jemandem aus der hunde-lobby....
nenn mir doch mal einen grund, warum man eifnach random n paar hunderassen rauspicken sollte, die man dann einschränken sollte.. deutschland ist nun wirklich kein hundefeindliches land...
das liegt weniger am aggressionspotenzial als an der körperkraft und der "bissfestigkeit".
hunderassen, die dafür gezüchtet wurden, große tiere erlegen zu können, können logischerweise auch für den menschen potenziell gefährlich werden.
viele dieser "gefährlichen" eigenschaften treffen aber auch auf hunderassen zu, die niemals auf irgend einer liste erscheinen werden... zb. der deutsche schäferhund.
rate doch mal, warum der deutsche/belgische schäferhund in deutschland nicht als gefährlich eingestuft wird. ich gehe mal davon aus, dass polizei und militär diese hunderasse nicht deshalb bvorzugt wählt für die ausbildung für den kampf gegen personen, weil sie so schwächlich oder besonders schwer scharf zu machen sind. genau das gegenteil ist der fall... trotzdem gelten schäferhunde nicht als gefährlich.
ohne es genau zu wissen, würde ich aber mal raten, dass die meisten zwischenfälle mit schäfer/hütenhunde-rassen passieren.
schau doch mal, wie es in D abläuft... der versiffte köter von irgend so nem drogenverseuchten hausbesetzer frisst das kind von seiner noch verseuchteren fickfreundin, während die beiden sich in irgend ner schlammigen grube gemeinsam vergnügen.
anstatt dann ein politiker sich vor die kameras stellt und sagt:
ihr versifften drecksäcke seid selbst schuld !!
wir setzen uns deshalb für eine schärfere kontrolle und ausbildungspflichten von hundehaltern ein !!!
.....
labert er dann lieber was von bösartigen kampfhunderassen. das ist zwar totaler schwachsinn, aber es wurde der schein gewahrt, es würde etwas unternommen seitens der politik, potentielle wähler wurden aber nicht vergrault, indem man ihnen erklärt, sie trügen schuld an irgendeinem ihrer probleme und müssten in die verantwortung genommen werden.
am ende gibt es eine liste mit hunderassen, die angeblich gefährlicher sind als andere.
sowas kann man übrigens auch mit menschen machen, wenn es eines sündenbocks bedarf. man bindet denen dann einfach nen davidstern um. so wissen alle, wer schuld trägt.
noch ein offtopic-anhang:
mmn sollten hunde allgemein nicht als reine haustiere zugelassen sein. es ist einfach unmöglich, rundum angemessene rahmenbedingungen für das zusammenleben von hund und mensch in ballungsräumen zu schaffen.
es fängt schon damit an, dass viele hunde nicht artgerecht gehalten werden, weil die hundebesitzer gar keine ahnung haben von den bedürfnissen der tiere. dann gibts noch die hundehalter, die zwar wissen, was zu tun wäre, allerdings dann doch zu faul und inkonsequent sind.
es geht weiter damit, dass selbst dann, wenn der halter vorbildlich mit dem hund umgeht, der hund durch andere dumme menschen in für ihn sehr schwierige situationen gebracht werden kann, für die er eventuell nur lösungen findet, die von uns menschen als nicht angemessen betrachtet werden (böser kampfhund).
allerdings kann man von den nicht-hundehaltern, von denen es in städten auch noch ein paar gibt, nicht verlangen, trotzdem hundefreund zu sein und am bestn noch im selben maße den umgang mit hunden schulen, als hätten sie selbst einen hund, nur um zwischenfälle vermeiden zu können.
egal, wer dann ursächlich verantwortlich ist bei "vorfällen".... die schuld tragen muss letztlich immer das tier... das schwächste glied.
Ich wette da wär noch mehr drin gewesen!
)
