Tja, gibt aber auch da Ausnahmen. Aber mit Ausnahmen solltest du dich ja bestens auskennen
BÄM
Benachrichtigungen
Alles löschen
Feedback und Ideen
124
Beiträge
51
Benutzer
0
Reactions
8,204
Ansichten
Aus welchem Grund, wenn nicht einem finanziellen, sollte sich denn jemand diese Mühe machen? Damit ist dann natürlich noch nicht gesagt, was mit dem Geld hinterher geschieht.
Der letztjährige Thread hatte doch genau die selbe Intention. Das Informieren der User und Kassieren der Provision.
Ich hoffe, dieser Zoff führt nicht dazu, dass das ganze komplett eingestellt wird, da ich den Service gut finde und keine Lust habe ständig irgendwelche Preisvergleiche anzustellen.
Eine gute Lösung wäre mMn, wenn man die gemachte Ausnahme hier erweitert. D.h. jeder der will kann einen Kalenderthread mit Ref-Links eröffnen. Selbstverständlich wird sich derjenige durchsetzen (oder 2 oder 3), der die Sache am besten macht. Dann soll er auch gerne dafür ein wenig kassieren, sofern man sich dafür entscheidet, den entsprechenden Link zu nehmen.
Original von HoaXi
"Menion" hat sich am 22.12.2010 für die Erlaubnis für den Adventskalender 2011 beworben, nur um mal das wer-zuerst-kommt-mahlt-zuerst-Argument aufzugreifen:
Post: Forenregel Nr.3
Anscheinend war das nicht früh genug. Vllt. war ich auch einfach nicht aktiv genug. Haha
Rofl ... Na das sagt ja dann alles aus, was für Machenschaften da hintenrum abgelaufen sein müssen ...
Naja, ein Jahr vorher Interesse in einem Post bekunden, ist ja nicht gerade sich für etwas bewerben ♦
Ich hätte vielleicht noch eine etwas unkonventionelle aber praktikable Lösung mit der alle Leben könnten.
Ihr macht im Smalltalkt einen Sticky-Thread mit "Amazon Adventskalender 2011" und dort werden dann alle "Blogs" verlinkt.
Und jeder User ist berechtigt an Ort X der relativ wenig Traffic hat ( Community Forum oder soetwas ) seinen Blog zu erstellen und der wird dann halt im Sticky verlinkt, gleichzeitig gibt es noch im Smalltalk den allgemeinen Diskussionthread, wo im ersten Post alle Blogs gepostet werden, so dass auch die Leute die jetzt in der Thematik garnicht drin sind darauf aufmerksam gemacht werden.
Ist jetzt marginal Arbeit aber wäre für alle Fair und Spammt nicht den Smalltalkvoll !?
+ dann natürlich verbot von direkten ref-link verlinkung im smalltalktbereich
Original von HoaXi
"Menion" hat sich am 22.12.2010 für die Erlaubnis für den Adventskalender 2011 beworben, nur um mal das wer-zuerst-kommt-mahlt-zuerst-Argument aufzugreifen:
Post: Forenregel Nr.3
gibts irgendwelchen neueren statements (außer die zu dieser diskussion hier) seitens ps.de zu der thematik? ansonsten finde ich es gut, dass als überlegung zur zukünftigen handhabung die allererste bewerbung übergangen wurde...
Original von rossoneri06
Aus welchem Grund, wenn nicht einem finanziellen, sollte sich denn jemand diese Mühe machen? Damit ist dann natürlich noch nicht gesagt, was mit dem Geld hinterher geschieht.Der letztjährige Thread hatte doch genau die selbe Intention. Das Informieren der User und Kassieren der Provision.
Ich hoffe, dieser Zoff führt nicht dazu, dass das ganze komplett eingestellt wird, da ich den Service gut finde und keine Lust habe ständig irgendwelche Preisvergleiche anzustellen.
Eine gute Lösung wäre mMn, wenn man die gemachte Ausnahme hier erweitert. D.h. jeder der will kann einen Kalenderthread mit Ref-Links eröffnen. Selbstverständlich wird sich derjenige durchsetzen (oder 2 oder 3), der die Sache am besten macht. Dann soll er auch gerne dafür ein wenig kassieren, sofern man sich dafür entscheidet, den entsprechenden Link zu nehmen.
This.
Wenn PS.de schon der Meinung ist, die Erlaubnis erteilt zu haben um uns ein Geschenk zu machen, dann lasst uns doch bitte entscheiden welche Kaufempfehlung wir durch das Klicken eines Ref-Links unterstützen.
Letztes Jahr war sehr vielen gar nicht bewusst, dass es sich rum Reflinks handelt.
Finde die Line von Ps schlecht, teilweise Ref-Links zu erlauben und teilweise nicht.
Hat man ja jetzt bei mukzr das Jahr über gesehen wie er einfach an jeder erdenklichen Stelle seinen Reflink gepostet hat und es ständig von Mods rauseditiert wurde....
Original von royal678
Letztes Jahr war sehr vielen gar nicht bewusst, dass es sich rum Reflinks handelt.Finde die Line von Ps schlecht, teilweise Ref-Links zu erlauben und teilweise nicht.
Hat man ja jetzt bei mukzr das Jahr über gesehen wie er einfach an jeder erdenklichen Stelle seinen Reflink gepostet hat und es ständig von Mods rauseditiert wurde...
THIS!.vorallem war er deswegen auch ReadOnly.
Naja ham die Mods dann wieder schön zu tun, wenn iluya dann auch überall versucht seine Reflinks zu verstecken heimlich in "Was habt ihr euch zuletzt vom Pokergeld gekauft", "Tipps gegen Schweiß" und im Marktplatz. ♦
1. Jeder darf einen Thread aufmachen. ( ggf. in einem eigenem Forum )
Oder
2. Niemand darf einen Thread aufmachen.
So einfach kann ( oder sollte? ) es sein.
Obv. geht es nur um Threads mit Reflinks.
PS:
Mit meiner "Bewerbung" wollte ich nur die Reaktion von ps.com testen. Ich habe noch nicht einmal ein Amazon Partner Konto.
Wenn keiner bereit wäre so einen Thread ohne Reflinks anzubieten und durch die Erlaubnis von Reflinks ein Mehrwert bestünde, wäre so ein Thread ja sicherlich im Sinne der Community. So sehe ich den Sinn nicht wirklich.
Wenn Pokerstrategy fair zur Community wäre, würden sie jetzt entweder keine Reflinks zu lassen oder jeder darf einen Thread mit Reflinks zu diesem Thema anbieten. Alles andere wäre einfach nicht richtig. Mindestens solltet ihr aber slangoz zugestehen auch Reflinks anzubieten, da er für die Community es auch ohne gemacht hätte und daher nicht schlechter gestellt werden sollte, als jemand der vorwiegend auf Geld aus ist. Sonst ist das eine einzige Farce.
Würde mich über eine Antwort von Pokerstrategy freuen.
Original von AyCaramba44
Wenn keiner bereit wäre so einen Thread ohne Reflinks anzubieten und durch die Erlaubnis von Reflinks ein Mehrwert bestünde, wäre so ein Thread ja sicherlich im Sinne der Community. So sehe ich den Sinn nicht wirklich.Wenn Pokerstrategy fair zur Community wäre, würden sie jetzt entweder keine Reflinks zu lassen oder jeder darf einen Thread mit Reflinks zu diesem Thema anbieten. Alles andere wäre einfach nicht richtig. Mindestens solltet ihr aber slangoz zugestehen auch Reflinks anzubieten, da er für die Community es auch ohne gemacht hätte und daher nicht schlechter gestellt werden sollte, als jemand der vorwiegend auf Geld aus ist. Sonst ist das eine einzige Farce.
Würde mich über eine Antwort von Pokerstrategy freuen.
Original von Indy1701e
Der Aufruf zum Boykott kommt meiner Meinung nach einer Negativkampagne gleich, weil so ganz schnell nicht die Aktion an sich, sondern das dahinterstehende Mitglied nieder gemacht wird. Und darum soll es nicht gehen.
Sehe ich garnicht so. Wenn es jemand anderes machen würde, wärs ein anderes Mitglied. Es geht um die Aktion als solche, nicht jemanden schlecht zu machen.
Wenn ich ein bestimmts Produkt nicht kaufe und es boykottiere, mache ich doch nicht die Geschäftsleitung nieder.
Gespendetes Geld durch einen Reflink ist mir deutlich lieber als ein Thread wo jemand entweder a.) Geld bekommt oder b.) selbst kleine Beträge einfach verfallen.
Ich mach nun keinen Thread auf mit: Stirb Iluya. Das wäre obv nicht der Sinn der Sache
ich gönne demjenigen der das macht die drölfmilliarden euro die er damit verdient, mich kotzt die scheinbare willkür seitens ps.com jedoch an.
hier wurde ja bisher auch noch nicht drauf eingegangen, wird es vermutlich auch nicht mehr....
ich machs einfach ganz anders und kaufe mit den ref links von mukzr ein dieses jahr
Original von Gunius
Original von Indy1701e
Der Aufruf zum Boykott kommt meiner Meinung nach einer Negativkampagne gleich, weil so ganz schnell nicht die Aktion an sich, sondern das dahinterstehende Mitglied nieder gemacht wird. Und darum soll es nicht gehen.Sehe ich garnicht so. Wenn es jemand anderes machen würde, wärs ein anderes Mitglied. Es geht um die Aktion als solche, nicht jemanden schlecht zu machen.
Wenn ich ein bestimmts Produkt nicht kaufe und es boykottiere, mache ich doch nicht die Geschäftsleitung nieder.
Gespendetes Geld durch einen Reflink ist mir deutlich lieber als ein Thread wo jemand entweder a.) Geld bekommt oder b.) selbst kleine Beträge einfach verfallen.
Ich mach nun keinen Thread auf mit: Stirb Iluya. Das wäre obv nicht der Sinn der Sache
Deshalb gibt es dann plötzlich Beiträge wie diesen:
Bäh ... Erstmal Daumen runter für die Gier zur Weihnachtszeit ...
oder
Es ist einfach unterste Schublade, sich hier einen Thread vormerken zu lassen, nur mit dem Hintergedanken, damit abzukassieren - und nichts anderes willst du damit machen.
Und das ist für mich schon ganz klar gegen iluya gerichtet.
Ich habe kein Problem damit, wenn sachlich kritisiert wird, dass PokerStrategy hier eine Ausnahme gemacht hat und das viele damit unzufrieden sind. Den Thread von iluya dann vollzuspamen oder ihn als geldgierig zu bezeichnen ist für mich keine sachliche Kritik und hier auch total fehl am Platz.
Da du Auszüge von mir quotest, nehm ich natürlich auch gern dazu Stellung.
Das ist keine Kritik an der Person iluya - kenn ihn ja überhaupt nicht persönlich - sondern einzig an den Beweggründen, solch einen Thread aufzumachen.
Und Gier ist hier nunmal als Punkt 1 zu nennen, denn welchen Grund sollte er sonst haben? Er war hier über das ganze Jahr nicht wirklich aktiv, aber pünklich zur Weihnachtsaktion von Amazon, will er solch einen Thread mit Reflinks eröffnen? Sorry, aber die Intention ist halt glasklar.
Wo wir dann auch bei eurer Argumentation wären, dass das Ganze ja ein Mehrwert für die Community darstellt und somit Reflinks ok sind. Wo ist der Mehrwert genau? Ich mag mich wiederholen, aber die Informationen werden auch ganz ohne Hintergedanken an Geldmacherei hier bereitgestellt. Dazu wurde ein Thread schon einige Zeit vor dem "offiziellen Geldmacherei" Thread von iluya eröffnet. Welche Berechtigung hat also der 2. Thread nun? Worin besteht darin der enorme Mehrwert für die Community, so das ihr eine Ausnahmereglung in Sachen Reflinks zulasst? Bitte um eine Erklärung.
Spoiler
Original von Indy1701e
Original von Gunius
Original von Indy1701e
Der Aufruf zum Boykott kommt meiner Meinung nach einer Negativkampagne gleich, weil so ganz schnell nicht die Aktion an sich, sondern das dahinterstehende Mitglied nieder gemacht wird. Und darum soll es nicht gehen.Sehe ich garnicht so. Wenn es jemand anderes machen würde, wärs ein anderes Mitglied. Es geht um die Aktion als solche, nicht jemanden schlecht zu machen.
Wenn ich ein bestimmts Produkt nicht kaufe und es boykottiere, mache ich doch nicht die Geschäftsleitung nieder.
Gespendetes Geld durch einen Reflink ist mir deutlich lieber als ein Thread wo jemand entweder a.) Geld bekommt oder b.) selbst kleine Beträge einfach verfallen.
Ich mach nun keinen Thread auf mit: Stirb Iluya. Das wäre obv nicht der Sinn der Sache
Deshalb gibt es dann plötzlich Beiträge wie diesen:
Bäh ... Erstmal Daumen runter für die Gier zur Weihnachtszeit ...
oder
Es ist einfach unterste Schublade, sich hier einen Thread vormerken zu lassen, nur mit dem Hintergedanken, damit abzukassieren - und nichts anderes willst du damit machen.
Und das ist für mich schon ganz klar gegen iluya gerichtet.
Ich habe kein Problem damit, wenn sachlich kritisiert wird, dass PokerStrategy hier eine Ausnahme gemacht hat und das viele damit unzufrieden sind. Den Thread von iluya dann vollzuspamen oder ihn als geldgierig zu bezeichnen ist für mich keine sachliche Kritik und hier auch total fehl am Platz.
Deine Zitate sind tatsächlich gute Beispiele für eine Negativkampagne und komplett nachvollziehbar. Aber ein Boykott oder ein Aufruf zum Boykott ohne iluya irgendwo anzugreifen, ob direkt oder indirekt, ist was ganz anderes.
Das ganze Drama um die ref links und whatever interessiert mich nicht, da ich den Thread nicht nutzen werde, aber kann man ihn bitte dahin verschieben wo er hingehört? Nämlich ins Communityforum. Ich habe keine Lust sowas im Smalltalk den ganzen Dezember immer an erster Stelle zu sehen, wenn es da eigentlich um ganz andere Themen gehen sollte.