lese euren Blog immer gerne!
Finde KTU wirklich witzig und eloquent, Sim87 und Coke sind einfach Idole für mich und Kriskators Geschichten sind auch awesome. CMBurns hingegen geht mir auf die Nerven, kann der nicht seinen eigenen Thread bekommen? Empfinde seine Posts als störend und unlustig. Außerdem scheint er ein schlechter Spieler zu sein.
Original von marek150
lese euren Blog immer gerne!Finde KTU wirklich witzig und eloquent, Sim87 und Coke sind einfach Idole für mich und Kriskators Geschichten sind auch awesome. CMBurns hingegen geht mir auf die Nerven, kann der nicht seinen eigenen Thread bekommen? Empfinde seine Posts als störend und unlustig. Außerdem scheint er ein schlechter Spieler zu sein.
lese euren Blog immer gerne!
Finde CMBurns wirklich witzig und eloquent, Sim87 und Coke sind einfach Idole für mich und Kriskators Geschichten sind auch awesome. KTU hingegen geht mir auf die Nerven, kann der nicht seinen eigenen Thread bekommen? Empfinde seine Posts als störend und unlustig. Außerdem scheint er ein schlechter Spieler zu sein.
Original von spooky8
lese euren Blog immer gerne!Finde CMBurns wirklich witzig und eloquent, Sim87 und Coke sind einfach Idole für mich und Kriskators Geschichten sind auch awesome. KTU hingegen geht mir auf die Nerven, kann der nicht seinen eigenen Thread bekommen? Empfinde seine Posts als störend und unlustig. Außerdem scheint er ein schlechter Spieler zu sein.
aha, tnx 4 info
soo reminder für heut abend fürs homegame
pokermäßig runne ich solide mit -1$/hand im juni bisher und stell mich schonmal voll auf hamburg ein:
hello!
So, mache mich gleich zurück auf den Weg nach Bonn und bin hier ganz ok gerunnt an meinem alten PC:
Hab viele böse Suckouts verteilt und eigentlich recht fragwürdig gespielt, aber kann leider meinen a-game level noch nicht genau angeben, da der sich bei mir einfach als [non-sdwinnings]% berechnet.
Immerhin konnte ich endlich mit meiner Vergangenheit abschließen und eine alte Datenbank even grinden:
Hier noch der Theorie-Teil, hab am WE ein bisschen mit einem rumgehangen, der ne @berkeley.edu email-adresse hat und wir haben uns ein bisschen über hm ev unterhalten. das ist dabei herausgekommen:
Thoughts about hm allin-ev:
Will man eine Approximation, das heißt ein Verfahren zur nährungsweisen Berechnung einer unbekannten Lösung benutzen, so ist es Pflicht etwas darüber Aussagen zu können wie fehlerbehaftet die Approximation überhaupt ist und welche Fehlerquellen dem Verfahren inhärent sind.
Ein solches Verfahren ist nur dann sinnvoll nutzbar, wenn ich zwei Sachen wirklich weiß: (i) konvergiert das Verfahren überhaupt gegen die Lösung? Und wenn ja wie schnell? im Poker also: auf welche Samplesize weicht mein angezeigter Erwartungswert wie weit von meinem tatsächlichen EV ab durch strukturelle Fehler im Verfahren?
Für ein gutes Verfahren kann ich dann sagen: auf eine Samplesize von n Händen ist der Fehler zu Deinem tatsächlichen EV x% und mit n -> oo, folgt x -> 0
ACHTUNG: Es geht hier nur darum, ob die EV Tools irgendwann den math. EV anzeigen, also ob die hellgründe Linie "all-in ev" im hm, den tatsächlichen EV irgendwann anzeigt bzw. sich diesem nähert.
Der tatsächliche EV wäre eine umfangreiche Equity Analyse mit Stox EV für jede gespielte Hand, wobei die gewählten Ranges im Modell perfekt gewählt wären und somit das G-Bucks Konzept perfekt umgesetzt ist.Offensichtlich kann man so etwas nicht erstellen, weshalb man eine Approximation gerne hätte. Also etwas, was ungefähr in die Richtung geht und dann mit großer Wahrscheinlichkeit aussagt, ob man wirklcih gut oder schlecht runnt.
PokerEV hat bereits schwer einzuschätzende Fehlerquellen:
1. Sklansky Bucks statt G-Bucks
2. Implied Odds werden fehlerhaft im Modell angezeigt, die Pot Odds stellen den Sachverhalt oft verzerrt da.
3. Cooler werde nicht berücksichtigt
1. und 3. werden wohl dank dem Gesetz der Großen Zahlen irgendwie schon auf große Sample sich einränken.
Holdem Manger hat noch einen weiteren gravierenden Schwachpunkt:
Der Zeitpunkt an dem der EV gemessen wird ist willkürlich (erst wenn beide all-in)
Dies kann dazu führen, dass man durch seine Standardlines, sofern diese sich im Schnitt von denen von Villain unterscheiden, von seinem EV nachhaltig und dauerhaft trennt.
Beispiel dafür:
Hand 1
Hero: KK
Villain: AA
hero raise, 3bet, call
flop: K53
bet, push. blank, blank, hero 1 wins.
Hand 2:
Hero: AA
Villain: KK
villain raise, 3bet, 4bet, push, call
Flop K53 blank blank
hand 3 = hand 1, hand 4 = hand 2 usw...
Betrachtet man nun was passiert:
Beide Spieler stacken sich in einem Standardspot die ganze Zeit gegenseitig und haben einen tatsächlichen EV von 0. Doch was zeigt all-in ev im hm an?
Hero bringt in seinen winning hands das Geld mit 92% Equity rein und verliert in seinen Losing hands das Geld als 80:20 Favorit. Sein all-in ev steigt damit linear gen Himmel, weil er seinen krassen Suckouts am Messpunkt des hm Manger all-in ev vorbeischmuggelt.
Dadurch wirkt es so als ob er in diesem Match astronomisch schlecht runnt.
Das Gegenteil zeigt hm für Villain an, dessen EV gen -oo strebt, während seine winnings mit +/-1 Stack um null herum alternieren.
Hiermit existieren also schonmal Situationen, die dazuführen, dass (i) nicht erfüllt ist, sondern hm EV konstant vom tatsächlichen EV (0) abweicht.
Damit ist auch klar, dass man das Geld möglichst früh reinbringen sollte, wenn man will dass hm den EV so realistisch wie möglich anzeigt, da die Aussage sonst wie im Beispiel random Unfug darstellt, was aber eine komische Aussage ist, die gegen das Tool spricht.
Fazit: Ohne mir wirklich genaue Gedanken dazu gemacht zu haben, wie stark sich welche Fehler im einzelnen auf den hm-ev auswirken, denke ich, dass dieses Tool wertlos ist, da mir die Fehlerquellen unüberschaubar erscheinen und schwer zu bestimmen sind.
Und ja, ich runne ziemlich sick über all-in EV ♦
(13:26:17) KTU: ich mache gleich einen lustigen blogeintrag
Ich sage nicht, dass das Unsinn ist, was du da schreibst (sondern stimme dir bzgl. des All In-EV Problems durchaus zu), aber wir scheinen doch unterschiedliche Auffassungen darüber zu haben, was lustig ist.
PT2
wenn man sich an HM gewöhnt hat sehn die graphen aus wie druckmatrizen aus der nachkriegszeit
bei HM ist das problem, dass er suckouts ohne vorheriges AI kaum oder garnicht berücksichtigt. genausowenig berücksichtigt er meine busted draws, die am river ohne vorheriges AI zum showdown kommen.
hier z.b. eine hand, die hm total falsch berechnet hat:
$2/$4 No Limit Holdem
3 players
Converted at weaktight.com
Stacks:
Hero (BTN) ($419.50)
SB ($164.50)
BB ($352.75)
Pre-flop: ($6, 3 players) Hero is BTN 6♣ 5♣
Hero raises to $12, SB raises to $32, BB calls $28, Hero calls $20
Flop: J♣ 2♠ 3♣ ($96, 3 players)
SB bets $132.50, BB calls $132.50, Hero calls $132.50
Turn: K♥ ($493.50, 3 players)
BB checks, Hero checks
River: A♥ ($493.50, 3 players)
BB checks, Hero checks
Final Pot: $493.50
SB shows: J♠ T♣
BB shows: 4♣ 4♥
SB wins $491.50 ( won +$327 )
BB lost -$164.50
Hero lost -$164.50
hm gibt den ev$diff mit $0 an, obwohl mir mit 34% equity am flop $167 zustehen, was pokerev auch korrekt berechnet.
daher bin ich bei pokerev auch meist viel mehr unter ev.
das problem mit AA vs KK ist ein anderes, fällt eher in die kategorie setups. ob ich da jetzt mit AA vs KK ausgesuckt werde oder mit KK in AA laufe macht eigentlich keinen unterschied, da keiner der spieler einen fehler macht, allerdings kann es sich sehr unterschiedlich stark auf den ev auswirken. daher kann man nie genau sagen, wie schlecht/gut man wirklich runnt. solche setups müssten eigentlich erkannt werden und in eine extrakategorie fallen, sowas ist aber denke ich nicht leicht umzusetzen.
Original von Sim87
alternativ einfach hier reinposten. wird n 10max oder 9 max table, w/e
stake nl10 deeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeep
falls die runde nicht durch eure üblichen verdächtigen voll wird, würde ich vll einspringen. einfach bescheid sagen.
im in.
weiß aber noch nicht unter welchem account (coke kommt gleich. wir würden uns dann für einen acc entscheiden, aber ihr müsst davon ausgehen, dass unsere Entscheidungen doppelt hinterfragt und doppelt tiefgründing sind.)
Der oft öffentlich angeprangerte CMBurns104 chillt auch hier rum. vllt abusen wir auch seinen acc.
naja, gleich geht's los,
wir sind nicht mehr aufzuhalten
gleich geht's los
wir sind nicht mehr abzuschalten
gleich geht's los
Homegames:
Platz 1:
Platz 2:
Platz 3:
Wäre auch wieder dabei, kann aber sein, dass ich noch ins Kino gehe, ich sag dann Sim, coke oder KTU Bescheid.
Ich würd au gern mitzockn hehe, bräuchte von euch allerdings einen Account mit bissl Moneys... ♦
Geld könnte ich ja per Stars shippen, falls da wer nen Acc hat. 
Original von KingTexaz
Ich würd au gern mitzockn hehe, bräuchte von euch allerdings einen Account mit bissl Moneys... ♦Geld könnte ich ja per Stars shippen, falls da wer nen Acc hat.
Auf FTP hat die Timebank nur 5 Sekunden, ich glaub, das ist nichts für dich
Ok, hab jetz meinen uralten FTP Acc ausgegraben und die 100$ sind geshipped. Wenn nix dazwischen kommt, bis 9.
omg epic lag-fail
hab gerade die hh von zuhause eingelesen.
9999$ non-sd winnings.
(17:30:18) K.T.U.: 9999$ ohne sd up
(17:30:26) COKE178: sicksicksick
(17:30:36) COKE178: die sickesten lags haben aber 5stellige noshowdownwinnings
ich führe hier mal die Liste der Teilnehmer:
1. Sim87
2. Nosnibourbos
3. KTU/Burns/Coke
4. Texaz
5. Regbuster
Kriskator is out:
18:00:07) K.T.U.: wäre sicherlich profitabel spielbar der tisch
(18:00:18) K.T.U.: denke manche spieler werden etwas ungebalanced overagressive sein
(18:00:47) Kriskator: ach was ♦ und dann wird wieder gemeckert wenn ich +ev spiele
