Die Buben im 4-bet Pot

Hm ich versuch es mal, zunächst mit der Range von Villain
V. 4betted preflop hier wird er JJ+ AQ+ in seiner Range haben.

Auf dem Flop checkt V. behind obwohl er PFA war.
Damit fallen seine Pockets eigentlich aus der Range, denn mit denen würde er zumindes klein for value betten (wenn er hier kein slow play auspackt).
Er hätte immer ein Overpair.
Bleiben also noch AQ+

Turn
es ist kein backdoor flush möglich, das board hat sich nicht verändert, er wird hier seine komplette Range callen

River
Villain dürfte hier mit AQ oder AK stehen. sprich twopair best kicker.
Sprich jedes Overpair oder jedes FH ist hier klar vorne.
Wir haben dann auf jeden Fall eine value bet.

Range von Hero
Was called preflop eine 4bet?
Hier würde ich 99+ AQo+ und AJs+ und vielleicht noch KQs sehen.

Der Check am Flop verändert unsere Range nicht, denn wir spielen hier gegen ein starke Range und würden vermutlich sogar AA hier nur c/c

Turn
Hier werden vermutlich noch alle Pockets und alle AX Hände betten
Range wäre dann hier noch 99+ AQo+ und AJs+ => mit dieser Range wären wir dann auch am River

Hier können wir dann (wenn die Annahmen von weiter oben stimmen) unsere komplette Range for value betten, denn mit jedem Overpair haben wir die beste Hand und mit unseren Ax Händen einen Split-Pot.

V. wird hier vermutlich auf fast jede bet folden.

Übersehe ich hier irgendetwas? Imo super easy Valueshove am River

Ich sehe hier fasdt nie AA am Flop behind checken und selbst wenn wird er dennoch sehr viel AK callen am River

Original von bulldozzer7
Übersehe ich hier irgendetwas? Imo super easy Valueshove am River

Ich sehe hier fasdt nie AA am Flop behind checken und selbst wenn wird er dennoch sehr viel AK callen am River

Ich denke du übersiehst nix.;)

Aber es gibt teilweise verschiedene Wahrnehmungen.

@Talisker74

Danke für deine Ausführliche Analyse!:f_drink:

Eine Frage hätte ich aber noch:

Original von Talisker74
River
Villain dürfte hier mit AQ oder AK stehen. sprich twopair best kicker.
Sprich jedes Overpair oder jedes FH ist hier klar vorne.
Wir haben dann auf jeden Fall eine value bet.

...

V. wird hier vermutlich auf fast jede bet folden.

Krass gesagt wäre es ja nur eine Valuebet wenn Villain die Bet auch tatsächlich mit einer schlechteren Hand callt.

Dies siehst du aber nicht unbedingt so (er wird fast immer folden).

Wäre es dann nicht eine Option zu checken um evtl. mal eine Bet zu inducen?

Original von MiiWiin
@Talisker74

Danke für deine Ausführliche Analyse!:f_drink:

Eine Frage hätte ich aber noch:

Original von Talisker74
River
Villain dürfte hier mit AQ oder AK stehen. sprich twopair best kicker.
Sprich jedes Overpair oder jedes FH ist hier klar vorne.
Wir haben dann auf jeden Fall eine value bet.

...

V. wird hier vermutlich auf fast jede bet folden.

Krass gesagt wäre es ja nur eine Valuebet wenn Villain die Bet auch tatsächlich mit einer schlechteren Hand callt.

Dies siehst du aber nicht unbedingt so (er wird fast immer folden).

Wäre es dann nicht eine Option zu checken um evtl. mal eine Bet zu inducen?

Checken würde ich hier nur ungern, denn V. wird hier vermutlich oft den Check behind nehmen.
Zumindest wenn er sich hier nicht klar vorne sieht.
Eine Bet hat den Vorteil, dass ich hier direkt den Pot kassieren und bei entsprechender größe vielleicht noch ein "call" kommt.
Das ist dann natürlich stark von Villain und seiner Einschätzung zu unserer Hand ab.

Also "direkt den Pot kassieren" macht mMn in einem HU-Spot am River nicht allzu viel Sinn?

Das Argument kann man bringen mit marginalen Händen in MW-Pots wo man nicht böse ist wenn alle folden.

Aber hier reden wir ja über einen recht klar definierten Spot - und da hast du ja auch konkrete Ranges genannt.

Machen wir es mal anders:

Ich sage dir drei Hände die Villain hier hält - würdest du betten, wenn ja wieviel und vor allem warum!?

a) Villain hält garantiert TT
b) Villain hält garantiert QJ
c) Villain hält garantiert AK

Auch hier darf natürlich jeder mitmachen...:sfishg:

Bet River wenn er hier nicht in der Lage ist AA,KK behind zu checken for bluff induce.

interessanter weise CC hero AJs (best bluffcatcher!) und AQ, aber foldet AK.. in dieser konstelation

Original von MiiWiin
Machen wir es mal anders:
Ich sage dir drei Hände die Villain hier hält - würdest du betten, wenn ja wieviel und vor allem warum!?

a) Villain hält garantiert TT
b) Villain hält garantiert QJ
c) Villain hält garantiert AK

a -> bet, weil Villain sich hier noch oft genug vorne sehen kann und einen call finden kann.
b -> ?? , schwierig, dürfte egal sein, hier wird Villain vermutlich immer folden, deswegen villeicht sogar eher bet, damit er meine Hand nicht kennt und keine Infos bekommt.
c -> ebenfalls vermutlich eher bet, damit Villain bei einem Fold nicht sieht, dass ich hier eine value Hand habe. Je nach stärke von Villain findet er hier bei einer kleinen bet sogar noch einen call, da er die Hoffnung hat mit A noch einen Split-Pot zubekommen.
Mit allen 3 Händen wird Villain vermutlich aber nicht selber betten, deswegen immer bet.

Auch hier darf natürlich jeder mitmachen...:sfishg:

Original von Talisker74

Original von MiiWiin
Machen wir es mal anders:
Ich sage dir drei Hände die Villain hier hält - würdest du betten, wenn ja wieviel und vor allem warum!?

a) Villain hält garantiert TT
b) Villain hält garantiert QJ
c) Villain hält garantiert AK

a -> bet, weil Villain sich hier noch oft genug vorne sehen kann und einen call finden kann.
b -> ?? , schwierig, dürfte egal sein, hier wird Villain vermutlich immer folden, deswegen villeicht sogar eher bet, damit er meine Hand nicht kennt und keine Infos bekommt.
c -> ebenfalls vermutlich eher bet, damit Villain bei einem Fold nicht sieht, dass ich hier eine value Hand habe. Je nach stärke von Villain findet er hier bei einer kleinen bet sogar noch einen call, da er die Hoffnung hat mit A noch einen Split-Pot zubekommen.
Mit allen 3 Händen wird Villain vermutlich aber nicht selber betten, deswegen immer bet.

Auch hier darf natürlich jeder mitmachen...:sfishg:

Also bei 1) haben wir eine klare Valuebet, TT wird ja nicht folden, aber kaum selbst betten wenn wir checken.

Bei 2) hingegen hat Villain kein SD-Value, wird unsere Bet aber niemals callen. Ob er da unsere Hand sehen soll oder nicht ist wirklich sekundär, vor allem da wir mit Pocket Jacks ja keine Ausnahmehand haben. Ich denke aber der Check ist besser um einen Bluff zu inducen, denn eine Valuebet kann es eben nicht sein (die schlechtere Hand wird nicht callen). Daher check > bet mMn.

Und bei 3) haben wir dann eben so eine Situation wo wir nicht wissen ob Ahigh vielleicht doch mal callt.;)

default shove ich das pre. was haltet ihr davon?

.

Original von Atzenkalle
default shove ich das pre. was haltet ihr davon?

hätte ich in-game auch so gespielt, aber, insofern ich mich nicht verrechnet hab, ist das wohl gegen villains, mit einigermaßen guten ranges, nicht max EV:

CO 104bb
Hero 108bb

Hero is SB with JhJd
CO raises 3bb, Hero 3bets 10bb, CO 4bets 20bb, Hero...

CO 4bet vs SB 3bet: QQ+, AKs, A5s-A3s, AKo, ATo, KJo (70 Combos)
CO fold to jam: ATo, KJo, A5-A3s (36 Combos, 51,4%)
CO call jam: QQ+, AKo, AKs (34 Combos, 48,6%)

EV Jam:

0,514 * (1bb+3bb+10bb+20bb) = 17,47bb
0,486 * {[0,362 * (1bb+104bb+104bb)] - 94bb} = -8,91bb

17,47bb+(-8,91bb)= 8,56bb

EV Jam = 8,56bb

Glaube da ist postflop mehr drin, aber das ist natürlich von super vielen faktoren abhängig. Jam ist schon +EV, nur wohl eben nicht max.

Ich denke auch dass ein 5-bet-Shove eine absolute Berechtigung hat.

Und ich würde sogar sagen dass es maxEV sein kann, die 4-bet-Range ist nun nicht so unglaublich loose und postflop haben wir häufiger Probleme unsere Equity zu realisieren.

Auf vielen Boards wirds schwer eben runterzucallen, ich bezweifele schon dass sich Jacks da so großartig +EV spielen lassen dass es den EV der 5-bet überholt.