[Geschlossen] Warum man als Bringin nicht completen sollte

Ich bin fast ganz Deiner meinung. Allerdings completest Du dann nie nie nie?

Und wenn doch, wann denn? Ich spiele alles was freaky ist also interessiert mich vor allem Stud h/l und razz

hatte letzt in stud hilo 222 als bring in. trotzdem nicht comleten ? ( eine 2 war dead )

Würd ich limp/reraisen.

I'm not conviced ...

Original von FjodorM
1. Man teilt seine Range ohne Not in 2 Hälften, nämlich eine mit der man completet und eine mit der man nur das Minimum zahlt. Somit gibt man Informationen preis. Completet man im Extremfall alle spielbaren Hände, können die Gegner immer gegen uns stealen wenn wir nicht completen. Aber auch wenn man sich einige gute Hände übrigbehält können sie ihre Stealfrequenz deutlich erhöhen. Entscheiden wir uns auch mit Premiumhänden nur für den Limp, können wir loose steals auch öfter durch reraises bestrafen

Da fehlen mir anscheinend noch wichtige Informationen. Wenn ich diese Argumentation in Fixed Limit Hold'em bringen würde, würden mir die Coaches zu Recht die Hosen stramm ziehen. Dort hat man mit bestimmten Händen einen deutlichen Equityvorteil, den man ausnützen will und auch muss: Mehr Geld in den Pot, Teilnehmerfeld verringern, Draws schlechte Odds geben, Protection. Tut mans nicht, verschenkt man Geld. In Pot Limit Omaha hingegen wäre diese Argumentation passend, weil da der Equityunterschied zwischen den Händen nicht so gigantisch ist, da ist deception u.U. wichtiger als protection.

Aufgrund der Antes hinkt natürlich jeder Vergleich zu Holdem und Omaha. Und die andere Gebeweise und die eine Straße mehr verändert die Mathematik auch wesentlich. Aber dennoch gibts auch genug Gemeinsamkeiten zwischen den Varianten, die auch einen hinkenden Vergleich nützlich bleiben lässt.

Gibts ein Programm, das ähnlich dem Pokerstove für Stud8 Equities berechnet?

In Limit Holdem hast du meist die Wahl zwischen Raise und Fold, da teilt sich deine Range zwar auch auf aber mit der einen Hälfte spielst du gar nicht erst weiter.
Du kannst das nicht direkt mit Holdem vergleichen da man als BB in Holdem nicht die Wahl hat, direkt zu raisen. Hätte man diese Wahl bin ich mir sehr sicher daß die meisten Leute auch hier prinzipiell nur limpen würden.

Original von FjodorM
Du kannst das nicht direkt mit Holdem vergleichen

Soweit ACK.

da man als BB in Holdem nicht die Wahl hat, direkt zu raisen.

NACK. Natürlich hat man die Wahl. Da gibts auch ein Chart ab Silber dazu, und wenn du im FL-Tabellenforum schaust, findest du auch approx' Chartsammlung, da ist das nochmal ausführlicher, in Abhängigkeit vom gegnerischen PFR.

Und wenn du AA hast, hast du gegen einen Gegner 85% Equity. Frag mal einen der FL-Coaches, was er von der Idee hält, AA im BB zu limpen. Vorher Winterkleidung anlegen ;-)

Und ich könnte mir vorstellen, dass das der Unterschied ist: Du hast im Hold'em mit manchen Karten preflop diesen gigantischen EQ-Vorteil. Dort nicht zu raisen heisst, bares Geld zu verschenken. Und ausserdem bettelt man drum, gerivert zu werden. Also Vollgas. Hier gibts aufgrund der überschaubaren Situationen auch schöne Tabellen.

Beim Omaha hab ich gelesen, und beim Stud8 vermute ich, dass dieser Equity-Vorteil deutlich geringer ist. Im PLO ist der EQ-Fehler, den man macht, wenn man 2-suited AAKK limpt, nicht so gravierend, da kann man je nach Gegner der Deception den Vorzug geben. Im Stud8 hab ich mit AAA noch nicht mal n Lock auf die high-Hälfte, und mit suited A23 habe ich nen guten Draw, mehr nicht. Da mag ich im 3-handed Pot mal auf 35% Equity kommen, da muss ich nicht raisen

Ist aber alles nur geraten. Klar ist Equity-Berechnung bei Stud8 wesentlich komplizierter als bei High-only-Spielen. Aber hat's wirklich noch niemand gemacht? Ich hab nix gefunden.

Original von MrQNo
Und wenn du AA hast, hast du gegen einen Gegner 85% Equity. Frag mal einen der FL-Coaches, was er von der Idee hält, AA im BB zu limpen. Vorher Winterkleidung anlegen ;-)

Es ist inzwischen sehr verbreitet unter FL-Regulars im BB die komplette defend-Range inklusive AA nur zu callen (vorausgesetzt es ist kein Multiway-Pot dh nur ein Raise und der Rest hat gefoldet). Der Thread dazu ist aber leider im Diamond-Forum. Hier aber ein Link der in die ähnlich Richtung geht, wo wir unsere Equity-Edge nicht direkt preflop mit einem Cap pushen sondern die komplette Range nur callen: Cap als MP2-Raiser

Abgesehen davon hast du in Stud fast nie 85% Equity, in HiLo erst recht nicht. Das ist aber nicht der Punkt. Das entscheidende Argument ist deception und die Chance zu reraisen wenn completet wird. Hier bekommst du das Geld in den Pot. Falls du natürlich an einem Tisch sitzt an dem niemand auf 3rd raisen will, sehe ich eher einen Sinn im completen. Das steht aber so schon in meinem OP.

Original von FjodorM
Es ist inzwischen sehr verbreitet unter FL-Regulars im BB die komplette defend-Range inklusive AA nur zu callen (vorausgesetzt es ist kein Multiway-Pot dh nur ein Raise und der Rest hat gefoldet). Der Thread dazu ist aber leider im Diamond-Forum.

Interessant. Unter diesen Umständen (HU, Diamond, also 5/10 oder höher) auch nachvollziehbar. Auf 1/2, wo ich mich aufhalte, ebenso falsch wie der exzessive Gebrauch von Semibluffs.

Ist das der Grund, warum ich mich mit dem Verzicht auf Opencomplete nicht anfreunden will, dass ich hauptsächlich gegen Fische spiele, bei denen Deception nicht funktioniert, weil sie sowieso nix mitbekommen? Dass man auf den Midstakes anders spielt als in den Micros, wie es ja auch bei Hold'em ist?

was soll das bringen zu raisen ? ( zu comleten )

Im Cashgame würde ich auch nie den Bring In Completen, allerdings in Turnier Situationen wo der Bring In/Complete/Big Bet an den eigenen Stack ständig gekoppelt und auch verändert werden kann, ist es durchaus legitim diesen Move gerade in der Late Phase zu praktizieren.

Auch wenn ich wenig bis gar nichts von FTP Pro Perry Friedman halte, aber er hat es in einem seiner Pro Tipps mal relativ ausführlich formuliert.