JJ fold River?

Ich hätte die Contibet etwas höher gewählt und am Turn wohl schon gefolded, weil es am River unnötig beschissen und teuer wird. Ich denke, dass ein draw eher nochmal cc spielt, und selbst wenn nix ankommt, hast du nur nen bluffcatcher...

Warum call Turn und fold river? River blanked gegen so ziemlich seine komplette Range.
Cbet flop ist standard -> ok
Donk von ihm Turn -> picked equity mit second spade oder macht two pair mit K9. Alle Straight Gutshots TJ, QJ blockst Du eigentlich gut
Bist eigentlich hier schon gegen alles hinten außer die FD's. Der FD busted am River also call ich das hier wenn ich schon den Turn calle.

Bin mir nicht sicher ob wir mit JJ hier ne cbet haben.eher nicht IMO.cbete da eher 88 und 99 um hände mit eq gegen uns aus seiner defendingrange zu folden. JJ is zu stark gegen AX oder Qx brauchst selten Protecten und willst ja auch keinen c/r gegen nen FD haben. Turn call ich auch, hat da genug Hände eq gegen dich auf gegabelt haben aber du vorne bist.und genau die Hände bluffbarrelt er dann auch.btw sehe ich hier nie nen K in seiner bettingrange am turn. D.h. wenn du turn callst musst halt auch river blank callen imo. Pre würde ich auch eher 2x anstatt 2,5x

Danke für die Ideen, ich mag die Idee mit kleineren pockets zu cbetten, und mit stärkeren den Flop zu checken. Ich fands halt relativ weak den Turn einfach zu folden, aber ich hätte etwas weiter denken müssen, der Rivershove ist nach der Turndonk vorprogrammiert. Im Nachhinein gefällt mir check Flop, call Turn und eval river besser.

Gegen nen 20/0 Spieler würde ich ehrlich gesagt immer contibetten hier.
Da brauchen wir nicht balancen.

Dann kann man sich auch schon wirklich überlegen den Turn zu folden.

Original von 00Visor
Gegen nen 20/0 Spieler würde ich ehrlich gesagt immer contibetten hier.
Da brauchen wir nicht balancen.

mir gings darum gegen welche hände wir mit JJ equity rausfolden müssen. Was hat villain denn in der passiven defendingrange im BB wogegen wir hier dringend cbeten müssen?

Rausfolden wollen wir gar nix.
Gibt einfach einige Draws, von denen wir Value wollen, und die Fische dann auch nicht am Turn und/oder River bluffen.

Aber der check behind ist jetzt nicht grauenhaft und gegen gute Gegner auf jeden Fall besser.

Original von 00Visor
Rausfolden wollen wir gar nix.
Gibt einfach einige Draws, von denen wir Value wollen, und die Fische dann auch nicht am Turn und/oder River bluffen.

Aber der check behind ist jetzt nicht grauenhaft und gegen gute Gegner auf jeden Fall besser.

sehe ich ja auch so, dass wir in dem spot nix rausfolden müssen/wollen. vs Ax, Qx brauchen wir nicht protecten. Deswegen sehe ich auch die cbet mit 88,99,TT sinnvoller weil wir dann gegen einige broadwayKombis mehr protecten müssen.
ich mein, ich will dir auch nicht einfach widersprechen sondern eher nur verstehen warum cbet so viel sinn macht. welche "einige" draws siehst du denn auf dem board? Siehst du da calls von 34, 45, 56? Und gegen FDs wollen wir da wirklich cbetten? Ich sehe halt fische auf dem limit any FD ingetten, nicht nur NutFD. Und ich will halt auf dem board nicht c/r bekommen. habe irgendwie nicht so die argumente für cbet im kopf

Ich würde mal behaupten, dass wir auf jeden Fall behind checken wollen, wenn wir viele ch/r von Villains Draws erwarten (weil wir dann unser SD Value/unsere Equity folden müssen. CBet also nur gegen passivere Villains, die dann nicht gratis realisieren dürfen und von denen wir so mehr Value extrahieren können.

Richtig soweit?

wenn Villi postflop immer wild rumballert, weil er bei niedrigen Cbets oder check schwäche wittert, dann muss die Cbet größer ausfallen.
aber 20/0er sind ehrliche spieler. wird die Cbet gecallt, sofort bremse treten. bei ner donk instafold.

Original von LLficfac
wenn Villi postflop immer wild rumballert, weil er bei niedrigen Cbets oder check schwäche wittert, dann muss die Cbet größer ausfallen.

Gegen Maniacs, die jeden Gutshot oder sogar worse ch/r, würde ich hier aber ehrlich gesagt eher behind checken als cbetten, weil mir JJ auch gegen Maniac etwas zu weak sind um damit freiwillig zu broken auf dem Board (außer man hat den absolut sicheren Read, dass Villain da wirklich jeden Scheiß ch/r und durchballert, aber das wird ja selten der Fall sein). Bluffen wird ein aggro Villain dann ja auch so auf Turn und River.

Original von PaetrickSeiMurda
Gegen Maniacs, die jeden Gutshot oder sogar worse ch/r, würde ich hier aber ehrlich gesagt eher behind checken als cbetten, weil mir JJ auch gegen Maniac etwas zu weak sind um damit freiwillig zu broken auf dem Board (außer man hat den absolut sicheren Read, dass Villain da wirklich jeden Scheiß ch/r und durchballert, aber das wird ja selten der Fall sein). Bluffen wird ein aggro Villain dann ja auch so auf Turn und River.

yo, wollte ich nix gegen sagen. sorry, hab mich schwammig ausgedrückt.

Original von LLficfac
wenn der 20/0er Villi postflop immer wild rumballert, weil er bei niedrigen Cbets oder check schwäche wittert, dann muss die Cbet größer ausfallen.

Original von LLficfac
wenn Villi postflop immer wild rumballert, weil er bei niedrigen Cbets oder check schwäche wittert, dann muss die Cbet größer ausfallen.

Wir betten deiner meinung nach weil er bei check schwäche wittert und turn Müll bettet? Die Logik kann ich nicht so ganz nachvollziehen, weil genau dann will ich ja checken. Dann soll er sich mit 76 ruhig valuetownen

Original von MINGEAA

Original von LLficfac
wenn Villi postflop immer wild rumballert, weil er bei niedrigen Cbets oder check schwäche wittert, dann muss die Cbet größer ausfallen.

Wir betten deiner meinung nach weil er bei check schwäche wittert und turn Müll bettet? Die Logik kann ich nicht so ganz nachvollziehen, weil genau dann will ich ja checken. Dann soll er sich mit 76 ruhig valuetownen

die frage ist doch, ob wir villian als solchen beobachtet haben.
wenn villain ein typischer 20/0er ist, gebe ich keine freecards, will draws bezahlen lassen und weiss recht gut, wo ich stehe, wenn er callt und v.a. wenn er donkt.