JTs BvB

Solche Hero calls sehe ich oft.
- du Tendenz laggy
- flop trifft seine OR besser als deine defending range
- auf dem turn zeigt er das er kaum gewillt ist sich von der Hand zu trennen, entweder mag er seinen Treffer oder hat OESD und/oder FD
- 64 und FD kommen an
- auf dem turn ist für mich die Hand vorbei

Mit 2 overcards und einigen backdoors finde ich hier raise flop auf 2,5k und shove turn der uns equity bringt recht nice. As played gebe ich spätesten river auf. Du hast hier halt selten den flush, da du mit flush draw den flop raisen würdest bei dem SPR.

Original von Avogadro6023
- flop trifft seine OR besser als deine defending range
- auf dem turn zeigt er das er kaum gewillt ist sich von der Hand zu trennen, entweder mag er seinen Treffer oder hat OESD und/oder FD
- 64 und FD kommen an

Wieso findest du, der Flop trifft seine Range besser? Suited connectors habe ich ja auch in der Range, sein einziger Vorteil ist, dass ich etwas capped bin, was Overpairs angeht (wobei ich die gegen 3x OR bei den Stacks oftmals pre auch nur flatten würde, weil ich's auch postflop easy reinbring).

OESD oder FD sehe ich Regs hier eigtl. immer second barreln oder ch/shoven, aber eigtl. nie ch/callen, würde ich also komplett aus seiner Range am Turn streichen -> dementsprechend ist der River für meine Range auch viel besser als für seine mMn. Nach seinem ch/call am Turn würde ich sämtliche Overpairs, Sets, 2pairs, OESD's, FD's und auch Toppairs eigtl. aus seiner Range streichen - oder sieht das jemand hier anders? Er hat am Turn also sehr viele Give-Ups, und wenn er called hat er so gut wie immer irgendeinen schwachen SD Value.

Original von esskoba
Mit 2 overcards und einigen backdoors finde ich hier raise flop auf 2,5k und shove turn der uns equity bringt recht nice. As played gebe ich spätesten river auf. Du hast hier halt selten den flush, da du mit flush draw den flop raisen würdest bei dem SPR.

Finde ich eine interessante Line, aber ich befürchte da dann viele Shoves über unseren Raise - sowohl mit 5x, 8x oder sämtlichen pocket pairs als auch mit starken Draws. Wenn er so loose downcalled wie hier gegen meine Float-Line, dann sehe ich ihn einen Raise vs seine Cbet ip halt eigtl. erst recht nicht respektieren, weil der Move noch eher bluffy aussieht mMn.

Ich muss auch sagen, dass ich mit FDs den Flop auch nur callen würde, vielleicht ist das aber ein Leak.

Ich weiß nicht, ob ich hier viel zu blufflastig bin am River aus Balancing-Sicht..Auf 7, T, J und Q kann ich valueshoven, auf any club, K und A würde ich bluffshoven. Das wären dann 14/46 = 31% Valueshoves, 19/46 = 41% Bluffshoves und dementsprechend 13/46 = 28% Give-Ups (Stimmt die Rechnung oder hab ich einen Denkfehler?).

Ich bette eff. 5.442 in 9.356, sprich 58% Pot. Wie ermittle ich jetzt, wieviele Bluffs ich haben darf in Relation zu Valuebets?

Geht jetzt etwas von der eigtl. Hand weg, aber man will ja dazu lernen.

Ich kann mir vorstellen, dass der River-Shove Villain zum Call verleitet. Das riecht schnell nach einem Bluff. Wahrscheinlich bekommst du auf eine Bet um die 6.000 herum eher noch Hero-Folds statt Hero-Calls. Psychologischer Effekt – nach dem Motto: Ich stelle dich immer noch All-in, wähle aber mit Absicht ein Sizing, dass bluffy aussieht, obwohl ich eine Value-Hand halte, um dich zu leveln. Keine Ahnung, wie Regs darauf reagieren, aber ich mache gerne solche Bets, um Villains Entscheidung zusätzlich zu erschweren.

An sich ist Villains Call schon relativ mutig, obwohl er auf die Kreuz-2 am River noch am ehesten den Hero-Call finden kann. Die Karte komplettiert keinen weiteren Straightdraw, kann dich aber dazu animieren, den Flush repräsentieren zu wollen. Und entweder hältst du den oder nicht.

Immerhin blockt er mit der Q♣: einige Flushes. Ansonsten kann man seinen Call natürlich nicht gut heißen.
Ist ja schon die Frage, was du bei dem River überhaupt noch bluffen sollst außer genau so einem Backdoor wie du ihn hast.

Finde die Hand von dir gut gespielt.
Flop kann man auch raisen, wenn man will. Gerade wenn man wenig Credit kriegt, wenn man so nen Flop nur flatcallt. Viele herocallen ja zumindest sehr viel, solange Flush und Straight nicht ankommen. Hier kommt jetzt alles an ^^.
Flushdraws würde ich viel eher nur callen am Flop. Kriegen ja auch richtig gute Odds.

Wieviel Bluffs und Valuebets kannst du ja mal im Equilab oder so überlegen.

Original von PaetrickSeiMurda
Ich bette eff. 5.442 in 9.356, sprich 58% Pot. Wie ermittle ich jetzt, wieviele Bluffs ich haben darf in Relation zu Valuebets?

Dein Gegner muss dann 5.442 callen, für nen Gesamtpot von 20.240, muss also zu 27% gut sein.
D.h. du kannst zu 27% bluffen, damit er mit seinen reinen Bluffcatchern (wozu Q5 wohl zählt ^^) einen indefferenten Call hat.

Oder als Formel 58% / (1+2*58%).

Man kann auch ausrechnen, wie oft er callen muss, damit du nicht profitabel bluffshoven kannst.
Du investiert 58% um Pot zu gewinnen. Solange er zu 58% / (1+58%) = 37% foldet, ist das profitabel für dich.
Er müsste also 1- 58% / (1+58%) = 63% callen.

Man muss sehr vorsichtig sein, sowas für mehrfache Streets zu berechnen. Und zählen auch noch Blocker und unser Showdownvalue. Aber im Vakuum sind das schonmal hilfreiche Formeln.

Danke dir für deine Ausführungen;) Die Formeln sind ja eigtl. relativ selbsterklärend, also me.

Muss nur nochmal eben nachhaken: Blicke ich grad etwas nicht, oder hast du dich bei seinen Call/Fold-Frequencies verrechnet? 0,58/1,58 wären ja ca. 37% und 0,42/1,58 wären ca. 27% - vielleicht versteh ich aber gerade auch was falsch.

Also wenn ich's richtig sehe müsste er minimal zu 37% folden, damit ich profitabel bluffen kann?

Angenommen ich nehme jetzt meinen obigen Barrelplan, dann hätte ich am River ja falls ich shove eine Bluff/Value-Ratio von 19:14, sprich ich würde im Falle eines Shoves zu 58% bluffen (Give-Ups spielen ja hier keine Rolle?). Wenn ich diese 58% den 27% im Gleichgewicht gegenüberstelle, würde ich hier ja deutlich overbluffen. Nicht, dass das auf dem Limit gegen diesen Villain sonderlich wichtig wäre, aber stimmt diese Schlussfolgerung theoretisch?

ja 37%, da hab ich mich vertippt

Du kannst das aber immer nur isoliert sehen, wieviel value und bluffshovest du bei diesem River.

Dass du JTs hier generell eher am River bluffst als valuebettest ist ja klar, dafür hast du halt Hände wie 98, die du immer am River valuebettest und nie bluffst.

Problematisch ist nur, wenn du ne bestimmt Riverkarte (z.b. kein Flush) mit deiner Range overbluffst.

Sprich ich muss mir anschauen, mit welcher Range ich hier zum River komme und dann überlegen, wieviele Valuekombis ich da auf bestimmte Karten hätte, um daraufhin mit den in diesem Falle 27% ganz grob zu bestimmen, wieviel ich bluffen darf? Wobei dann ja immer noch die Frage ist, welche Hände wir dann zum Bluffen nutzen.

Dazu die Frage: Inwiefern sollten solche Überlegungen ingame eine Rolle spielen? Wie lässt du solche GTO-Geschichten in dein Spiel einfließen und sind diese nur gegen wirklich starke Regs sinnvoll oder auch gegen den Standard Low-Midstakes Reg?

Generell ist es gut zu wissen, wo jetzt GTO liegt, damit man davon aus dann Adaptions machen kann.

Gerade Low Midstakes sollte man natürlich nicht versuchen jetzt 27% am River zu bluffen, sondern eher exploitive spielen.

Danke dir:f_thumbsup:

die diskussion hier lässt mir keine Ruhe weil ich einfach nicht verstehe wie ich die info "ich kann da 27% bluffen" ins spiel einbinden soll.
Wir spielen in MTTs ja keine ausreichende Sample gegen den Villain um da zu balancen.
Visor sagt "villain muss zu 27% gut sein", okay, das ist die EQ die er für nen call hat. können wir dann auch zu 27% bluffen? Momentan sehe ich das anders weil er ja in den 27% auch seine toprange (flush) hat die er nie foldet. D.h. ich verstehe nicht warum er bei 27% indifferent sein soll. Kannst das nochmal erläutern?

Original von MINGEAA
Momentan sehe ich das anders weil er ja in den 27% auch seine toprange (flush) hat die er nie foldet.

Dieser Satz macht so keinen Sinn.
27% ist unsere Bluffing-Frequency (und gleichbedeutend seine Equity, die er für nen Call braucht).

Seine Toprange ist nicht "in den 27%".

Dass er Flushes in der Range hat, ändert lediglich die Frage, wie dünn wir hier valuebetten können.
Es ändert aber nicht die Frage, wieviel wir bluffen können. Das ist immer 27%.

Es geht ja darum, dass er mit reinen Bluffcatchern wie 8x und 5x ca. 27% Equity gegen unsere River-Range hat. Damit hätte ein Call mit diesen Händen für ihn genauso viel EV wie ein Fold.

danke visor. ich hoffe ich habe es richtig verstanden. und ich hoffe folgende implikationen erkenne ich richtig für heros riverplay.

a) je kleiner wir beten, desto seltener dürfen wir bluffen, je größer wir beten, desto öfter.
b) kann man vs thinking player das umkehren und klein beten um ne stärkere range zu repen.
c) wenn wir wissen, dass fish villain nicht weiß wie oft er bluffcatchen darf und
c1) zu tight callt, adapten wir in dem wir öfter bluffen.
c2) zu light callt, adapten wir in dem wir seltener bluffen.

a) ja
b) ja, in manchen spots kann es nice sein, klein zu bluffen, wenn du das meinst
c) ja klar, trifft sogar auch auf regs teilweise zu