Skip to forum
Le poker vu par un ...
 
Notifications
Retirer tout

Le poker vu par un PokerStratège

47 Posts
24 Utilisateurs
0 Reactions
8,242 Vu
CharlesPkR
Joined: 07.12.2008

Le Bankroll Management vu par un PokerStratège : Partie 1
Le Bankroll Management vu par un PokerStratège : Partie 2
Le Bankroll Management vu par un PokerStratège : Partie 3

Les raisons pour miser vues par un PokerStratège


Le Bankroll Management vu par un PokerStratège : CharlesPkR (1)

On revoit souvent la même question posée : Quel BRM utiliser ? Chacun, alors, selon sa propre expérience, essaie d’apporter la réponse la plus juste possible. Mais il n’existe pas de réponse absolue, les règles de Bankroll Management doivent être adaptées à chacun selon plusieurs paramètres comme ses winrates, sa variance, son aversion au risque…

Je me suis souvent moi-même posé la question mais je ne suis jamais parvenu à établir des règles vraiment optimales qui me permettent de monter de limites le plus rapidement possible avec un risque limité. Il m’est alors venu l’idée d’étudier le problème de plus près pour établir des solutions précises. À l’aide de ma série d’articles, vous serez en mesure d’appréhender tous les concepts sous-jacents au BRM, vous comprendrez la notion de risque de ruine si importante et enfin je vous donnerai à la fin un moyen de personnaliser entièrement vos propres règles de BRM selon votre situation particulière de joueur.

La base du Bankroll Management : Le winrate et la variance

Il faut savoir que dès qu’on s’intéresse de près au BRM, on va inévitablement manipuler quelques concepts mathématiques. Toutefois, je tiens à vous rassurer, afin que cette série d’articles s’adresse au plus grand nombre d’entre nous, je passerai tous les détails mathématiques en les expliquant simplement et en les illustrant d’exemples.

Nous allons tout d’abord définir et parler du winrate et de la variance qui nous seront nécessaires pour aborder le risque de ruine dans la prochaine partie.

Winrate : Aussi appelé en français « taux de gain », il exprime les gains que le joueur réalise sur un nombre de mains donné ou une durée donnée. Dans la suite, on l’utilisera toujours comme indiquant le nombre de big blinds gagnées par 100 mains, c’est-à-dire en bb/100.

Variance : Lorsqu’on joue au poker avec un winrate de 8bb/100, on ne gagne pas automatiquement 8bb à chaque fois qu’on joue 100 mains. Parfois on va perdre, d’autres fois gagner beaucoup plus, et même si en moyenne on gagne 8bb toutes les 100 mains, notre courbe va fluctuer autour de la droite des 8bb/100. La variance permet de mesurer ces fluctuations (ou dispersion, variabilité, …). C’est une valeur mathématique qui se calcule précisément. Les trackers donnent la standard deviation, qui est l’écart-type en français, qui correspond à la racine carrée de la variance. Ceux qui souhaitent en savoir plus sur le côté mathématique de la variance peuvent se référer à cet article : Concepts mathématiques pour le No-Limit Hold’em (1) - EV & Ranges.

Ces deux seules notions sont nécessaires et suffisantes pour élaborer des règles de bankroll propres à chacun. L’objectif premier du BRM est d’empêcher le joueur de se broke. Cela fait intervenir directement son risque de ruine, dont la formule ne dépend que de son winrate et de sa variance (ainsi que, bien entendu, de la taille de sa bankroll), comme nous le verrons dans la prochaine partie.

Je vais illustrer ces notions à l’aide d’exemples simples qui permettront de mieux les cerner.

L’exemple du pile ou face

Je dispose d’une pièce truquée qui tombe 51% du temps sur pile et 49% du temps sur face. J’aime alors beaucoup jouer avec mon petit frère naïf et innocent de telle sorte que si pile tombe, alors il me donne 1€, et si face tombe, alors c’est moi qui lui donne 1€. Les règles sont simples.

Un rapide calcul nous dit que notre winrate est de 0.02€ par partie et la variance de 0.9964€². La valeur en soi de la variance ne signifie pas grand-chose, mais elle est intéressante lorsqu’il s’agit de faire des comparaisons (en général, on va préférer une variance plus faible) ou des calculs.

Bien que je sais qu’en moyenne, je gagne 0.02€ par partie, je ne vais pas gagner 0.02€ à chaque partie, c’est d’ailleurs impossible puisque soit je gagne 1€, soit je perds 1€. La variance va nous permettre de mesurer cette dispersion. Voyez par vous-même ce qui peut arriver après 1000 lancers :

Dans un cas, je gagne 60€ et dans l’autre cas je perds 20€. Les conditions ont pourtant été exactement les mêmes dans les deux cas et je gagne théoriquement 20€ en moyenne sur les 1000 lancers. La variance est si grande que le minuscule avantage que je détiens se retrouve caché derrière elle.

L’exemple du No Limit Hold’em

Cette fois-ci, illustrons ces deux notions avec un exemple qui nous sera beaucoup plus familier.

Comme je l’ai déjà expliqué, le winrate est le nombre de big blinds qu’on gagne toutes les 100 mains, donné par les trackers sous la statistique bb/100. Hold’em Manager donne aussi la standard deviation (écart-type en français), qui n’est en général pas directement indiquée et qu’il faut rajouter manuellement. Sous HM1, elle est donnée est bb/100, tandis que sous HM2, elle est donnée en bb/1, on retrouve un facteur 10 (et non 100 !) entre les deux valeurs.

J’ai réalisé mes exemples avec un joueur ayant un winrate de 5bb/100 et une standard deviation de 90bb/100, ce qui est relativement standard, sur 100 000 mains. Voilà un premier exemple de ce que ce joueur pourrait subir sur ces 100 000 mains, on voit ici dix évolutions différentes mais toutes tout à fait possibles :

On voit qu’un joueur est négatif après 100 000 mains, malgré son winrate théorique positif. On voit aussi, a contrario, qu’un autre gagne deux fois plus que ce qu’il devrait théoriquement gagner. À nouveau, on peut dire ici que la variance occulte beaucoup le niveau réel du joueur. Je voudrais aussi vous montrer les probabilités que ce joueur subisse un downswing, ce qui est très important quand on s’intéresse aux règles de BRM :

J’ai mis en avant deux valeurs sur le graphe. Pour ce joueur, lorsqu’il va jouer 100 000 mains, il va avoir environ 43% de chances de subir un downswing d’au moins 20 Buy-ins, et environ 11% de chances de subir un downswing d’au moins 30 Buy-ins. Perdre 20 Buy-ins ou plus n’est donc pas du tout anecdotique pour un tel joueur qui se prévaut tout de même d’un winrate tout à fait honorable.

Sur 200 000 mains, la probabilité de subir un downswing de plus de 20 Buy-Ins atteint les 72% !

Néanmoins, cela ne signifie pas forcément que 20 Buy-Ins ne suffisent pas dans la bankroll. Notre joueur pourrait très bien avoir gagné 50 Buy-Ins avant de subir un tel downswing. On se rend bien compte alors que cette notion de « Probabilité de subir un downswing » ne va pas suffire pour établir nos règles de BRM. Pour cela, on va avoir besoin d’une autre notion, celle de « Risque de Ruine », que l’on va voir dans la prochaine partie .

Nous avons vu aujourd’hui des concepts vraiment basiques et déjà connus pour beaucoup. Ces rappels étaient néanmoins nécessaires afin de faire parvenir à chacun une meilleure compréhension de la variance (qui reste une notion mal comprise des joueurs de poker en général) et de vous y sensibiliser pour la suite, lorsque nous aborderons le concept de risque de ruine.


Répondre
Citation
46 replies
kastar
Joined: 02.01.2011

tl;dr mais j'te mets un "solid post" quand même, vu que tu l'as sûrement fait pour ça


Répondre
Citation

Salut Charles,

Très bon article qui répondra aux questions de nombreux joueurs... _cool:


Répondre
Citation
psMike
Joined: 01.06.2009
Muthos
Joined: 11.01.2011

Très bon travail qui cache une suite plus intéressante encore, à n'en pas douter.


Répondre
Citation
MByron
Joined: 04.05.2008

Tiens, cet article m'avait échappé. Il a l'air intéressant.

tanxdud...;


Répondre
Citation
xclairex
Joined: 12.07.2010

Bonne article GG.

BTW sur HM2 j'ai une std déviation de 15???? et sur HM1 plus vers les 135 il y a un truc que je capte pas...


Répondre
Citation
RoChTo
Joined: 05.04.2008

Message original de xclairex
Bonne article GG.

BTW sur HM2 j'ai une std déviation de 15???? et sur HM1 plus vers les 135 il y a un truc que je capte pas...

Faut faire x10 sur HEM2


Répondre
Citation

Message original de xclairex
Bonne article GG.

BTW sur HM2 j'ai une std déviation de 15???? et sur HM1 plus vers les 135 il y a un truc que je capte pas...

Sous HM1, elle est donnée est bb/100, tandis que sous HM2, elle est donnée en bb/1, on retrouve un facteur 10 (et non 100 !) entre les deux valeurs.

;)


Répondre
Citation

Merci Charles !

J'ai hate de lire la suite !


Répondre
Citation
CharlesPkR
Joined: 07.12.2008

Comme dit sur la page de la news : Thanks pour vos feedbacks, ça fait super plaisir !

Et j'ai oublié de préciser mais n'oubliez pas de devenir fan bien entendu :transpire:


Répondre
Citation
tomozzo
Joined: 02.08.2008

J admire les mecs qui se prennent la tête a ce point. Travail digne d un professionnel.


Répondre
Citation

comme déjà dit, c'est un super boulot.
la suite est des plus passionnante, mais on va vous laisser le temps de digérer cette première partie déjà !

GG


Répondre
Citation
xclairex
Joined: 12.07.2010

@Rochto et carbonarapasta : Thx =)


Répondre
Citation
Nolande
Joined: 21.01.2008
djconnexion
Joined: 22.07.2010

Message original de Julien
comme déjà dit, c'est un super boulot.
la suite est des plus passionnante, mais on va vous laisser le temps de digérer cette première partie déjà !

GG

c'est bon j'ai digère l’entrée on peut passer au plat du jour !!! :D

non super CharlesPkR c'est rare de tel partage.

vivement la suite.


Répondre
Citation
FishedOnTheRiverrr
Joined: 03.03.2008

Salut,

Juste une petite précision, bb/100 = big bet /100 ou big blind par 100?
Dans le cas où bb/100 veut dire big bet, c'est pas un peu abusé une std dev de 90 bb/100? Car moi j'ai toujours tourné autour de 35-40 pour du 6-max

Thx!


Répondre
Citation
CharlesPkR
Joined: 07.12.2008

Message original de FishedOnTheRiverrr
Salut,

Juste une petite précision, bb/100 = big bet /100 ou big blind par 100?
Dans le cas où bb/100 veut dire big bet, c'est pas un peu abusé une std dev de 90 bb/100? Car moi j'ai toujours tourné autour de 35-40 pour du 6-max

Thx!

bb/100 = big blind / 100
En principe, on écrit BB/100 pour big bet / 100.

Donc effectivement c'est normal que tu tournes autour de 35-40BB/100 =)


Répondre
Citation
FishedOnTheRiverrr
Joined: 03.03.2008

Ok c'est bien ce que j'me disais.
Bon article merci! :)


Répondre
Citation
CharlesPkR
Joined: 07.12.2008

Le Bankroll Management vu par un PokerStratège : CharlesPkR (2)

Nous avons vu la dernière fois quelques rappels sur le winrate et la variance, notions indispensables pour introduire aujourd’hui le Risque de Ruine. C’est grâce à cette nouvelle notion que nous pourrons élaborer par la suite nos propres règles de bankroll.

Vous vous souvenez de l’objectif premier du BRM ? Ne pas se broke. Il se doit aussi d’être un juste milieu entre minimiser le risque de ruine et maximiser la progression des limites. Si les règles sont trop strictes, alors on progressera trop lentement, mais si les règles sont trop laxistes, alors on prend trop de risques vers la faillite.
C’est exactement l’objectif qu’on va poursuivre ici en introduisant le concept du RoR (Risk of Ruin, ou Risque de Ruine en français).

« Ce qui compte, c’est d’empêcher de se broke, pas de s’enrichir »

Cette phrase vous dit peut-être quelque chose à vous, joueurs inscrits avant 2010, ayant lu le célèbre post de lilprincess à l’époque. Dans son post, lilprincess préconise de regarder quel a été notre pire downswing à une limite donnée et d’en faire notre taille minimale de bankroll. Si notre pire downswing en NL100 a été de 30 Buy-Ins, alors on descend en NL50 dès que notre bankroll atteint ces 30 Buy-Ins.

J’aime cette règle dans le sens où elle essaie de réaliser une optimisation entre le risque de se broke et la montée de limites. Néanmoins, elle est uniquement fondée sur l’expérience du joueur. Non seulement un joueur n’a pas forcément cette expérience, mais on a aussi pu voir dans l’article précédent que l’expérience est grandement occultée par la variance. Reprenons l’exemple du joueur à 5bb/100 qui avait 43% de chances de subir un downswing supérieur à 20 Buy-Ins sur 100 000 mains.

Cas 1 : Il joue 100 000 mains et son pire downswing est de 15 caves.
Cas 2 : Il joue 100 000 mains et son pire downswing est de 25 caves.

Alors le joueur va utiliser des règles de BRM complètement différentes, alors qu’il sera pourtant confronté exactement à la même variance et aux mêmes risques de downswing.

De plus, la valeur monétaire des montants joués influe sur le mental des joueurs. Lilprincess en parle et conseille de se débarrasser de cette influence, mais ce n’est pas chose facile, et il faudra donc souvent la prendre en compte tant qu’elle existe, selon le cas de chacun.

Le Risque de Ruine

Je vous avais promis « Pas de maths ! ». Eh bien, je vais écrire la seule et unique formule mathématique de ma série d’articles :

• RoR : Risque de Ruine. Donne la probabilité que le joueur se broke.
• Winrate : Indique le winrate du joueur en bb/100.
• Bankroll : Indique la taille de la bankroll du joueur en bb.
• SD : Indique la standard deviation (écart-type) du joueur en bb/100.

Si vous ne comprenez pas la formule et qu’elle vous donne mal à la tête, ce n’est pas grave et cela ne vous empêchera aucunement de comprendre la suite.

On le voit clairement à présent, le risque de ruine ne dépend que du winrate du joueur et de la variance à laquelle il est soumis. Ceux comprenant la formule s’apercevront que plus le winrate et la bankroll sont élevés, plus le risque de ruine est bas, tandis que lorsque la variance augmente, le risque de ruine augmente lui aussi, ce qui finalement est assez logique.

Au joueur ensuite d’ajuster sa bankroll en fonction du risque qu’il désire prendre. Il faut aussi prendre en compte le fait que le joueur va descendre de limite sous un certain seuil, et donc automatiquement diminuer ainsi son risque de ruine.

Reprenons l’exemple de pile ou face avec mon petit frère pour illustrer ce concept :

L’exemple du pile ou face

Je rappelle brièvement les règles : La pièce est déséquilibrée et tombe 51% du temps sur pile et 49% du temps sur face. Lorsqu’elle tombe sur pile, je gagne 1€, et lorsqu’elle tombe sur face, je perds 1€. On avait calculé que je gagnais en moyenne 0.02€ par partie et que je subissais une variance de 0.9964€².

On avait pu voir aussi que sur 1000 parties, la variance était encore importante et qu’il était loin d’être impossible que je sois en négatif, malgré mon avantage. Voici la courbe du risque de ruine en fonction de la taille de ma bankroll :

On remarque que si je n’ai que 20€ sur moi, la probabilité que je perde tout reste relativement forte puisqu’elle s’élève à 43%. Tandis qu’avec 60€, je serai bien plus serein, avec seulement 9% de risque de ruine.

Il faut bien faire la différence entre le risque de ruine et la probabilité de subir un downswing, ce n’est absolument pas la même chose. Ici, si je pars avec 20€, je peux très bien commencer à engranger des gains, puis subir un downswing de 20€, mais recommencer à gagner et finalement ne jamais me broke. Si je me broke, en revanche, j’aurais nécessairement connu un downswing d’au moins 20€. La probabilité de se broke en démarrant de 20€ est donc bien plus faible que celle de subir un downswing de 20€.

Je suis maintenant capable de calculer mon risque de ruine en fonction de la bankroll avec laquelle je démarre. Mais ce que j’aimerais vraiment savoir, c’est pour un risque donné, de combien de bankroll vais-je avoir besoin ? Pour cela, il suffit simplement de retourner la formule du RoR, ce qui donne :

À nouveau, vous n’avez pas besoin de comprendre la formule pour continuer à lire, je la donne seulement pour les curieux.

Il suffit à présent simplement de remplacer les valeurs, avec une variance de 0.9964€² et un winrate de 0.02€, si je souhaite un risque de ruine de 1% seulement, alors le calcule m’informe que j’aurai besoin d’une bankroll d’environ 115€.

Nous disposons à présent de tous les outils nécessaires pour nous permettre d’établir des règles de BRM qui pourront être adaptées à tous les profils de joueurs possibles, ce que nous verrons directement dans la prochaine partie.

Lisez ou relisez la première partie


Répondre
Citation