Call e basta

L'originale di andbro
Salve, mi chiamo Andrea ed essendo nuovo non so se questo sia il posto giusto per porre questa domanda tecnica:

si può in teoria del poker (MDF ecc) vincere o almeno fare breakeven giocando solo i call?

Non è chiara la tua domanda, o forse troppo timida per poter dare una risposta, di fatti tutte le teorie dei giochi sono basate sul pareggio.
quindi in un eventuale lungo termine giocando in modo statico (il famoso testa o croce) dovremo finire in pareggio.
Ci sono alcune cose da tenere presente per prima la rake che paghiamo.
Hai citato ad esempio l' MDF (frequenza minima di difesa)
Non sempre la nostra difesa ci porterà a vincere una mano ma serve a non rendere exploitabile il nostro gioco.
Per avere breakeven utilizzando un unica strategia (solo call) dovremo rinunciare a tutta la parte di strategia che prevede il nostro vantaggio di range quando siamo in posizione la fold equity, e tutte le situazioni che ci portano a sfruttare i leak del nostro avversario.
Anche il range dovra essere ristretto a mani che sviluppano un equity appropriata
Eq - investimento / piatto finale
La vostra mano deve avere il 40% di equity allo showdown contro il range dell'avversario per avere un call breakeven, ad EV=0. Se superate questa equity, il call diventa matematicamente profittevole.
In questa condizione ci troveremo a giocare esclusivamente quella parte di range che sviluppa valore e difficilmente riusciremo a ottenere profit da una strategia passiva.
Mi fermo qui perchè forse sono completamente fuori strada e la tua domanda è completamente diversa, quindi se hai voglia di approfondire ne sarei felice sarà di aiuto ad entrambi e magari coinvolgerà qualcun'altro nella conversazione

No no, hai centrato in pieno la domanda. Le considerazioni circa la mancanza di una parte della strategia sono giuste e ovvie. Più che altro la mia è una domanda tecnica da neofita. Per un mese intero (un paio di anno fa) sono riuscito a generare 10bb/100 allo zoom 2nl solo limpando. Ovviamente il range si restringe spesso alle mani migliori.

Mi chiedevo questa cosa del call perché infondo il gioco è un misto di difesa ed attacco e come anche altri giochi si parte spesso dall'imparare bene prima la difesa e poi imparare l'attacco.

Sono appassionato alla teoria del gioco ma ancora sono alle prime armi.

Stavo pensando di approfondire la difesa prima di passare ad approfondire la fase offensiva.

Penso che lui si riferisca solo al pre-flop, o limpa o folda.
Poi nelle altre strade anche lui betta, rilancia eccetera

Amico, non ha molto senso in questo giochino approfondire la difesa, e poi in futuro pensare all'attacco.
Lo studio del giochino ritiene profittevole entrare raisando, e tante altre cose che puoi vedere negli articoli e nei video.
Non capisco il motivo di giocare al contrario. Poi magari vinci qualcosa perchè trovi gente incapace, ma potresti vincere di più, ed in futuro se sali di livello sarà molto difficile vincere. Vedi tu

Non di tratta di giocare al contrario ma penso che la difesa faccia parte del gioco come l'aggressività.

Abbiamo la difesa dei bui, la difesa alla 3bet, la difesa al raise.

Sono due facce della stessa medaglia.

Io pongo le domande perché come teoria sono all'inizio e non ho le risposte ma pensare che solo l'aggressività paghi penso che sia metà del gioco.

L'originale di andbro
Non di tratta di giocare al contrario ma penso che la difesa faccia parte del gioco come l'aggressività.

Abbiamo la difesa dei bui, la difesa alla 3bet, la difesa al raise.

Sono due facce della stessa medaglia.

Io pongo le domande perché come teoria sono all'inizio e non ho le risposte ma pensare che solo l'aggressività paghi penso che sia metà del gioco.

E' esattamente il contrario, amico.
Chi ha mai detto che paga solo l'aggressività?
Io betto, raiso, callo, foldo, checko a seconda dello spot, degli oppi, della posizione eccetera
Tu usi solo alcune armi.

Comunque vai tranquillo, se ritieni profittevole il tuo gioco vai sereno.
L'importante è divertirsi e guadagnare se possibile qualcosa dal giochino
GL

No guarda ci siamo capiti proprio male se pensi che gioco così.

Ho fatto una domanda teorica. Non c'entra niente con il mio gioco.

L'originale di andbro
No guarda ci siamo capiti proprio male se pensi che gioco così.

Ho fatto una domanda teorica. Non c'entra niente con il mio gioco.

Anche io quando ho letto la domanda non capivo, e pensavo davvero che volessi implementare una strategia di solo call. Poi ho capito che eri tu (conoscevo questo Nick ai tavoli, ma non sapevo ti fossi iscritto qui), e ho capito che fosse un dubbio "puramente teorico", per ragionarci su.
P.s. Comunque il poker non è un giochino; è un giocone!!

La limping strategy ha un senso ma è un discorso molto ampio (se magari vuoi approfondire nel forum ok).

Poi ragionando sull'unico dato ke ci fornisci(10bb/100 al nl2),credo ke questa sia la prova...
hai lo stesso profit di un nit (8-10/bb/100)ke gioca aprendo un range stretto,3bet solo 2-3% e cbet 30-35%(solo quando hitta minimo TPTK x dire....).
15-18bb/100 credo sia il minimo profit x un player medio ke studia,riferito al nl2 obv.

L'originale di casapaco888
La limping strategy ha un senso ma è un discorso molto ampio (se magari vuoi approfondire nel forum ok).

Poi ragionando sull'unico dato ke ci fornisci(10bb/100 al nl2),credo ke questa sia la prova...
hai lo stesso profit di un nit (8-10/bb/100)ke gioca aprendo un range stretto,3bet solo 2-3% e cbet 30-35%(solo quando hitta minimo TPTK x dire....).
15-18bb/100 credo sia il minimo profit x un player medio ke studia,riferito al nl2 obv.

ciao @ casapaco888 hai colpito il bersaglio da vecchio volpone quale sei infatti come il nostro nuovo amico ha ammesso e come naturalmente avviene ai tavoli zoom si tende a giocare solo range molto ristretti e spesso passivamente.
Però mi piace che ha lanciato un tema che ormai stiamo mettendo da parte qui su questo forum e che è interessante far ripartire.
trattiamo argomenti tecnici, o almeno proviamoci.

si scusate ma forse mi sono spiegato male

il senso del 3d è "CALL" e non "LIMP"

ok che il limp è il primo call che si fa ma la mia domanda era se si poteva giocare in un modo totalmente passivo arrivando comunque al break even.

faccio un esempio:

se uno di betta 3 strade half pot, io devo difendere fino allo showdown il 28% delle volte.

se uno mi betta 3 strade pot pot pot, io, sempre per l'mdf, devo difendere fino allo showdown almeno il 12,5% delle volte

con questo post da NEOFITA cercavo da qualcuno che ne sa più di me se già era stato codificato un gioco basato su strategie di difesa

ripeto, non sto dicendo che si debba giocare così, ma solo se qualcuno si è preso la briga di vedere se è possibile giocare così

E' una strategia ma non è quella ottimale.

Quindi sì, è già stata "codificata" ed è nota ai più con il nome di "limping strategy". E' possibile adottarla ma rimane un disastro.

Provo a elencare gli aspetti negativi che mi vengono in mente al volo:

- Ai low stakes la rake che paghi è mostruosa. Con questa strategia non fai altro che amplificare.
- Non hai il controllo dell'action e di conseguenza del piatto.
- Hai meno informazioni.
- Non puoi negare equity ai bui.
- Giocherai tanti multiway.
- Disastro se limp/fold spesso e/o limp-call a "tremolaterra" con assi piccoli suited o coppie piccole che poi vai a giocare hit or fold.

Come ti è stato detto, il fatto che al NL2 fa 10bb/100 indica proprio che non worka.

Forse inizia ad avere un minimo di senso se giochi live, dove i ricreazionali non conoscono il fold. Lo fai per evitare per esempio che il tavolo si trasformi da 1/2 a 5/10.

L'originale di peppinho89
E' una strategia ma non è quella ottimale.

Quindi sì, è già stata "codificata" ed è nota ai più con il nome di "limping strategy". E' possibile adottarla ma rimane un disastro.

Provo a elencare gli aspetti negativi che mi vengono in mente al volo:

- Ai low stakes la rake che paghi è mostruosa. Con questa strategia non fai altro che amplificare.
- Non hai il controllo dell'action e di conseguenza del piatto.
- Hai meno informazioni.
- Non puoi negare equity ai bui.
- Giocherai tanti multiway.
- Disastro se limp/fold spesso e/o limp-call a "tremolaterra" con assi piccoli suited o coppie piccole che poi vai a giocare hit or fold.

Come ti è stato detto, il fatto che al NL2 fa 10bb/100 indica proprio che non worka.

Forse inizia ad avere un minimo di senso se giochi live, dove i ricreazionali non conoscono il fold. Lo fai per evitare per esempio che il tavolo si trasformi da 1/2 a 5/10.

Grazie mille peppinho89,
Andrò a cercare questa limping strategy.

La mia è solo una curiosità di uno che ancora non ne sa molto di poker e cerca dove ci sono quelli che ne sanno di più.

Ovviamente non è il mio modo di giocare (che comunque è un gioco ancora molto acerbo) ma che si attesta la 2nl su un 22/17/6

Grazie ancora

L'originale di andbro

L'originale di peppinho89
E' una strategia ma non è quella ottimale.

Quindi sì, è già stata "codificata" ed è nota ai più con il nome di "limping strategy". E' possibile adottarla ma rimane un disastro.

Provo a elencare gli aspetti negativi che mi vengono in mente al volo:

- Ai low stakes la rake che paghi è mostruosa. Con questa strategia non fai altro che amplificare.
- Non hai il controllo dell'action e di conseguenza del piatto.
- Hai meno informazioni.
- Non puoi negare equity ai bui.
- Giocherai tanti multiway.
- Disastro se limp/fold spesso e/o limp-call a "tremolaterra" con assi piccoli suited o coppie piccole che poi vai a giocare hit or fold.

Come ti è stato detto, il fatto che al NL2 fa 10bb/100 indica proprio che non worka.

Forse inizia ad avere un minimo di senso se giochi live, dove i ricreazionali non conoscono il fold. Lo fai per evitare per esempio che il tavolo si trasformi da 1/2 a 5/10.

Grazie mille peppinho89,
Andrò a cercare questa limping strategy.

La mia è solo una curiosità di uno che ancora non ne sa molto di poker e cerca dove ci sono quelli che ne sanno di più.

Ovviamente non è il mio modo di giocare (che comunque è un gioco ancora molto acerbo) ma che si attesta la 2nl su un 22/17/6

Grazie ancora

Ho letto più cose su una strategia di openlimp ma tutti con riferimento a mtt e non sono implementati ad esclusive azioni di check/call sulle strade successive sono per lo più azioni exploitative che tendono a deviare i range gto.
Ho capito che stai ponendo questa domanda per avere degli imput e incuriosito mi sono messo a giocare degli spot in call.

Ti mostro questo esempio dove vinciamo la mano ma con call in negativo il solver mi dice invece che quel river andava pushato o foldato.
Strani questi strumenti
Ribadisco quello che ho scritto nel post precedente.
possiamo essere thait o loose ma il peggiore errore è essere prevedibili e statici non ritengo sia possibile e vantagioso giocare anche la stessa tipologia di spot allo stesso modo.
Tieni come riferimento il famoso gioco sasso forbice carta.
se giochi solo sasso il tuo avversario si adattera.

Anem raramente ho visto un moderatore meno moderato di te
quante ne fai??
ti ringrazio davvero tanto per l'attenzione che hai dedicato all'argomento.
io (come sempre da neofita) sto cercando di capire ancora quali spot devo difendere e quante volte devo difendere.
il senso della domanda in soldoni mi portava a quello.

impariamo come difenderci e quindi sappiamo anche quando attaccare

grazie ancora

L'originale di andbro
Anem raramente ho visto un moderatore meno moderato di te
quante ne fai??
ti ringrazio davvero tanto per l'attenzione che hai dedicato all'argomento.
io (come sempre da neofita) sto cercando di capire ancora quali spot devo difendere e quante volte devo difendere.
il senso della domanda in soldoni mi portava a quello.

impariamo come difenderci e quindi sappiamo anche quando attaccare

grazie ancora
Il mio interesse è legato al mio apprendimento quindi molto egoistico se vogliamo dirlo in soldoni imparo leggendo te e gli altri, il concetto che sto cercando di esporti deriva da quello che sto apprendendo anche in questa discussione.
Quando citiamo l' MDF non dobbiamo pensare ad un azione passiva di difesa ma a quella parte di range che reagisce al open di un avversario, la difesa non si limita al coldcall che spesso effettuiamo con la parte forte delle nostre mani per tenere in gioco il nostro oppo.
Non cerco di convincerti a desistere dal ricercare le tue risposte ma il mio concetto di difesa o meglio non il mio ma quello di coach è basato su mixare call e raise utilizando un bilanciamento di value e bluff.
La migliore difesa è l' attacco.

La miglior difesa è l'attacco mette fine a questo post 😁

a volte conviene raisare, altre chekkare altre volte ancora limpare. non c'è una linea precisa. La risposta più corretta secondo me è "dipende" .