О шансах банка, хочется лучше понять.

Ух. Вот это поток сознания. Все гораздо проще. )))
Почитай Легкая покерная математика - Рой Раундер и все встанет на свои места.

Оригинал пользователя Bachinskiy
[*] Отсюда сразу вопрос, как попроще понять, каковы должны быть шансы на колл или при каких шансах нам +ЕВ будет.

формула EВ = Выигрыш*ВероятностьВыигрыша - Проигрыш*ВероятностьПроигрыша,
где
ВероятностьПроигрыша = 1 - ВероятностьВыигрыша

для +ЕВ надо

Выигрыш*ВероятностьВыигрыша - Проигрыш*(1 - ВероятностьВыигрыша) > 0
Выигрыш*ВероятностьВыигрыша - Проигрыш + Проигрыш*ВероятностьВыигрыша > 0
ВероятностьВыигрыша*(Выигрыш + Проигрыш) > Проигрыш
ВероятностьВыигрыша > Проигрыш / (Выигрыш + Проигрыш)

Проигрыш / (Выигрыш + Проигрыш) обозначим как ШансыБанка

Колл +ЕВ если ВероятностьВыигрыша > ШансыБанка

IIpocTou, ага, такое не каждый и прочитает, да и не нужно. Вопрос в топике. За книгу спасибо. У меня в начале ХАп Колина Мошмана про эти штуки есть, а вот в книге 01 - Безлимитный холдем с небольшими ставками, которую я сейчас читаю вроде даже этого и не видел или не дошел еще. Но книга зачетная рекомендую.
Kolodo, так тоже расписал эти формулы. Сразу их не понять, откуда что берется. А именно почему там, умножить, а там плюс. Тут если может, что и поможет, то добротное видео Если кто смотрел какого автора порекомендуйте.
Такие расчеты я так понял СнГ Визард наверное и Трекеры проводят на автомате.
Я до сих пор не могу понять, было бы здорово если бы в школах с 8го класса начинали изучение покера с этих азов, а не Теоремы там Пифагора и других, которые один палец не знаешь, а это нужное для жизни. Так глядишь и наши игроки бы вышли на новый уровень.
Да даже если и поймешь там, по шансам, если не будешь применять может и забыться.
...

Возможно, ты будешь удивлен, но расписанные мной формулы называются преобразованием неравенства. Алгебра 8 класс.

Сперва просьба - не задавайте сразу слишком много вопросов.
Давай разберемся как точно считать вероятность флеша на терне и ривере при открытом флопе. Допустим у тебя 2 трефы на руках. На флопе лежат 2 трефы и одна не трефа.
В колоде осталось 52 - 2 - 3 = 47 карт. Среди них 9 треф и 38 остальных. Значит вероятность словить масть на терне = 9/47 = 0.191 489 = 19.15%.
Теперь на терне и ривере. Мы берем 2 карты из колоды. Всего способов С(2,47) = 1081. Способов вытащить одну трефу = 9*38 = 342. Способов вытащить две трефы = С(2,9) = 36. Итого, всего способов поймать масть = 342+36 = 378. Вероятность масти = 378/1081 = 0.349 676 = 34.97%. Таким образом, твои цифры 36% и 18% не точные. На практике ты лучше пользуйся числами 1/6 и 1/3. Так тебе легче будет оценивать выгодность колла с дро.

первый пост.

вообще, как я для себя понял, эти умножения аутов на 2 берутся из округления. Типа всего карт (без тех что у нас на руках) 50. Ну и 9/50 = 18/100 = 18%. Т.е. это упрощенный способ подсчета. Но он конечно же не точный.

Зачем считать самому, когда всё уже давным-давно посчитано? И флеш, и ОЕСД, и гатшот, и колл на сет, и прочее.
Существует масса таблиц, в которых все эти данные аккумулированы.

Специально для Бачинского, шоп он не погряз окончательно в муках творчества.

Оригинал пользователя Kolodo
Колл +ЕВ если ВероятностьВыигрыша > ШансыБанка

Оригинал пользователя Stakanov
Основное правило: Если шансы банка больше, чем шансы на выигрыш - играется колл.

Оригинал пользователя Stakanov
Зачем считать самому, когда всё уже давным-давно посчитано? И флеш, и ОЕСД, и гатшот, и колл на сет, и прочее.
Существует масса таблиц, в которых все эти данные аккумулированы.

Считают люди сами для того, чтобы понять, правильно ли они понимают, и чтобы проверить свои знания. А так, конечно, есть масса таблиц и статей, в том числе на нашем сайте.

Оригинал пользователя Nik1952

Оригинал пользователя Stakanov
Зачем считать самому, когда всё уже давным-давно посчитано? И флеш, и ОЕСД, и гатшот, и колл на сет, и прочее.
Существует масса таблиц, в которых все эти данные аккумулированы.

Считают люди сами для того, чтобы понять, правильно ли они понимают, и чтобы проверить свои знания. А так, конечно, есть масса таблиц и статей, в том числе на нашем сайте.

В игре важно правильно понимать основные принципы. При этом я нисколько не умаляю умение человека считать.
Но если человек умеет считать, но при всём этом не понимает принципы - кому оно нужно такое умение?
Вот прям в этом топике есть хороший тому пример.

Насколько я понял, Колодо довольно скептически отнёсся к строчке из моего блога: Если шансы банка больше, чем шансы на выигрыш - играется колл.
При всём он достаточно хорошо умеет считать (тоже видно из его верхних постов топика).
Теперь постараемся понять, чем же вызван его скепсис? Вероятнее всего словом "больше".
Основная ошибка - он видит дроби, а не числа. Точнее перевёрнутые дроби. Отношение 7 : 1 будет простым числом 7, и будет больше 5 : 1, а не дробью 1/7, которая меньше 1/5.
Дальше обычная азбука.
Пот-оддсы: Отношение между банком и ставкой.
В банке 9, опп ставит 1, стало 10. Нам надо ставить 1 в банк 10. Пот-оддсы будут 10 : 1, то бишь 10.
Оддсы: Отношение проигрыша к выигрышу.
Для стрит-дро будет 5 : 1. Короче говоря ровно 5.
10, как понимаете, больше 5 (шансы банка больше оддсов, 5 раз проиграем по 1, один раз выиграем 10), поэтому выгодно играть колл.

Это я так, для близкого примера, что в игре важнее: Умение понимать основные принципы, или умение писать формулы.

Вот ты же наверняка знаешь таблицу умножения? Мне лично хочется в это верить.
И ты наверняка просто используешь принципы, в ней заложенные, а не раскладываешь каждый раз счётные палочки на столе по 9 штук и девять кучек, чтобы убедится, что 9 х 9 = 81.

Kolodo, без обид.
Ты мне "Тихим сапом" перевёл на английский?

все намного проще. Первое следствие из твоего правила - при нулевом шансе выиграть, всегда колл

Оригинал пользователя Kolodo
все намного проще. Первое следствие из твоего правила - при нулевом шансе выиграть, всегда колл
Ну вообще-то это не моё правило, а общепринятое. Причём давным-давно.
Если Пот-оддсы больше Оддсов - играем колл.

Насколько я понял, по-английски ты не шпрехаешь.

п.с. Добавлю.
Я не собираюсь соревноваться с тобой в искусстве математических вычислений. Всем давно известно - считать я не умею.
Конечно, весьма вероятно, что и я проходил в 8-и классе тему "Преобразование неравенств", вероятно. Но ещё более вероятно, что проходил её мимо.
Может у меня просто были более важные дела, чем посещение уроков Маргариты Альбертовны?
Предполагаю, что точно были.

ну значит покер жив

если ты не силен в вычислениях, это еще не повод списывать все проблемы на это. Речь ведь о простом логическом выводе, который должен заставить задуматься, а не о вычислениях.

Оригинал пользователя Kolodo
если ты не силен в вычислениях, это еще не повод списывать все проблемы на это. Речь ведь о простом логическом выводе, который должен заставить задуматься, а не о вычислениях.

Списывать проблемы? Ты вообще о чём?
У меня лично никаких проблем нет.
Предлагаю заканчивать Бачинскому мозги тут пудрить.
Они у него и так изрядно запудрены.

Stakanov:

В игре важно правильно понимать основные принципы. При этом я нисколько не умаляю умение человека считать.
Но если человек умеет считать, но при всём этом не понимает принципы - кому оно нужно такое умение?

Совершенно верно - никому. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Нужно и считать уметь, и принципы понимать, а еще лучше уметь их применять на практике. И опять согласен со Stakanov, что у нас часто задают вопросы, имеющие мало отношения к практической игре, а задаются просто так. Мне вот интересно, посчитайте, ребята. Это не относится к этой теме! Kolodo, а почему ты думаешь, что Stakanov не силен в вычислениях? Он часто пишет "остро", но интересно. Насчет того, что он математику за 8-й класс не знает - это же шутка была! Откройте его блог. В самом начале собрана замечательная коллекция постов о покере! Рекомендую всем посмотреть.
Из ваших постов видно, что вы оба хорошо разбираетесь и в вычислениях и в понятиях. Давайте спросим у ТС, удовлетворен ли он вашими ответами. Тему вы раскрыли, мне кажется, полностью и с разных сторон.

Оригинал пользователя Nik1952
Kolodo, а почему ты думаешь, что Stakanov не силен в вычислениях?

потому что он это сказал постом выше

если это была шутка, то она выглядит весьма правдоподобно