Оригинал пользователя retinol96
1) инициативу надо брать не на флопе, а на префлопе!!!!!
Лен, инициативу, как и женщину, не надо брать тогда, или тогда. А надо ТОЛЬКО тогда, когда она созрела :grin:
Ты женщин когда-нибудь брала насухую?
Вот и вот :grin:
Оригинал пользователя Stakanov
Ты женщин когда-нибудь брала насухую?
ааааааааааааааааааааа это пять!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Оригинал пользователя megafish67
а ты упертый :grin:
Ну понимаешь, просто надо посчитать что нам наиболее выгодно в этой раздаче, лимп/колл, или стил/фолд.
Не думаешь же ты в самом деле, что у нас с 44 есть 4-бет, или олл-ин против рестила от блинов.
Я посчитал, что лимп/колл наиболее перспективный план. поэтому так и сыграл.
И заметь, я даже не пытаюсь подтвердить правильность выводов с оверкартами на блинах манипулируя шоудауном. Не думаю, что это было бы корректно с моей стороны во время обсуждения префлоп игры.
Оригинал пользователя megafish67
а ты упертый :grin:
да ваще труба))) бесполезно с ним спорить
с 44 - рейз 750 (для упрощения берем рейз 3ББ) - в случае если все фолд - забираешь банк
если играть рейз\фолд на рестил - ты минус 750
если играть как ты лимп\кол - ты минус 1250 (если рейз будет около 1000) в случае, если ты не попал во флоп
если же он сделает больший рейз, т.к он без позы и это возможно, то тебе уже даже на сет велью кола может не хватить
чувствуешь математику?))))
ЗЫ ПО ТВОИМ РАССУЖДЕНИЯМ, ТЫ ЕЩЕ ВДОБАВОК СМОТРИШЬ ПРЕДЫДУЩУЮ РАЗДАЧУ, И ЕСЛИ ТАМ НА ФЛОПЕ БЫЛИ, К ПРИМЕРУ, ВАЛЕТЫ И У ТЕБЯ В СЛЕДУЮЩЕЙ РАЗДАЧЕ JJ - ТЫ ИХ ВЫКИНЕШЬ ПРОТИВ ФИША, ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ЯКОБЫ ВАЛЕТЫ ВСЕ ВЫШЛИ В ПРЕДЫДУЩЕЙ РАЗДАЧЕ???? :grin:
Оригинал пользователя Stakanov
Итак, чай допил в "тишине перфоратора сверху", пора вернуться к раздаче №2.
Ваше мнение я понял. Моя ошибка: Лимп на кнопке с 44, отсутствие стила (ну или опенрейза, тут можно и так рассматривать).
Я просто предлагаю вам отказаться мыслить шаблонами, и посмотреть на раздачу несколько иными глазами. Постараюсь быть кратким.
Префлоп. Мы на кнопке с 44, до нас всемирный фолд. Почему? Можем предположить из-за отсутствия играбельных рук. Это о чём говорит? Оверкарты в колоде, либо выбились на блины. Кстати и возможные оверпары.
Утверждение "Получите на блины чиво осталося, и играйти как хочити, а не хочити, катитесь в баню" для этой ситуации явно не годится. Тут больше похоже на "Столу вершки, а блинам корешки".
Дальше мысль продолжать, почему тут ни стил, ни стандартный опенрейз не катит? Или сами поняли?
Стилить блины, одновременно предполагая у них оверкарты, или возможную старшую пару - равносильно дразнить гусей. Что нам делать на рестил с этими несчастными 44? Фолд что-ли?
Рейз в лимпа мы ещё проколим на сет-вэлью. И задача тут простая - минимизировать этот самый рейз.
Всё должно быть под контролем. Покер - не кавалерия, плечом к плечу с будённовцами шашками махать.
играю мало, но можно прокомментирую по поводу лимпа с 44 ? 
мысль 1, о том, что спектр блинов хорош.
Это конечно так, но достаточно незначительные изменения(если игроки позади нас тайтовые, которые не будут опен-рейзить A3, если они достаточно лузовые, то ты однозначно прав)
Тут стоит поиграться с цифрами, результатов сейчас нет, но я когда-то давно это делал)
Опять же -- если на стил хорошо падают -- стилить, иначе падать.
Почему не колл? Нет, не потому, что опенлимпить с баттона 44 плохо.
Плохо это делать в оппов с 20 бб и 12 бб. под рейз от 20ббшника заходить не выгодно на сет, а 12ббшник нас перекрутит в пуш.
Это можно рассмотреть в глубоких эффективных стеках (у всех позади 50+бб) или в снг с регами для баланса.
ЗЫ ПО ТВОИМ РАССУЖДЕНИЯМ, ТЫ ЕЩЕ ВДОБАВОК СМОТРИШЬ ПРЕДЫДУЩУЮ РАЗДАЧУ, И ЕСЛИ ТАМ НА ФЛОПЕ БЫЛИ, К ПРИМЕРУ, ВАЛЕТЫ И У ТЕБЯ В СЛЕДУЮЩЕЙ РАЗДАЧЕ JJ - ТЫ ИХ ВЫКИНЕШЬ ПРОТИВ ФИША, ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ЯКОБЫ ВАЛЕТЫ ВСЕ ВЫШЛИ В ПРЕДЫДУЩЕЙ РАЗДАЧЕ????
ТС говорит соовсем не об этом, он говорит все правильно, правда несколько переоценивает имхо влияние этого факта для стандартных оппов, сомневаюсь что у него там полстола с pfr 30+ сидело
Оригинал пользователя Groging
сомневаюсь что у него там полстола с pfr 30+ сидело
только потому что все выкинули?))
посмотри би
retinol96 - Лен, вот большими буквами это у тебя про ассоциативное мышление.
Мы тут в блоге говорили на эту тему. Пришли к общему выводу - ассоциативное мышление в покере мешает.
Эту дискуссию ты явно прогуляла :grin:
И я честно не понял, чего я там смотрел в предыдущей, и вообще, в какой предыдущей.
Если ты подразумеваешь, что в предыдущей раздаче на флоп положили два валета, то согласен, маловероятно, что их так же положат и в следующей.
Теория вероятности. Обыкновенная арифметика.
Groging - абсолютно верно рассуждаешь.
Я не помню статистику на блинных оппов, но то, что они были тайтеры - это точно.
Да и по игре видно, МБ не стал бетить на флешовом борде в двух оппов с топ-парой.
Однозначно тайтеры :grin:
Оригинал пользователя Stakanov
retinol96 - Лен, вот большими буквами это у тебя про ассоциативное мышление.
//Я не помню статистику на блинных оппов, но то, что они были тайтеры - это точно.
Да и по игре видно, МБ не стал бетить на флешовом борде в двух оппов с топ-парой.
Однозначно тайтеры :grin:
1)капслук включился случайно, я валяюсь в постели с ноутом, тыкнула не туда, в и в лом было уже исправлять написанное))) никакой связи с вашим как его там мышлением))))))))))))))
2) сам ответил на все вопросы своим словом "тайтеры")))
однозначно стилить с 44 и отвалиться на рестил или пуш
лимпить в любом случае - ну полная бредятина, так же как и серьезно относиться к рассуждениям если все до меня скинули, то натсы у блинов)))
Оригинал пользователя retinol96
Оригинал пользователя Stakanov
однозначно стилить с 44 и отвалиться на рестил или пуш
лимпить в любом случае - ну полная бредятина, так же как и серьезно относиться к рассуждениям если все до меня скинули, то натсы у блинов)))не, ну вероятность того, что у них натсы, поболе, чем если бы было пара рейзов.
Другое дело, что ненамного
Лен, твоя основная проблема - стереотипный подход к игре. Все приёмы складываются из шаблон+шаблон+шаблон.
Если ход нешаблонный - это бред.
Лен, это не бред, это всего лишь нестандартный ход, обусловленный определённой ситуацией.
На сегодняшний день невозможно выиграть МТТ без применения таких ходов.
Народ то развивается, читает книжечки, расширяет свои знания.
Так что...
По двум оставшимся раздачам (пояснения получены из первоисточника, вернувшегося из загса с невесёлыми для меня заготовками документов 
)
Раздача №3.
- Ты почему тогда олл-ин пошла с К3s на большом?
- А чего он режет? Я шорт, на большом, а когда я шорт и в меня рейзят, я сразу подозреваю.
- Всмысле подозреваю?
- Ну подозреваю, что он меня пугает.
- Понял, и олл-ин потому что ты не боишься.
- Конечно, пусть не пугает, а лучше сам боится.
:grin: :grin: :grin:
Раздача №4.
- А тут почему олл-ин?
- Да патамушта!!!
:grin: :grin: :grin:
Оригинал пользователя Stakanov
Лен, твоя основная проблема - стереотипный подход к игре. Все приёмы складываются из шаблон+шаблон+шаблон.
Если ход нешаблонный - это бред.
Лен, это не бред, это всего лишь нестандартный ход, обусловленный определённой ситуацией.
На сегодняшний день невозможно выиграть МТТ без применения таких ходов.
Народ то развивается, читает книжечки, расширяет свои знания.
Так что...
можно все-таки ещё подоставать тебя?
Нестандартные ходы, это действительно хорошо и сильно.
И когда я что-то придумывал, мне тоже частно говорили, что я олень, в половине случаев я соглашался
НО! Они должны быть плюсовыми, или имиджевыми, или балансирующими!
То есть улучшаем либо игру, либо метагейм.
Тут микролимиты, на метагейм пока, вероятно, лучше забить.
Текучка оппов огромная, и 90% оппов ты видишь первый и последний раз.
С чем мы остаемся? Со слабоминусовым решением, потому что стеки банально не дают мувить.
Опять же -- это решение не очень хорошо не потому, что лимпить с баттона плохо, не всегда это так.
Но в данной ситуации, против таких игроков, это точно хуже рейза 2.5бб, и наверное(!), чуть хуже фолда.
---
Сейчас придумалась одна задачка, простая, но на инерцию мышления.
Я её сейчас напишу, а потом наверное в "покер в общем" перепощу.
Рассмотрим вырожденный случай.
Перед нами очень тайтовые игроки, которые разыгрывают узкий спектр (JJ+,AQs+,AQo)
пусть это 20бб кап. Они входят только пушем и коллом пуша, считаем что у первого спектр пуша чуть шире -- в нем есть TT
Имеем пуш, 3 колла, sb фолд, мы на BB.
С какими картами мы должны коллировать и почему?
Оригинал пользователя Stakanov
Народ то развивается, читает книжечки, расширяет свои знания.
Так что...
а ты по прежнему пытаешься изобрести велосипед)
ищешь какие-то как ты их называешь нестандартные решения, которые изначально являются минусовыми
еще раз говорю, у тебя довольно много проблем именно с префлопом
в покере нет стандартов, есть правильные и неправильные решения)
я не играю стандарно, я просто стараюсь принимать правильные решения, в том числе исходя из стандартных правил розыгрыша определенных рук, при этом учитывая динамику стола)
ЗЫ ушла спать!
кстати, стереотипный подход к игре - не является моей основной проблемой)))
а пока ты будешь так "нестандартно" играть МТТ, заносить ты будешь исключительно на лаке, и происходить это будет с периодичностью типа раз в пятилетку
вот и обменялись любезностями :grin: :grin: :grin:
Groging - Ну начнём с того, что мы всегда обязаны думать - зачем мы делаем то или иное действие, к чему оно приведёт, и какие дальнейшие действия мы можем предпринять в предполагаемых нами событиях за столом. Но изначально мы всё равно всегда думаем - ЗАЧЕМ?
В стратегиях много разных вариантов бетов. Для защиты, для вэлью, для изоляции, и прочее.
Балуга так вообще считает, что мы всегда ставим только по двум причинам - для вэлью, и для блефа.
Так что мнений много. Это примерно как вопрос "Как выгодней разыгрывать дро?". Кто-то пассивно, кто-то агрессивно, кто имплайды считает, кто фолд-эквити.
Но в любом случае всегда и везде перед нами стоит одна основная задача - Выиграть много, проиграть мало.
Плюсовость/минусовость решений принято рассматривать в рамках дистанции. При том никто этих самых рамок не знает. А зачастую и сама дистанция выражается в разных измерениях. Кто руки считает, кто годы, кто количество СнГ.
Но мало кто учитывает, что практически каждая раздача - уникальна и неповторима.
Всё меняется, стеки, карты, время, мысли, эмоции, место, оппы, положение в туре, ну и многое другое.
Это как в одну и ту же реку войти нельзя, так и две идентичных раздачи не найдёшь. Хоть они возможно и похожи.
Я не уверен, что в другой раз с 44 на баттоне я сыграю точно так же.
Поэтому о плюсовости/минусовости можно говорить только в рамках конкретной раздачи.
По поводу задачи.
Если тайтер играет только пуш - это не тайтер, это маньяк :grin:
По сути нам на ББ колить можно с коннекторами, гэперами, возможно с мелкими парами.
Арифметика простая. Имея пуш и три колла даём диапазон на всех 66+, А9s+. В колоде донок (Т-) 36 к 16 (оверы). В 2,25 раза больше. Тем более, если диапазон у оппов узок, то и на стол выкатят одни донки (не факт конечно, но чаще будет так.
Чтобы победить оверпары, нам достаточно попасть в доппер. Что и будет чаще на низком борде.
А вообще можно в Стоуне посчитать. Ничего зазорного. Думаю у 78 будут хорошие шансы для игры.
(сейчас меня раскудрявят :grin: )
Оригинал пользователя Stakanov
По поводу задачи.
Если тайтер играет только пуш - это не тайтер, это маньяк :grin:
По сути нам на ББ колить можно с коннекторами, гэперами, возможно с мелкими парами.
Арифметика простая. Имея пуш и три колла даём диапазон на всех 66+, А9s+. В колоде донок (Т-) 36 к 16 (оверы). В 2,25 раза больше. Тем более, если диапазон у оппов узок, то и на стол выкатят одни донки (не факт конечно, но чаще будет так.
Чтобы победить оверпары, нам достаточно попасть в доппер. Что и будет чаще на низком борде.
А вообще можно в Стоуне посчитать. Ничего зазорного. Думаю у 78 будут хорошие шансы для игры.
(сейчас меня раскудрявят :grin: )
диапазон я написал у всех: {JJ+,AQs+,AQo}, у одного TT
В эквиляторе посчитать можно, но не интересно (хотя именно это я и сделал)
И узкий, но при этом очень странный спектр колла получается.
Если интересно, написал гипотетическая раздача
если через определенное время ответа не будет, я напишу
Меня полученный спектр не то, чтобы удивил, но заинтересовал)
Думаю у 78 будут хорошие шансы для игры.
я ответил, но пока уберу
p.s. если есть желание, напиши в теме все карты, с которыми, по твоему мнению, надо коллить (если не влом, конечно :grin: ) , а то там ещё никто не отписался
Groging - Ну начнём с того, что мы всегда обязаны думать - зачем мы делаем то или иное действие, к чему оно приведёт, и какие дальнейшие действия мы можем предпринять в предполагаемых нами событиях за столом. Но изначально мы всё равно всегда думаем - ЗАЧЕМ?
в этом полностью согласен.
насчет остального -- не во всем, но это тема для настолько огромного разговора(да ещё местами и холливарный), что пытаться изложить это письменно нереально
прикольная задачка
у меня всегда с математикой было не ахти, но тут по шансам банка нам надо меньше 18% для кола)))
без эквилятора спектр не могу написать, но судя по всему я должна по любому колировать, потому что спектр моего рейза на капе 20ББ в этот спектр кола явно входит)))))
немного подумала и поменяла решение
AJ+ сброс - эквити не хватает
ТТ+ кол
все одномастные коннекторы - тоже кол - но в реале вряд ли у тебя на капе окажутся мелкие коннекты, так что раздача действительно гипотетическая
и скорее всего все, кроме АА и КК большинство выбросит)
ты пишешь что надо 20 процентов, но помоему ты ошибся и не посчитал блины
на примере капа 50 нл если ты сделал рейз 2,5 ББ тебе надо доставить 8,75 в пот 50,75)
у меня получилось меньше 18 % эквити надо
пишите быстрее ответ, я спать хочу)))
:grin: