Original von diego666
Original von Eastwood
Original von diego666
Fussball ist doch heute viel mehr als nur Stars kontrollieren. Langfristige taktische Konzepte sind viel wichtiger. Deshalb hat sich Dortmund die letzten Jahre so rasant entwickelt, oder Bayern sich in den letzten JAhren zur wohl zweitbesten Mannschaft weltweit entwickelt. Und deshalb ist Barca seit langem DIE beste Mannschaft und gerade die zeigen, dass es ein Vorteil ist, wenn man von unten heraus nicht nur Spieler entwickelt, sondern auch gleich die Trainer mit.
Pep kommt auch aus dem eigenen Stall, hatte auch keine Erfahrung im Umgang mit Stars und bei allem Respekt, der Starstatus der Barcaspieler liegt nochmal ein paar Stufen höher als der von Schalkes Spielern.
Wenn du Keller für gut hälst, dann sollte er eigentlich ideal sein.
ABER es scheint erstens kein Konzept von unten heraus zu geben und, wenn man dich so hört, scheint es kein Vertrauen und somit auch keine Geduld zu geben, die man braucht, um langfristig was aufzubauen.
Wir hatten in Dortmund auch eine Situation, die ähnlich war und kannst dich ja mal fragen, wie man in Schalke reagiert hätte, wäre sie ähnlich gewesen.
Als Klopp kam, sortierte er für sein Konzept Petric aus und holte stattdessen Zidan.
Vom spielerischen Vermögen klar schlechter, aber er passte nicht in das, was Klopp spielen wollte. Und in der ersten Saison spielte die Mannschaft so oft unentschieden, weil vorne einfach zu wenig Tore geschossen wurden, was nicht zuletzt auch an Zidan lag. Trotzdem entwickelte sich die Mannschaft weiter und Zidan wurde verdrängt, langsam, aber nicht durch auspfeifen, sondern, weil andere einfach besser wurden.Man kann aber Doofmund nicht mit Schalke vergleichen. Ihr habt damals auf einer Schuldnerversammlung den Leuten das Messer auf die Brust gesetzt und gesagt, entweder ihr verzichtet auf euer Geld oder der Verein ist tot. Sie haben verzichtet und der enorme finanzielle Druck war nicht mehr existent und man konnte ohne Druck einen Neuaufbau machen.
Schalke hatt 240 Mio Schulden mittlerweile noch 180 Mio und man steht unter einem großen finanziellen Druck. Man hat eine Mannschaft die unter die Top 4 gehört, somit für die CL ausgelegt ist, um mit den Einnahmen (aus der CL und höhere Sponsorengelder) die Schulden weiter abzubauen.
Und da ist meiner Erachtens der Trainerposten mit der wichtigste Posten im ganzen Verein. Und es wird doch etwas aufgebaut. der Kader hat viele gute junge Spieler in Ihren Reihen, die ihren Weg gehen werden.
Aber die Entwicklung dieser Spieler muss mit sportlichem und damit finanziellen Erfolg einhergehen. Das ist das Problem auf Schalke, das ihr in Doofmund nicht hattet. Also vergleichst du Äpfel mit Birnen.Selektive Wahrnehmung und so, ne?
Ob es nun erzwungen war oder nicht, die Rezepte für modernen Fussball bleiben die gleichen und die Probleme, die ihr habt auch.
Bayern und Barca sind nicht pleite und für die gilt langfristiges Arbeiten trotzdem.Naja, ihr müsst es selber wissen.
Bin raus.
ja selektive Wahrnehmung?
Bayern: Klinsmann, van Gaal, haben jetzt Erfolg mit Heynckes und wechseln wieder den Trainer! Nerlinger?! Ist das etwa langfristig? Finanziell sind sie durch langfristiges arbeiten super aufgestellt, so das ihr sportliches kurzfristiges Denken, keine folgen hat.
Bei Barca gebe ich dir Recht. Sportlich Top, auch mit eigenen Talenten, ob es ihnen finanziell so gut geht wage ich leise zu bezweifeln, ich habe in Erinnerung das der letze Präsident wegen finanziellen Schwierigkeiten gehen mußte.
, wenn's zum Spieltag geht
