Original von DiscoRpion
Original von DiscoRpion
Original von marchy33
Italien - Uruguay 2:1
Costa Rica - England 1:2
Japan - Kolumbien 1:2
Griechenland - Elfenbeinküste 1:2Angsttipps
Ergibt irgendwas davon gar keinen Sinn aufgrund irgendeiner speziellen Gruppenkonstellation? Oder einer krass Favorit?Du traust Italien zu gegen Uruguay zu punkten?!
ok, FMP
Ich hoffe ihr habt euer Geld nicht noch verbrannt, nachdem ich euch den Hinweis gegeben habe 
.
Bevor wieder von Schiebung die Rede ist: das liegt durchaus auch daran, dass wir Europäer lieber die 18Uhr spiele als die 0 Uhr Spiele haben wollten.
Original von chr00
.
1:0. Die Griechen kommen irgendwie durch.
nerver ever, bitte nicht.
GOGO ELFENBEINKÜSTE!!!
wäre absolut gerecht... griechenland schießt in 3 spielen ein tor und kommt weiter.
klassiker
immer auf den Außenseiter tippen. Immer Winna.
Hab ich schon mal gesagt, dass die WM mal der absolute hammer ist?
Nein hab ich nicht. Die WM ist so krass. (Fast) nie passiert das, was man erwartet. Das Favoritensterben endet hoffentlich vor dem Deutschlandspiel ♠_o:
an die experten: hat der schiri nach der biss-attacke nicht auf freistoss entschieden (auf funk des assistenten!?) und damit ist es eine tatsachentscheidung und kann nicht nachträglich bestraft werden!?
Original von itSmIn3z
an die experten: hat der schiri nach der biss-attacke nicht auf freistoss entschieden (auf funk des assistenten!?) und damit ist es eine tatsachentscheidung und kann nicht nachträglich bestraft werden!?
Gab SR-Ball oder? Bin aber nicht 100 pro sicher^^
Original von itSmIn3z
an die experten: hat der schiri nach der biss-attacke nicht auf freistoss entschieden (auf funk des assistenten!?) und damit ist es eine tatsachentscheidung und kann nicht nachträglich bestraft werden!?
auf die aktion von suarez ist er imo gar nicht eingegangen, weil die action grad woanders war.
entscheidend ist dann wohl, ob er angibt, die situation doch gesehen, aber als nicht problematisch bewertet zu haben, damit isses ne tatsachenentscheidung, aber auch ein eingeständnis einer fehlentscheidung, oder ob er angibt, das ganze aus irgendwelchen gründen nicht gesehen zu haben. dann entscheidet die fifa im nachhinein.
Denke auch das es Freistoß gab.
Wird jetzt wohl auf den Spielbericht des Schiedsrichters ankommen, je nachdem was er da gepfiffen hat.
Mir ist noch gar nicht aufgefallen, dass die KMH ja komplett zur Boulevard-Hure degradiert wurde.
Original von moeeeee
klar rot
Schöne Perspektive! ♦
Wo sind jetzt die ganzen Leute, die vorher meinten, das wäre auf keinen Fall eine rote Karte?
er hat freistoß aufgrund eines fouls vom suarez gepfiffen, wobei er den biss nicht gesehen hat.
Original von 4ultima
Original von moeeeee
klar rot
Schöne Perspektive! ♦
Wo sind jetzt die ganzen Leute, die vorher meinten, das wäre auf keinen Fall eine rote Karte?
der bereitet sich halt auf den aufprall vor. wenn er ihm mit vorsatz nur aufs bein steigen will, sieht das anders aus. vorallem, wenet er sich dann nicht so schnell wieder vom opfer ab und dem ball zu.
er geht doch klar übermotiviert in den zweikampf. dafür muss es gelb geben mit derfreundlichen empfehlung, kein weiteres mal in diesem spiel ngativ in erscheinung zu treten.
die rote btw kann man locker geben, da von fehlentscheidung zu reden ist quark. die sohle voraus hat aber mal gar nichts am schienbein des gegners zu suchen, da kann man per se schon absicht unterstellen.
Original von Bierb4ron
wäre absolut gerecht... griechenland schießt in 3 spielen ein tor und kommt weiter.
klassiker
Anschließend schießen sie in 4 Spiele auch ein Tor und kommen so ins Finale 
Quatsch. Wenn er den Ball abschirmen will, warum dann die offene Sohle?? Er stellt den Fuß doch absichtlich hoch. Klare Tätlichkeit.
:f_love:
