Würde es nicht mehr Sinn machen, wenn der Videoschiedsrichter sich beim Schiedsrichter meldet, wenn er der Meinung ist das eine Szene einer genaueren Betrachtung unterzogen werden sollte.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
80.1 K
Beiträge
1295
Benutzer
0
Reactions
4.6 M
Ansichten
war keine Wertung meinerseits, sondern nur das, was ich in Sachen Plänen im Hinterkopf hatte.
Ich war immer und bin auch jetzt noch gegen den Videobeweis.
"Spielleitung in einer Hand"
Geplant ist deswegen die "sanfte" Einführung der Technik. In der kommenden Saison 2016/17 soll es zunächst einen Test im Offline-Modus geben, in der folgenden Spielzeit ist dann ein direkter Eingriff möglich, der aber auch noch ohne Auswirkungen auf die Partie durchgeführt werden soll. "Wir befinden uns im Jahr 2016, wir dürfen unsere Augen vor neuer Technologie nicht verschließen", sagte Infantino zuletzt: "Wir müssen reale Tests machen und uns die Angelegenheiten anschauen." Fest steht bereits, dass in der Bundesliga lediglich der Referee die Aufnahmen anfordern kann. In einigen anderen Ligen - insgesamt hatten sich neun beim Weltverband FIFA für die Testphase beworben - sollen dagegen sogenannte Challenges der Mannschaften wie im Tennis möglich sein. Das kommt hierzulande nicht infrage.
"Uns ist wichtig, dass das Schiedsrichter-Team Herr des Geschehens bleibt", hatte Schwenken betont. Herbert Fandel, der Vorsitzende des DFB-Schiedsrichter-Ausschusses, verdeutlichte, dass der Unparteiische auf dem Feld auch weiterhin der Chef ist: "Es geht nicht, dass sich die Assistenten einmischen. Es muss eine klare Struktur in der Kommunikation geben", sagte Fandel: "Die Spielleitung muss in einer Hand liegen." Die Videoaufzeichnung soll ausschließlich bei den drei spielentscheidenden und umstrittenen Situationen angefordert werden: bei Toren, Elfmetersituationen und Platzverweisen.
Fandel schwebt vor, dass altgediente Schiedsrichter und Ex-Referees künftig als sogenannter Video-Assistent eingesetzt werden sollen. "Sie haben die notwendige Ruhe. Erfahrung spielt hier eine wichtige Rolle", merkte der 51-Jährige an. Gut möglich, dass aufgrund der neuen personellen Bedürfnisse der Kader der Bundesliga-Schiris auf 26 aufgestockt wird. Der Video-Assistent soll an einem zentralen Ort oder im Stadion sitzen und kann die TV-Bilder als Basis nutzen. Die Kostenübernahme müsse allerdings noch mit der FIFA geklärt werden.
Quelle: http://www.sportschau.de/fussball/allgemein/videobeweis-testphase-100.html
Original von exe203
ist es nicht so geplant, dass der schiedsrichter die meinung des videoschiedsrichters einholen kann, wenn er sich bei einer entscheidung nicht sicher ist? soll doch keine roten flaggen wie beim football geben.oder hab ich was verpasst?
Glaub der Sky-Schiri hat am Wochenende gesagt, geplant ist 3x2. Beide Teams und das Schiedrichtergespann dürfen jeweils zweimal den Videobeweis einfordern.
Original von matusow
Original von exe203
ist es nicht so geplant, dass der schiedsrichter die meinung des videoschiedsrichters einholen kann, wenn er sich bei einer entscheidung nicht sicher ist? soll doch keine roten flaggen wie beim football geben.oder hab ich was verpasst?
Glaub der Sky-Schiri hat am Wochenende gesagt, geplant ist 3x2. Beide Teams und das Schiedrichtergespann dürfen jeweils zweimal den Videobeweis einfordern.
Wird dann darauf hinaus laufen, dass gegen Ende des Spiel ne Challenge als taktisches Mittel eingesetzt wird und so noch mehr Unruhe entsteht. 
Oben im Artikel steht doch: Bei uns kann nur der Schiri die Aufnahmen anfordern, bei Toren, Elfmeter und Platzverweisen.
Interessant wirds hingegen in der Zukunft, wenn die Testphase erfolgreich war, in den internationalen Wettbewerben.
richtig schlau im Schnee im Schneemannslook. Sollten die halt nackt spielen die Leipziger Pussys
jahrhundertparade:megusta:
bvb ist informiert, vlt klappts ja diemal mit einem vernünftigem keeper
Leipzig muss noch nach Nürnberg. Vielleicht geht da ja noch was in Sachen Rele für Leipzig.
Original von Spooky99
Leipzig muss noch nach Nürnberg. Vielleicht geht da ja noch was in Sachen Rele für Leipzig.
#
btw kommt jetzt glaub grad bei circushalligali wo klaas alles von der doppelpass trollung zeigen wollte iirc soll da ja haufen material geben
hab aber grad erst reingeschalten und kommt grad werbung
Original von BradNitt
btw kommt jetzt glaub grad bei circushalligali wo klaas alles von der doppelpass trollung zeigen wollte iirc soll da ja haufen material geben
hab aber grad erst reingeschalten und kommt grad werbung
Jetzt haben wir auch gesehen wie sie ihn rausgeschmissen haben. 
Original von beni
Original von bibersuperstar
Wat? Das abseits hat doch nicht zum tor geführt, ergo kein videobeweis zulässig. Ich muss zugeben, ich hab noch nicht jede situation durchdacht, aber ich finde, dass nicht in jeder situation der videobeweis zulässig sein darf, um den spielfluss nicht zu sehr zu gefährden.der stürmer wird vom torwart vermeintlich gefoult, der videobeweis kommt zum einsatz und man sieht, dass es ein foul war aber, dass der stürmer im abseits war, was der linienrichter übersehen hat. wie entscheidet man hier?
okay angenommen man sagt, dass man das abseits ahndet, wie weit zurück geht man?
eckball und tor: verteidiger reklamieren, dass sich der stürmer aufgestützt hat. das ist nicht der fall aber 2m nebendran hat ein anderer stürmer einen verteidiger regelwidrig am hochspringen gehindert und 2m in die andere richtung hat ein verteidiger einen stürmer niedergerungen. wie entscheiden?
Also der Videobeweis kann funktionieren, aber das Spiel wird sich dadurch ändern und es muss ganz klipp und klar sein, was wie zu entscheiden ist und man muss wohl damit leben, dass dann andere regelübertretungen trotz des videobeweises nicht geahndet werden können.
In nem challenge-system wie beim Tennis würde nur die Entscheidung neu beurteilt, die gechallenged wurde, also im ersten Beispiel: Challenge gegen das Foul - Foul wird neu bewertet, vorheriges Abseits bleibt Tatsachenentscheidung.
Jeder Coach hat pro Halbzeit 2 Challenges, die sich erneuern bei "richtiger Challenge" und verfallen bei "falscher".
Wäre imo am sinnvollsten bei grober Überlegung.
Original von Danjo99
Original von BradNitt
btw kommt jetzt glaub grad bei circushalligali wo klaas alles von der doppelpass trollung zeigen wollte iirc soll da ja haufen material geben
hab aber grad erst reingeschalten und kommt grad werbungJetzt haben wir auch gesehen wie sie ihn rausgeschmissen haben.
naja so war das auch beim doppelpass zu sehen, dachte ja es gab vlt noch paar flames in der werbung welche jetzt gezeigt werden.
musste aber schon schmunzeln
und immer gut kick:coolface:
Original von Play4forlife
Original von beni
Original von bibersuperstar
Wat? Das abseits hat doch nicht zum tor geführt, ergo kein videobeweis zulässig. Ich muss zugeben, ich hab noch nicht jede situation durchdacht, aber ich finde, dass nicht in jeder situation der videobeweis zulässig sein darf, um den spielfluss nicht zu sehr zu gefährden.der stürmer wird vom torwart vermeintlich gefoult, der videobeweis kommt zum einsatz und man sieht, dass es ein foul war aber, dass der stürmer im abseits war, was der linienrichter übersehen hat. wie entscheidet man hier?
okay angenommen man sagt, dass man das abseits ahndet, wie weit zurück geht man?
eckball und tor: verteidiger reklamieren, dass sich der stürmer aufgestützt hat. das ist nicht der fall aber 2m nebendran hat ein anderer stürmer einen verteidiger regelwidrig am hochspringen gehindert und 2m in die andere richtung hat ein verteidiger einen stürmer niedergerungen. wie entscheiden?
Also der Videobeweis kann funktionieren, aber das Spiel wird sich dadurch ändern und es muss ganz klipp und klar sein, was wie zu entscheiden ist und man muss wohl damit leben, dass dann andere regelübertretungen trotz des videobeweises nicht geahndet werden können.
In nem challenge-system wie beim Tennis würde nur die Entscheidung neu beurteilt, die gechallenged wurde, also im ersten Beispiel: Challenge gegen das Foul - Foul wird neu bewertet, vorheriges Abseits bleibt Tatsachenentscheidung.
Jeder Coach hat pro Halbzeit 2 Challenges, die sich erneuern bei "richtiger Challenge" und verfallen bei "falscher".
Wäre imo am sinnvollsten bei grober Überlegung.
Beim Tennis gibt es kein Abseits und keine Zweikämpfe. Da geht es nur darum wo der Ball gelandet ist. Das macht es einfacher. Ich habe noch nie gesehen, dass es bei einem Ballwechsel zwei strittige Entscheidungen gegeben hätte.
Aber zurück zum Elfer. War es davor Abseits wird in einer zweiten Challenge direkt dieses Abseits gechallenged und wenn nicht wird halt so lange gesucht bis man bei einem falschen Einwurf oder einem Freistoß angelangt ist, der nicht aus der korrekten Position heraus ausgeführt wurde.
Klar das könnte man durch ein Zeitlimit oder eine Ball im Aus Regel verhindern aber, da gäbe dann auch wieder Härtefälle. (z.b. Hat er doch noch rechtzeitig reklamiert?)
Änderungen, die dein Videobeweis mit sich bringen würde:
Jeder Verein würde das Spiel mit eigenen Kameras und Leuten komplett überwachen.
Challenge gegen Spielende als taktisches Mittel zum Durchatmen.
Bei Ecken würde die Zweikampfführung sich radikal verändern (kann man positiv sehen), da ja jeder Trikotzupfer gechallenged werden kann.
Elfmeter wie sie heute ausgeführt werden, würden ständig gechallenged werden, entweder weil der Torwart nicht auf der Linie geblieben ist oder weil ein Spieler zu früh in den Strafraum gerannt ist.
Also wie gesagt ich bin nicht grundsätzlich dagegen, aber man muss es schon vollständig durchdenken.
Deinem letzten Satz möchte ich beipflichten, sehe den Videobeweis auch eher kritisch.
Wenn man eben jeden Schwachsinn angreifen kann, dann wäre es auch völlig falsch. Es muss geregelt sein, dass man nur bei Unterbrechung überhaupt das Mittel zur Verfügung hat und das darf eben nicht so lange dauern, dass ein wirkliches Verschnaufen möglich ist...
Original von Stoxx81
Wenn man eben jeden Schwachsinn angreifen kann, dann wäre es auch völlig falsch. Es muss geregelt sein, dass man nur bei Unterbrechung überhaupt das Mittel zur Verfügung hat und das darf eben nicht so lange dauern, dass ein wirkliches Verschnaufen möglich ist...
Also dann keine Elferszenen challengen wenn das Spiel danach weiter geht? Das ist wohl nicht im Sinne der meisten Befürworter.
Ein Challenge-System ist der größte Unsinn und wird mit Sicherheit nicht eingeführt. Wo soll denn das hinführen, wenn die Teams das Spiel einfach unterbrechen können wenn es ihnen beliebt?