Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
80.1 K
Beiträge
1295
Benutzer
0
Reactions
4.6 M
Ansichten
http://www.bild.de/sport/fussball/em-2016/erste-frau-kommentiert-bei-maenner-em-45316514.bild.html
Ja Bild. Ja der Link sagt schon genug 
Original von IronMaiden666
http://www.rp-online.de/sport/fussball/bundesliga/tv-rechte-das-bundesliga-monopol-von-sky-faellt-aid-1.5894779/blockquote >Bin mal gespannt was das am Ende gibt, ob sich Sky dann überhaupt noch lohnt?
Und wie soll das überhaupt funktionieren, Sky darf ein paar Spiele zeigen und dann noch ein anderes Abo um die restlichen zu sehen?
Hört sich gar nicht mal so gut an, obwohl auch klar ist das mehr Kohle eingenommen werden muss.
Geht wohl leider nicht anders.
Original von Danjo99
Und wie soll das überhaupt funktionieren, Sky darf ein paar Spiele zeigen und dann noch ein anderes Abo um die restlichen zu sehen?
.
DFL – Am letzten Freitag meldete der SPIEGEL vorab, dass das Kartellamt und die DFL sich nun auf die Rechtepakete geeinigt haben, die für die kommenden Bundesliga-Rechteperiode ausgeschrieben werden.
Streitpunkt war dabei die „No-Single-Buyer“-Klausel (Die Live-Rechtepakete dürfen nicht ausschließlich an einen einzigen Anbieter gehen. Es muss mindestens ein zweiter Anbieter ein Paket bekommen.), die das Kartellamt nach einer Marktbefragung untergebracht haben wollte.
In einem ersten Anlauf brachte die DFL eine solche Klausel in einer, für Außenstehende, etwas bizarren Form unter: es wurden fünf Live-Pakete ausgeschrieben. Sollten alle Pakete an ein Unternehmen gehen, würde die DFL ein sechstes Live-Paket auf den Markt bringen, dass ausschließlich für Online (Internet/Mobile) gedacht sei und zwingend an einen anderen Anbieter geht. Dieses Paket sollte im ersten Anlauf 68 Spiele enthalten.
Wie u.a. von mir erwartet, kam das Paket in dieser Form nicht durch. Wie von mir nicht erwartet, meinte es das Kartellamt mit der Fixierung auf Online tatsächlich ernst und gab sich damit zufrieden, dass die DFL das Online-Paket mit einer größeren Zahl der Spiele nachrüstet. Das Kartellamt soll davon überzeugt sein, dass sich bereits in der nahen Zukunft der Wettbewerb bei den Sportrechten online („OTT“ – Over the top) abspielen wird und legte daher Wert, dass die „No Single Buyer Rule“ in diesem Bereich zur Geltung kommt.
Das Online-Paket enthält nun über 100 Spiele: First Pick für Samstag 15h30 und die Sonntagsspiele um 15h30 und 17h30.
Was bedeutet dies für den Konsumenten? Angenommen SKY holt sich alle fünf Live-Pakete – dann würde das zusätzliche sechste Online-Paket vergeben werden. Alle Bundesliga-Spiele gäbe es bei SKY live via TV zu sehen sein und zwei Drittel aller Spiele auch via SKY Go.
Ein Drittel dieser Spiele würde via Internet/Mobile aber nicht bei SKY Go nicht zu sehen sein, sondern nur über die Online/Mobile-Plattform des anderen Anbieters. Dieses Drittel an Spiele würde von SKY nur via TV gezeigt werden.
Mit dieser Entscheidung hat das Kartellamt nun grünes Licht für die Ausschreibung gegeben.
Mit dieser etwas speziellen Form der Ausschreibung, dem Zusatz-Online-Paket, wird es spannend sein, ob die Perform Group sich mit diesem explizit ausgewiesenen OTT-Happen zufrieden gibt und die fünf großen TV-Pakete in Ruhe lässt, oder ob sie ambitioniert auch bei den großen TV-Paketen zuzuschlagen versuchen.
Keine allzu hohen Wetteinsätze sollte man auf die Telekom setzen, die derzeit eine andere Strategie verfolgt und deren Interesse an Bundesliga eher lauwarm sein soll – das wird an anderer Stelle auch dezidiert anders gesehen.
Q: http://www.allesaussersport.de/archiv/2016/04/11/screensport-am-montag-342/
Original von semmel81
Original von Danjo99
Und wie soll das überhaupt funktionieren, Sky darf ein paar Spiele zeigen und dann noch ein anderes Abo um die restlichen zu sehen?
.DFL – Am letzten Freitag meldete der SPIEGEL vorab, dass das Kartellamt und die DFL sich nun auf die Rechtepakete geeinigt haben, die für die kommenden Bundesliga-Rechteperiode ausgeschrieben werden.
Streitpunkt war dabei die „No-Single-Buyer“-Klausel (Die Live-Rechtepakete dürfen nicht ausschließlich an einen einzigen Anbieter gehen. Es muss mindestens ein zweiter Anbieter ein Paket bekommen.), die das Kartellamt nach einer Marktbefragung untergebracht haben wollte.
In einem ersten Anlauf brachte die DFL eine solche Klausel in einer, für Außenstehende, etwas bizarren Form unter: es wurden fünf Live-Pakete ausgeschrieben. Sollten alle Pakete an ein Unternehmen gehen, würde die DFL ein sechstes Live-Paket auf den Markt bringen, dass ausschließlich für Online (Internet/Mobile) gedacht sei und zwingend an einen anderen Anbieter geht. Dieses Paket sollte im ersten Anlauf 68 Spiele enthalten.
Wie u.a. von mir erwartet, kam das Paket in dieser Form nicht durch. Wie von mir nicht erwartet, meinte es das Kartellamt mit der Fixierung auf Online tatsächlich ernst und gab sich damit zufrieden, dass die DFL das Online-Paket mit einer größeren Zahl der Spiele nachrüstet. Das Kartellamt soll davon überzeugt sein, dass sich bereits in der nahen Zukunft der Wettbewerb bei den Sportrechten online („OTT“ – Over the top) abspielen wird und legte daher Wert, dass die „No Single Buyer Rule“ in diesem Bereich zur Geltung kommt.
Das Online-Paket enthält nun über 100 Spiele: First Pick für Samstag 15h30 und die Sonntagsspiele um 15h30 und 17h30.
Was bedeutet dies für den Konsumenten? Angenommen SKY holt sich alle fünf Live-Pakete – dann würde das zusätzliche sechste Online-Paket vergeben werden. Alle Bundesliga-Spiele gäbe es bei SKY live via TV zu sehen sein und zwei Drittel aller Spiele auch via SKY Go.
Ein Drittel dieser Spiele würde via Internet/Mobile aber nicht bei SKY Go nicht zu sehen sein, sondern nur über die Online/Mobile-Plattform des anderen Anbieters. Dieses Drittel an Spiele würde von SKY nur via TV gezeigt werden.
Mit dieser Entscheidung hat das Kartellamt nun grünes Licht für die Ausschreibung gegeben.
Mit dieser etwas speziellen Form der Ausschreibung, dem Zusatz-Online-Paket, wird es spannend sein, ob die Perform Group sich mit diesem explizit ausgewiesenen OTT-Happen zufrieden gibt und die fünf großen TV-Pakete in Ruhe lässt, oder ob sie ambitioniert auch bei den großen TV-Paketen zuzuschlagen versuchen.
Keine allzu hohen Wetteinsätze sollte man auf die Telekom setzen, die derzeit eine andere Strategie verfolgt und deren Interesse an Bundesliga eher lauwarm sein soll – das wird an anderer Stelle auch dezidiert anders gesehen.Q: http://www.allesaussersport.de/archiv/2016/04/11/screensport-am-montag-342//blockquote >
Danke
Ich halte die DFL nach wie vor entweder dämlich oder durch die zu schlechte Verbreitung von ordentlichem Breitband kastriert. Ohne es exakt durchzurechnen und die Produktionskosten zu kennen: Warum gibts keinen "League Pass" wo ich online mein Team oder alle Spiele haben kann. Zack, bumm, DFL-TV. Das muss doch fürn 5er pro Spiel drin sein, wenn ich dann meinen Club plus Samstags-Konferenz bekomme. Ist günstiger als ne Dauerkarte fürn Steher. Sagen wir 500.000 Abos gehen übern Tisch für erste, dann lässt sich das doch finanzieren?! Sind 85 Mios die man ja dann wirklich nach Verkaufszahlen auszahlen kann...
Weil Sky dann keine drölfhundert Mios pro Saison zahlen würde. Ich kenne keine Zahlen, aber wenn 500000 Leute wegbrechen weil sie bei der DFL für 'n Appel und 'n Ei ihr Team Live sehen können, und das werden sie da sie nicht doppelt zahlen werden, die vorher ein Sky Abo hatten, dann reden wir doch sicher von irgendwo zwischen 1/3 und 1/5 aller Sky-Abonennten, die nur wegen BuLi ein Abo haben.
Und dann zahlt Sky halt plötzlich mind. 100 Mio weniger und es landet weniger im DFL Topf
ich hoffe auch, dass sich alles richtung streaming entwickelt. smart tv, tablet und smartphone hat mittlerweile jeder. wie stoxx schon sagte, wäre eine art league pass wünschenswert.
vielleicht plant ja amazon was in der richtung.
Sky sollt dann halt lieber mal an seinen Angeboten arbeiten. Ich sehs zum Beispiel partout nicht ein, warum ich denen viel Geld für ein paar Spiele in den Rachen werfen soll. Und dazu dann noch deren Gammelreceiver nutzen... Wenn die ein reines Online-Angebot hätten wär ich vermutlich sofort dabei, bei nem PPV Angebot noch mehr.
Original von ElHive
Weil Sky dann keine drölfhundert Mios pro Saison zahlen würde. Ich kenne keine Zahlen, aber wenn 500000 Leute wegbrechen weil sie bei der DFL für 'n Appel und 'n Ei ihr Team Live sehen können, und das werden sie da sie nicht doppelt zahlen werden, die vorher ein Sky Abo hatten, dann reden wir doch sicher von irgendwo zwischen 1/3 und 1/5 aller Sky-Abonennten, die nur wegen BuLi ein Abo haben.
Also wenn man, so wie stoxx sagt, n 10er pro Spieltag ausgibt, dann ist das über den Monat hinweg mehr als die meisten Leute hier für ihr Sky-Abo bezahlen. 
Online ist halt immer sone Sache. Ich benutze SkyGo jetzt relativ selten, aber man liest ja oft genug wie grottig die Qualität dort - insbesondere bei den interessanten Spielen, die dementsprechend viele Zuschauer anziehen - ist.
Schade, dass die Telekom aktuell kein Interesse hat. Ich fand Liga Total damals bei Entertain total super, vorallem war das mit 20€ für BuLi only bezahlbar.
Zu den günstigen Paketen bei Sky... Wenn das kommt, gehen auch die pleite. Das war bei Premiere und Arena doch das Problem, dass die irgendwann die super billigen Angebote rausgehauen haben. So gesehen agiert Sky hier wirtschaftlich deutlich konservativer. Lieber ne Mio weniger Abonnenten, als das Zeug unter Wert rauszuhauen...
Wär vielleicht nicht mal das schlimmste... Vielleicht nimmt das Geschäft dann mal wieder vernünftige Zahlen an. Ist doch pervers, was für die Fernsehgelder rausgehauen wird.
Naja, so lange England die Latte jedes Jahr höher legt, wird sich das bei uns hier auch nicht ändern.
Im Endeffekt können wir ja noch froh sein, dass Sky halbwegs bezahlbar ist.
Finde nur einen Artikel aus 2015 aber da kostete das Sport Paket in England mal eben schlappe 47 Pfund.
Das Modell ist doch völliger Mist! Nur wenn Sky tatsächlich alle 5 Pakete kauft, kommt es zu der Onlinelösung. Ansonsten muss ich womöglich ein Sky Abo für nur die Samstagsspiele um 15:30 Uhr abschließen und darf dann das "Topspiel" in der ARD schauen, die Sonntagsspiele dann auf RTL, und auch immer nur alle 14 Tage, weil ja noch Formel 1 kommt.
Wahrscheinlich bekommt Sky dann eine Unterlizenz, die der Kunde dann schön extra zahlen darf.
Das Problem ansich sind die Abo Zahlen. In Deutschland haben 4,5 Mio leute Sky. Das ist einfach viel zu wenig um da vernünftige Preise anzubieten. Wenn man sich dann die Einschaltquoten anschaut für die Bundesliga ist das extrem arm. Nicht mal 1 Mio Leute gucken sich die Spiele live an. Da muss man irgendwas finden was günstiger ist als die Kack receiver. Liga Pass oder sowas wäre schonmal ein Anfang. Denn Online ist die Zukunft.
Bin ja auch gespannt was da online noch so kommt. Nur sitzen bei Sky ja auch keine Idioten. Die werden sich das ganz genau durchgerechnet haben. Die könnten doch aktuell schon ohne Probleme SkyGo für nicht Sky Kunden zu günstigen Konditionen anbieten, nur gefährdet das dann extrem die "normalen" Abos.
Ein nicht unerheblicher Teil der Sky Kunden guckt doch quasi nur Bundesliga, wenns da ein günstiges Buli only online Angebot gäbe, würden mal eben 1Mio Abos wegfallen die ~32€ bringen...
Original von krong
Naja, so lange England die Latte jedes Jahr höher legt, wird sich das bei uns hier auch nicht ändern.
Im Endeffekt können wir ja noch froh sein, dass Sky halbwegs bezahlbar ist.
Finde nur einen Artikel aus 2015 aber da kostete das Sport Paket in England mal eben schlappe 47 Pfund.
#