Q8s rivered flush: raise, jam oder nur call?

Finds gut gespielt.
Bet sieht für mich nicht nach A-high flush aus. Auch nicht so richtig nach K-high. Davon gäbs aber vermutlich eh nur KThh. Von daher irrelevant.
Sieht für mich eher nach Overpair, vielleicht set (seh ich aber auch größer betten) und Jx (bspw. AJ) aus.

Ich weiss jetzt nicht, wie das mit der History ist. Es gibt einen Unterschied zwischen Pushes für 3/4 Pot bis Pot und 3,5x Pot. Wenn man in den kleineren blufft, dann braucht man eine Foldequity zwischen 40% und 50%. Wenn man für 3,5x blufft, dann braucht man eine von knapp 80%. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Im allgemeinen sind so grosse Bluffs extrem selten. Der Gegner darf dann keine einzige Nutkombo haben, wenn man eine Chance darauf haben will, dass das profitabel ist.

Gab es also auch so grosse Bluffjamms, die aufgeflogen sind? Sonst gibt es für diese Size keine History.

Von der Minimum Defense Strategy her kann es sich der Gegner leisten, gegen solche Sizes knapp 80% seiner Bluffcatchrange zu folden, ohne, dass das ein Fehler ist. Im Prinzip heisst das, er kann alles folden, was kein Monster ist. Da muss man also aufpassen, welcher Teil der gegnerischen Range Monster sind und vor allem auch, welchen Teil man davon schlägt.

Man muss mehr als 50% der Callrange schlagen, damit es als Valuepush profitabel ist. Bei drittbestem Flush ist das unter Umständen nicht genug. Es gibt prinzipiell 8 Kombos an besseren Flushes. Schlechtere Flushes gibt es vielleicht einen, 8:h 7:h. Die Straight sind 3 Kombos QTs. Er hat bis zu zwei Sets, JJ und 88. 9 eher nicht, weil er damit wahrscheinlich nicht 2/3 Pot auf dem Turn bettet. Das sind 4 Kombos.

Wenn er also die Sets callt, dann sind das 7 schlechtere Kombos. Es kann aber auch schon sein, dass er die nicht mehr callt, weil 3,5x Overpush im Meta praktisch immer die Nuts sind. Du hast die Nuts in der Range und die 2nd Nuts auch. Da muss er sich schon schwer überlegen, wie viele Bluffs du da hast. Er braucht eine Equity von 45% zum Call, das heisst, bei mindestens 10 guten Flushkombos bei dir und eventuell auch noch 3 Straight Kombos brauchst du eine Menge Bluffs, damit er sich da noch wohlfühlt.

Es ist sehr schwierig, die zu finden.

Gegen seine Flushes bist du kein Favorit.

Ich denke, der Move ist übertrieben, Wenn du kleiner als Potsize checkraist, dann lässt du ihm wesentlich mehr Raum für Calls mit schlechteren Händen, weil es dann auch sein kann, dass deine Valuehände auf 2-Pair schrumpfen. Da findet er vielleicht auch Calls mit A:h + Pair, weil dir das eine Menge Flushes nimmt.

Ich weiss auch nicht, wie viel man aus seiner Betsize ableiten kann. Wenn er keine Monster am River für 1/3 bettet, dann hast du immer die beste Hand, aber es bleibt die Frage, welche Size er da noch callt. Er hat dann ja ausschliesslich Bluffcatcher und keine Valuecalls. Da ist er dann wahrscheinlich elastisch gegenüber deiner Size und callt vielleicht mit Blockern, wenn es keine Monsterbet ist.

Der Shove wäre mmn ein exploit gegen die population tendency, dass die meisten Spieler kein A-high flush so betten. Das wäre meine Einschätzung. Kann damit aber auch falsch liegen. D.h. man hätte quasi an die 100% EQ und dann wäre ein push auch spieltheoretisch das beste betsizing.

Wenn man sagt man hat keine reads auf population und will einfach spieltheoretisch ziemlich optimal spielen, dann wäre gegen das kleine sizing immer noch ein raise pflicht, da ein kleine betsize auch nach GTO weniger nutted hands enthält, als ein großes Sizing. Aber, da gebe ich cjheigl recht, etwas kleiner. Vielleicht Richtung Pot oder so um die $8. Müsste man den solver fragen wenn man es ganz genau wissen will.

Original von Waaaghboss
Der Shove wäre mmn ein exploit gegen die population tendency, dass die meisten Spieler kein A-high flush so betten...

Ja, das war der Gedanke dabei. Allerdings hab ich natürlich auch nicht eingerechnet, dass dieser Villain durchaus dazu in der Lage ist, eine kleine Bet als induce zum raisen zu spielen. Das macht im Nachhinein mit der History auch sehr viel mehr Sinn. Hab aber nicht damit gerechnet, dass er AKs hier bet/bet/bet spielt und hätte zumindest auf dem Turn einen check behind mit der Hand erwartet.

Der Solver würde AhKh am Turn behind checken und den River overpotten bzw. direkt pushen. Die kleine Bet von ihm gibts mit den Nuts hier gar nicht aber am Ende hat er damit wohl gegen mich alles richtig gemacht und den maximalen payout bekommen

X/R Flop anyone?

Das Board ist sehr dynamisch und jede Karte am Turn bringt eine neue Nuts (ausser einer 8).
Warum checkraisen wir hier nicht?

Unser Gegner spielt doch 99-QQ ganz sicher nicht so klein am Flop und knapp 50% (23 von 47) aller verbleibenden/unbekannten Karten im Deck sind Overcards zu unserer 8.

Über x/r hatte ich auch nachgedacht aber dachte, dass ich ihn lieber weiter bluffen lasse.
Der Solver will den Flop zu 60% überwiegend donken, was ich auch nicht schlecht finde hier...der donkt aber auch fast 50% der gesamten Range, was ich nicht mache...

Original von Tween
Über x/r hatte ich auch nachgedacht aber dachte, dass ich ihn lieber weiter bluffen lasse.
Der Solver will den Flop zu 60% überwiegend donken, was ich auch nicht schlecht finde hier...der donkt aber auch fast 50% der gesamten Range, was ich nicht mache...

Du kannst ihn hier nicht weiter bluffen lassen, deine Hand ist dafuer zu anfaellig, weil
a. jede Karte am Turn das Board/die Nuts komplett veraendert, und
b. du ueberhaupt keine Ahnung hast woran du bist.

Aus besagten Gruenden finde ich auch eine Donkbet schlecht.

Spieler machen viel zu viele Betting-Fehler und protecten ihre Checkingrange nicht. Im Gegenzug geben sie aber durch die Betsize viele Informationen ueber ihre Handstaerke preis.

Original von IbeatGTO
X/R Flop anyone?

Das Board ist sehr dynamisch und jede Karte am Turn bringt eine neue Nuts (ausser einer 8).
Warum checkraisen wir hier nicht?

Unser Gegner spielt doch 99-QQ ganz sicher nicht so klein am Flop und knapp 50% (23 von 47) aller verbleibenden/unbekannten Karten im Deck sind Overcards zu unserer 8.

Diesen Read würde ich nicht aufstellen. Die meisten spielen erfahrungsgemäß einfach ihr standard sizing. D.h. betten jeden Flop 1/3. Was auch einer sehr valide Strategie ist. Da würde ich nichts reininterpretieren.

Deshalb wäre ich contra check/raise. Gegen BU finde ichs ok. Weil man mehr EQ hat gegen die opening range. Würde ich dann mal check/raise und dann oft check(/call) Turn spielen.