R.I.P. SSS ♠_cry:
Benachrichtigungen
Alles löschen
Poker allgemein
819
Beiträge
239
Benutzer
0
Reactions
63.8 K
Ansichten
Original von b10w
Die Russen muss man selbst als Shortstack einfach hassen. Nicht, dass sie gut wären, sie nerven einfach. Und wenn Shortstacks andere Shortstacks nerven, führt das zu der ehrlichen Einsicht: Shortstacks nerven.Jeder würde lieber gegen besoffene Amerikaner mit 50BB+ als gegen "unsere" 20BB-Krüppelstacks spielen, selbst "wir". Wenn also z.B. die Rejointime verlängert wird, gut so, wenn sich dadurch ein paar Russenfürsten nach Osteuropa zurückf..
Auch am Pokertisch ist die Globalisierung real. Früher war der Kuchen für ein paar europäische und amerikanische semi-TAGs groß genug und die paar meist deutschen 7/6-20BB-Ratten haben niemanden gestört. Heute frisst der Rest der Welt auch mit und plötzlich gibt es ein "Problem".Früher oder später wird der Kuchen halt kleiner. Und viele Shortstacks die man heute vielleicht vom Spiel ausschließen kann stehen morgen wieder mit 100 BB auf der Matte und fressen weiter fleißig mit.
Wenn ihr euch über irgendwas beschwert, dann seid wenigstens so ehrlich und sagt "ich will einfach mehr Geld oder soviel wie früher gewinnen" und nicht "mimimi, das ist echt nicht fair, ich kann gegen diese donks nicht spielen".
Mit der Argumentation könnten Fische eigentlich auch Regs "verbieten" wollen.
Und die sind sogar massiv in der Überzahl! Also seid vorsichtig was ihr sagt ehe die auch ne Kampagne starten! Dann is sSchluss mit 100 bb und winrates! 
Original von DarkZonk
bye ftp.hallo stars!
Bin gespannt ob Stars mitziehen wird.
Das wird tatsächlich alles sehr interessant. 
Original von Datalife999
Ich drücke es mal klar und deutlich aus:Es ist sehr lustig zu lesen wie sich BSSler über SSSler ausheulen weil sie anscheinend zu dämlich sind dagegen zu adapten.
o das Argument ist ganz neu
Original von Datalife999
Aber jammert ruhig weiter. Das Ende vom Lied sind gute SSSler die auf BSS umsteigen
♦ das wäre doch nice
aber ist auch wayne - Full tilt ich komme 
:heart:
hoffentlich zieht es schön viele Spieler nach FT so das die anderen Seiten nachziehen
Original von RatofDeath
To answer the most commonly asked question: we *are* going to raise the minimum buy-in on standard (no icon) tables. That’s not all we’re going to do, but that’s the biggest change. And that's all I can say about that until the update.
Sehr, sehr, sehr genial.
Ich würde sagen es wäre okay SSS bis NL100 oder NL200 zu erlauben, sodass der ein oder andere den Einstieg in Poker finden kann. Dann ist die SSS auch wieder das wofür sie mal gedacht war
Vielleicht kommt jetzt ja der große Kollaps des SSS Systems, vor dem so viele schon so lange gewarnt haben....
Noch ne Motivation mehr auf BSS umzusteigen... aber ganz ehrlich, FTP owned sich damit selber weg...
Ob die so mehr Spieler bekommen als sie verlieren wage ich doch ganz ganz stark zu bezweifeln... Diejenigen die weiter SSS spielen wandern ab und Pokerstars und Co. koennen sich freuen
selbst wenn die anderens eiten nachziehen und ich auf BSS umsteigen muss, werde ich nicht mehr auf FTP spielen... so verscheißen sie es sich mit nem ziemlich großen playerpool.
na sehr toll. glaub das wird nach hinten los gehen
wrsl wechseln jetzt alle guten bss regs auf FTP
Erstmal sage ich nett "Hallo". Eigentlich lese ich hier nur, das allerdings schon seit vielen Jahren. Bin atm BSS Spieler, je nach Tagesform NL100 bis NL400 SH. Irgendwie sehe ich mich jetzt doch mal genötigt, hier was zum leidigen Thema zu schreiben:
1) Grundlegendes
SH ist eine völlig legitime Strategie, zumindest solange die Pokeranbieter nichts dagegen unternehmen. Natürlich nervt es ungemein, wenn man als SH-Spieler versucht, semi-LAG zu spielen und dem Tisch (vor allem preflop) Action zu machen, und dann pusht ein Shorty ständig seine ABC-Range drüber. Aber da muß ich auch den BSS-Regs vorwerfen, daß sie sich nicht mit SSS beschäftigen. Ein wirklich guter und agressiver Reg, der sich ein bißchen mit SSS beschäftigt, kann das schon ganz gut exploiten. Klar hat man nicht so eine Egde wie gegen einen 100BB-Fisch, aber man kann den EV durchaus ins positive schrauben. ich würde sogar soweit gehen, daß die SSS'ler nicht mehr +0.5 BB/100 (inkl Rakeback) haben würden, sondern -0.5 BB/100 (inkl Rakeback), wenn sich JEDER BSS-Reg mal anständig mit der SSS beschäftigen würde. Und dann wäre das Problem sehr schnell in die Micros verbannt. Sich aber nicht damit zu beschäftigen, weil es ja eh nur "dummes Tabellenpushen" ist, ist sicher nicht besonders klug und kostet Geld!
2) Teils überhebliche Kommentare der SSS'ler hier
Ich weiß nicht, ob das zum Teil nur Provokation ist, weil man BSS'ler provozieren und tilten will, aber daß es hier ernsthaft leute gibt, die so etwas wie "SSS ist das eigentliche Poker" oder "Wir SSS'ler sind einfach nur zu gut für euch BSS'ler, deshalb habt ihr Angst vor uns" schreiben, ist wirklich lächerlich. Versteht mich nicht falsch, SSS ist legitim und Jammern darüber arm, aber man kann doch nicht ernsthaft glauben, daß das was mit tollem Poker zu tun hat. SSS'ler sind Parasiten, denen es ums Geld geht und nicht um Poker. Das ist nichtmal so negativ gemeint, wie es sich anhört. Aber man kann es wenigstens zugeben und sollte nicht noch fadenscheinige "Argumente" suchen, die das ganze irgendwie der BSS-Strategy überlegen erscheinen lassen. Der Turn und der River sind meiner Meinung nach ne gute Erfindung, die das Spiel bereichert!
Eine Zecke zum Beispiel überlebt in der Evolution seit Millonen von Jahren durch eine Art natürlicher SSS-Strategie. Das funktioniert wunderbar und ist legitim, aber trotzdem finde ich einen Löwen oder eine Krokodil interessanter als eine Zecke
3) Sich selbet wiedersprechen
Witzig finde ich es, daß sich die SSS'ler hier teilweise selbst ihr argumentatives Grab schaufeln. Erst kommt sowas wie "Haha, ihr könnt ja eh nix dagegen machen" und nur wenige posts später wird dann gegen das böse Fulltilt gehetzt, weil es was dagegen machen will. In diesem Beitrag geht es ja nicht um moralische oder Spieltheoretische Aspekte, sondern um einen Anbieter, der etwas gegen diese Sache unternehmen will. Wenn ich SSS'ler wäre, würde mir das nicht gefallen. Aber aktuelle Schlupflöcher (Ratholing) zu schließen ist genauso legitim wie sie zu nutzen. Auch wenn das nicht jedem passt.
4) Lösungsvorschlag meinerseits
Nur noch einen Tisch erlauben mit weniger als 50 BB. Dann könnte Fische, die nach ner Tiltsession ihre restlichen 37.45 BB "aufdoppeln" wollen, noch an die Tische, aber keine systematischen Shortstacker mehr. Klar, daß der Vorschlag bei SSS'lern auf Gegenwird stoßen wird, aber ich will genauso Geld verdienen wie ihr, wer im recht ist interessiert niemanden, nur wer am Ende gewinnt
@Pokerfu: Du mienst, dass das viele neue Spieler zu FT zieht? Garantiert nicht! Weil nicht jeder, mit großer Warscheinlichkeit sogar sehr wenige, mit kleinem Stack wirklich SSS spielen. Der Großteil an kleinen Stacks sind Fische die nichtmal wissen, dass es einen Unterschied im Spiel macht ob der Stack 20, 50 oder 100bb groß ist. Bedeutet, dass die Fische die mal eben 50$ eincashen ganze 2 Stacks auf NL25 hätten.
Der Fisch kann entscheiden wo er eincasht. Wo wird er es tun? Bei einer Plattform bei der er minimum 100bb an den Tisch bringen muss oder bei einer wo er frei entscheiden kann wie groß sein Stack ist!?
Ich seh schon die Werbekampagnen von kleineren Plattformen:
"Bei uns müssen sie sich nicht mit dem Tischmaximum einkaufen, Sie haben auch die Möglichkeit mit weniger am Spiel teilzunehmen und zu gewinnen"
Somit freue ich mich sogar im Endeffekt über solch eine Änderung, sollte sie denn kommen > viele neue Fische auf anderen Plattformen. Spiel ich dann halt dort. Haut euch doch gegenseitig die Köpfe ein bei FT. 
Original von Thrym
Erstmal sage ich nett "Hallo". Eigentlich lese ich hier nur, das allerdings schon seit vielen Jahren. Bin atm BSS Spieler, je nach Tagesform NL100 bis NL400 SH. Irgendwie sehe ich mich jetzt doch mal genötigt, hier was zum leidigen Thema zu schreiben:1) Grundlegendes
SH ist eine völlig legitime Strategie, zumindest solange die Pokeranbieter nichts dagegen unternehmen. Natürlich nervt es ungemein, wenn man als SH-Spieler versucht, semi-LAG zu spielen und dem Tisch (vor allem preflop) Action zu machen, und dann pusht ein Shorty ständig seine ABC-Range drüber. Aber da muß ich auch den BSS-Regs vorwerfen, daß sie sich nicht mit SSS beschäftigen. Ein wirklich guter und agressiver Reg, der sich ein bißchen mit SSS beschäftigt, kann das schon ganz gut exploiten. Klar hat man nicht so eine Egde wie gegen einen 100BB-Fisch, aber man kann den EV durchaus ins positive schrauben. ich würde sogar soweit gehen, daß die SSS'ler nicht mehr +0.5 BB/100 (inkl Rakeback) haben würden, sondern -0.5 BB/100 (inkl Rakeback), wenn sich JEDER BSS-Reg mal anständig mit der SSS beschäftigen würde. Und dann wäre das Problem sehr schnell in die Micros verbannt. Sich aber nicht damit zu beschäftigen, weil es ja eh nur "dummes Tabellenpushen" ist, ist sicher nicht besonders klug und kostet Geld!
2) Teils überhebliche Kommentare der SSS'ler hier
Ich weiß nicht, ob das zum Teil nur Provokation ist, weil man BSS'ler provozieren und tilten will, aber daß es hier ernsthaft leute gibt, die so etwas wie "SSS ist das eigentliche Poker" oder "Wir SSS'ler sind einfach nur zu gut für euch BSS'ler, deshalb habt ihr Angst vor uns" schreiben, ist wirklich lächerlich. Versteht mich nicht falsch, SSS ist legitim und Jammern darüber arm, aber man kann doch nicht ernsthaft glauben, daß das was mit tollem Poker zu tun hat. SSS'ler sind Parasiten, denen es ums Geld geht und nicht um Poker. Das ist nichtmal so negativ gemeint, wie es sich anhört. Aber man kann es wenigstens zugeben und sollte nicht noch fadenscheinige "Argumente" suchen, die das ganze irgendwie der BSS-Strategy überlegen erscheinen lassen. Der Turn und der River sind meiner Meinung nach ne gute Erfindung, die das Spiel bereichert!
Eine Zecke zum Beispiel überlebt in der Evolution seit Millonen von Jahren durch eine Art natürlicher SSS-Strategie. Das funktioniert wunderbar und ist legitim, aber trotzdem finde ich einen Löwen oder eine Krokodil interessanter als eine Zecke
3) Sich selbet wiedersprechenWitzig finde ich es, daß sich die SSS'ler hier teilweise selbst ihr argumentatives Grab schaufeln. Erst kommt sowas wie "Haha, ihr könnt ja eh nix dagegen machen" und nur wenige posts später wird dann gegen das böse Fulltilt gehetzt, weil es was dagegen machen will. In diesem Beitrag geht es ja nicht um moralische oder Spieltheoretische Aspekte, sondern um einen Anbieter, der etwas gegen diese Sache unternehmen will. Wenn ich SSS'ler wäre, würde mir das nicht gefallen. Aber aktuelle Schlupflöcher (Ratholing) zu schließen ist genauso legitim wie sie zu nutzen. Auch wenn das nicht jedem passt.
4) Lösungsvorschlag meinerseits
Nur noch einen Tisch erlauben mit weniger als 50 BB. Dann könnte Fische, die nach ner Tiltsession ihre restlichen 37.45 BB "aufdoppeln" wollen, noch an die Tische, aber keine systematischen Shortstacker mehr. Klar, daß der Vorschlag bei SSS'lern auf Gegenwird stoßen wird, aber ich will genauso Geld verdienen wie ihr, wer im recht ist interessiert niemanden, nur wer am Ende gewinnt
solid 1st
@DataLife:
Um die meisten SSSler in Big Trouble zu bringen reicht ja schon ein Erhöhen des Min. Buyins auf 30-35 BB
we *are* going to raise the minimum buy-in on standard (no icon) tables.
heisst also, neben deep und standard tables gibt es dann auch short tables?
wäre sehr dafür, die mit einem kleinen Rattenicon zu kennzeichnen.
Original von Datalife999
@Pokerfu: Du mienst, dass das viele neue Spieler zu FT zieht? Garantiert nicht! Weil nicht jeder, mit großer Warscheinlichkeit sogar sehr wenige, mit kleinem Stack wirklich SSS spielen. Der Großteil an kleinen Stacks sind Fische die nichtmal wissen, dass es einen Unterschied im Spiel macht ob der Stack 20, 50 oder 100bb groß ist. Bedeutet, dass die Fische die mal eben 50$ eincashen ganze 2 Stacks auf NL25 hätten.Der Fisch kann entscheiden wo er eincasht. Wo wird er es tun? Bei einer Plattform bei der er minimum 100bb an den Tisch bringen muss oder bei einer wo er frei entscheiden kann wie groß sein Stack ist!?
Ich seh schon die Werbekampagnen von kleineren Plattformen:
"Bei uns müssen sie sich nicht mit dem Tischmaximum einkaufen, Sie haben auch die Möglichkeit mit weniger am Spiel teilzunehmen und zu gewinnen"
Somit freue ich mich sogar im Endeffekt über solch eine Änderung, sollte sie denn kommen > viele neue Fische auf anderen Plattformen. Spiel ich dann halt dort. Haut euch doch gegenseitig die Köpfe ein bei FT.
FTP wird das Mindestbuyin sicher nicht auf 100bb setzen.
Wahrscheinlich eher auf 30bb.Und ganz ehrlich? Dem Fisch ist es sowas von Egal ob er jetzt einen Tisch joint, auf ok klickt und dann mit 20bb oder 30bb am Tisch sitzt.
gibt es nen Datum ab wann die das machen? Ich hab noch nen Bonus zu clearen, daher würde mich das interessieren.