Isildur1 - oder einfach nur Highstakes

lol hab eben diese heftige Diskussion nachgelesen.
Ich glaub da wurde aneinander vorbei geredet
Meinst du (ownage), dass dir noch mehr Geld zu haben nicht wichtig ist? Dass du finanziell zufrieden bist wo du stehst?
Weil das kann ja wohl jeder nachvollziehen.
Ich glaub always dachte du meinst, dass das Geld das du bereits hast dir nicht wichtig ist, also als würdest dus nicht schätzen. Dass so eine Meinung jemand nicht nachvollziehen kann ist wohl verständlich.
Ich glaub das ganze war ein Missverständnis, oder?

Original von Zivilist
macht RB wirklich für Highstakes Spieler so viel aus? Gerade für die ist das relativ wenig? Zahlen ja im Verhältnis auch sehr wenig Rake... daher sollte das doch relativ gesehen nicht so krass wiegen für 1k+Regs?!

Für die 1k Regs doch relativ sicher, wenn einer u.a damit SNE macht sind das 125 Buy ins im Jahr, sollte sich schon sehr ordentlich auf die Wr wiederspiegeln

Original von limpinbarney

Original von Zivilist
habe die letzten Seiten etwas reingelesen und lese immer mehr, dass Pokerstars die Highstakes "abschaffen" will?

Woher kommen diese Vermutungen? Oder welche Indizien oder schon Geschehenes gibt es?

Wäre cool wenn jemand ein paar Cliffs hat!

Überleg mal was passiert, wenn Leute mit sowieso kleinen Winrates auf den Mid-Highstakes wenig bis kein RB bekommen. Und auf Stars haben viele Regs kleine Winrates, die sie aber mit 500k-1kk VPP im Jahr in ne ordentliche hourly verwandeln.

Würde das mal so verstehen, dass die Regs auf den mid-high stakes noch härter bum hunten müssen, als das heute schon der Fall ist. Reg games sind ohne Rakeback kaum mehr zu schlagen. Stars wird auch versuchen, die edge der regs weiter zu reduzieren. Folgekette: Weniger games, weniger volume für die regs, geringere winnings und entsprechend reduzierte Neigung, mal shots zu nehmen, weniger "Nachwuchs" für die höheren stakes. Vielleicht übersehe ich einen wesentlichen Punkt, aber danach würden sich die high stakes doch eigentlich praktisch von selbst abschaffen (von der 20-Mann waitlist mal abgesehen, wenn sich mal ein Fisch auf die nosebleeds verirrt). Stars muss da nicht den Zwang ausüben nach dem Motto "stakes 10/20+ gibts nicht mehr", weil die games eh nicht laufen (nach ein paar Wochen/Monaten wird Stars dann vielleicht sagen "läuft eh nicht, nehmen wir aus dem Programm, gg").

Original von ETBrooD
lol hab eben diese heftige Diskussion nachgelesen.
Ich glaub da wurde aneinander vorbei geredet
Meinst du (ownage), dass dir noch mehr Geld zu haben nicht wichtig ist? Dass du finanziell zufrieden bist wo du stehst?
Weil das kann ja wohl jeder nachvollziehen.
Ich glaub always dachte du meinst, dass das Geld das du bereits hast dir nicht wichtig ist, also als würdest dus nicht schätzen. Dass so eine Meinung jemand nicht nachvollziehen kann ist wohl verständlich.
Ich glaub das ganze war ein Missverständnis, oder?

Er hat doch weiter oben geschrieben, dass er < 100k pro Jahr ausgibt, selbst mit baller stuff wie 5k für Karten zum CL-Finale. Er lebt auch (noch) in einer WG, obwohl er sich wahrscheinlich alles Mögliche leisten könnte.

Das sind bei einem Mittzwanziger, der wohl (Multi)Millionär ist, doch mal ganz starke Indizien, dass ihm Geld wirklich nicht wichtig ist. (Wenn wir ihm glauben, dass er auf alle winnings auch brav Steuern bezahlt hat - die sich dann auch in Millionenhöhe bewegen dürften -, wäre das ja noch ein weiterer Punkt. Gesetzestreue und Sicherheit über Millionen zu stellen, das wird in dem Alter sicher nicht jeder tun).

Original von ownage4u
kann damit zusammenhängen aber grundsätzlich ist die einstellung der pokerseiten halt sehr anti-nosebleeds die letzten jahre. auf ftp wurden ja auch erst die höchsten games abgeschafft. dann wurden transfers viel stärker kontrolliert/reglementiert, was xbooks deutlich schwieriger macht. dann wurde ftp eingestampft. dass bei stars irgendwann mal jemand auf die idee kommt und z.b. 1k 2k deuce abschafft, ist wohl nicht ganz so unwahrscheinlich leider

Frage mich nur, worin der Sinn für PS / FTP darin liegt, hohe Limits abzuschaffen? Hat mich auch verwirrt, dass die bei FTP komplett weg ist, dachte ich seh nicht recht.

Also ich kann da keinen einzigen Vorteil für PS drin sehen... hast du oder sonst jemand eine Vermutung, weshalb die das machen?

Der größte Punkt ist wohl der Kosten/Nutzen Faktor.
Ist ja nicht so das du da einfach Tische zur Verfügung stellst und es kann drauf los gespielt werden. Überwachung, Sicherheit, Geldwäsche etc. gehört halt alles dazu.

Weil Nosebleeds -----EV für Pokerseiten sind. Kaum Rake, hohe Transferkosten und es werden große Mengen Geld aus dem System gezogen. FT wurde grundlegend neu ausgerichtet, weil auch der traffic flöten ging. D.h. keine 1k Pokervarianten, keine 1k Limits. Der mittlerweile niedrige traffic soll auf ein akzeptables Maß konzentriert werden. Und die Werbewirkung der Nosebleeds (ist ja auch ein Anreiz für Regs aufzusteigen) ist verpufft, weil Du im Mittelbau gar keinen traffic mehr hast.

Der traffic auf 10/20+ wird imo nicht sterben. Die RB-Spieler spielen NL200-1k und darüber ist der Playerpool etwas anders strukturiert.
Das mit dem Bumhunting wird immer wieder vorgebracht, dabei ist es schon status quo. Kann glaube ich keiner sagen, wie es sich genau entwickeln wird.

naja sehe das schon stark anders.
es gibt auf nosebleeds zumindest in 2-7 quasi keine fish games mehr. das sind games die um leute herum laufen, die einfach nicht niedriger spielen würden (ivey, gus) oder aber es sind regbattles, da kann es stars dann ziemlich egal sein. außerdem repräsentieren nosebleeds schon ein wenig den traum jedes anfängers, dass man mit poker halt sehr reich werden kann. die matches schauen sich ja echt viele leute an, obwohl es z.b. bei deuce echt nicht sehr interessant für nen außenstehenden ist. jemand wie isildur wäre für stars auch nichts mehr wert, wenn man highstakes abschafft

klar hat es kosten wie überwachung bzgl. geldwäsche usw. aber finde nosebleeds sind schon sehr attraktiv für pokerseiten.
natürlich galt das vor paar jahren mit fischen vllt nicht oder auf eurosites war es hart -ev für die pokerseiten. aber heutzutage trifft das imo nicht mehr zu

ownage, denkst du nicht dass das bei 2-7 sich wie bei NL annähern wird, dass sich mit der zeit herausfiltert wer besser ist und die reggames dann austerben? (gus/ivey mal ausgenommen)

@Ownage
Im Prinzip sehen wir es sehr ähnlich. Ich bezog mich bei der fehlenden Attraktivität allein auf FT, weil hier der Traffic im Mittelbau einfach nicht mehr ausreicht, dass ein ambitionierter Spieler sich da hochspielen könnte. Das sieht auf Stars zumindest bei PLO/NLH ja ganz anders aus und ich erwarte auch nicht das sie dort abgeschafft werden.
Generell hat der traffic auf den Nosebleeds schon stark nachgelassen, was eine Konzentration auf eine einzige Seite sinnvoll macht. Und das liegt auch an dem von mnl beschriebenen Problem. Es haben einige Regs ihr Pensum extrem zu den Livegames verlegt. Und das liegt wohl vor allem an den kleinen Edges nachdem die Chinesen und Gus gequittet haben.

Original von mnl1337
ownage, denkst du nicht dass das bei 2-7 sich wie bei NL annähern wird, dass sich mit der zeit herausfiltert wer besser ist und die reggames dann austerben? (gus/ivey mal ausgenommen)

naja es ist nicht so, dass es die games erst seit gestern gibt. denke das problem bei 2-7 ist, dass man immer nur 1tabled und dadurch sehr wenig volumen bekommt gegen einzelne gegner. außerdem ist die standardabweichung im verhältnis zu ner realistischen edge viel viel größer.
also mal als beispiel: 1k/2k 2-7 spielt sich in etwa so groß von der standardabweichung wie nen typisches nl45k hu game. ne wirklich richtig gute edge sind etwa 0.5BB/100 gegen nen reg, d.h. 1k/100. umgerechnet ins nl45k game sind das 2.22bb/100
wenn du mit 2.22bb/100 nlh 1tablen würdest gegen nen reg, würdest du effektiv nie auf ne sample kommen, die wirklich aussagekräftig ist.

es gibt auch nicht sowas wie ptr, wo man jetzt ne idee bekommt, wie es generell bei nem anderen spieler läuft. der playerpool ist auch sehr klein, d.h. es gibt wenig daten und man bekommt recht wenig infos.
dazu kommt dann noch, dass es effektiv zwei gruppen gibt (taktloss cort und hasu vs joeluck/mir). wenn mehrere sehr gute und erfolgreiche spieler vernünftig zusammenarbeiten an ihrem game und nicht übelst verlieren, ist es sehr schwer sich als underdog zu sehen.

nichtsdestotrotz laufen die games eher sporadisch, das liegt aber eher daran, dass sich jeder der verrückten varianz bewusst ist und nicht daran, dass man sich als underdog sieht.
tendenziell ist immer derjenige gerade eher bereit zu spielen, bei dem es sehr gut läuft

Original von limpinbarney
@Ownage
Im Prinzip sehen wir es sehr ähnlich. Ich bezog mich bei der fehlenden Attraktivität allein auf FT, weil hier der Traffic im Mittelbau einfach nicht mehr ausreicht, dass ein ambitionierter Spieler sich da hochspielen könnte. Das sieht auf Stars zumindest bei PLO/NLH ja ganz anders aus und ich erwarte auch nicht das sie dort abgeschafft werden.
Generell hat der traffic auf den Nosebleeds schon stark nachgelassen, was eine Konzentration auf eine einzige Seite sinnvoll macht. Und das liegt auch an dem von mnl beschriebenen Problem. Es haben einige Regs ihr Pensum extrem zu den Livegames verlegt. Und das liegt wohl vor allem an den kleinen Edges nachdem die Chinesen und Gus gequittet haben.

ja stimmt so alles, aber der unterschied ist halt schon dass die spieler bei deuce z.b. gerne sehr sehr hoch spielen würden und das höchste limit aber 1k 2k ist. dann muss man xbooken und das führt zu einigen problemen oder man spielt halt niedriger als man es eigt will. das empfinde ich als extrem unnötig

Original von limpinbarney
Weil Nosebleeds -----EV für Pokerseiten sind. Kaum Rake, hohe Transferkosten und es werden große Mengen Geld aus dem System gezogen. FT wurde grundlegend neu ausgerichtet, weil auch der traffic flöten ging. D.h. keine 1k Pokervarianten, keine 1k Limits. Der mittlerweile niedrige traffic soll auf ein akzeptables Maß konzentriert werden. Und die Werbewirkung der Nosebleeds (ist ja auch ein Anreiz für Regs aufzusteigen) ist verpufft, weil Du im Mittelbau gar keinen traffic mehr hast.

Der traffic auf 10/20+ wird imo nicht sterben. Die RB-Spieler spielen NL200-1k und darüber ist der Playerpool etwas anders strukturiert.
Das mit dem Bumhunting wird immer wieder vorgebracht, dabei ist es schon status quo. Kann glaube ich keiner sagen, wie es sich genau entwickeln wird.

die battles von durrrr in seiner challenge und co haben immer unfassbar viele railbirds angelockt, die dann gleichzeitig vermutlich auch gespielt haben und sich dachten, das was die können kann ich auch...

zu transferkosten könnten man evtl eine art limit einführe, cashouts pro monat begrenzen oder obergrenze einführen und alles drüber halt prozentual regeln evtl

Kann mir mal bitte jemand den Begriff xbooken erklären

Original von BurneyGumble
Kann mir mal bitte jemand den Begriff xbooken erklären

A crossbook is when you basically bet on who will cash and will pay them a percentage based on how much they cash for.Example: 2 players make a 10% crossbook, player A cashes for $100, player B cashes for $500. Player A owes player B 10% of $400 (500-100).
the "value" is that if you think you're betting vs a player not as good as you, its the opposite of insurance, whoever does best gets even more.

sowas ähnliches wie last longer bets

das gleiche geht natürlich auch im cashgame, da spielst du dann mid stakes real am tisch, vereinbarst aber dass du eigentlich 300/600 spielst...verlierer muss dann anteilig dem anderen das geld transferieren

wollte nur einmal danke für die letzten Seiten dalassen.
funny as always und im Kern interessanter und lesenwerter Content von ownage4u. Dankeschön!

wieso wollen PS nosebleeds abschaffen?

Original von Serdna666
wieso wollen PS nosebleeds abschaffen?

Weil sie sich einbilden Social Engineering funktioniert auch bei intelligenten Menschen.

.

:f_thumbsup::f_love: