[NL] Learn&Play - Step by Step durch die Micros

-stats sehen recht ok aus -> performst deshalb immerhin ~ BE und wirst net geraped
-luckybell kurve interessiert keinen
-leakbuster ist für den arsch.
es sagt dir zwar im groben die frequenzen die winningplayer haben. aber nicht mit welchen händen auf welchem board gegen welchem gegner so gespielt wurde.
-4 zoom-tische sind idr zu viel. außer du hast n super autopiloten oder bist n alter SC spieler.
-sb vpip ist net zwangsläufig zu hoch. spiel das jahr 25/20 im sb und hab -7bb/100. perform aber auch "traditionell" gut in den blinds.
-bist vermutlich overall zu passiv und vorhersehbar für deine gegner. deine sd-winnings kommen vermutlich hauptsächlich von vollidioten (pokertechnisch gesehen) und gegen die regs donatest du zu oft geld in den pot um es irgendwann in der hand wegzufolden.

-7bb/100 Sample? über 100k genau in der Posi und ich geb dir 1k, wenn du mir SB-Coaching gibst und ich meine Losingrate wenigstens halbiere^^

hab mal ftp nach meiner alltime Handhistory angeschrieben. mal gucken ob ich sample liefern kann.

dieses jahr sinds immerhin 17k hands mit -7 (-5) ; -24 (-29) SB und BB auf NL25 (ev adj. in klammern)

Original von SteveWarris
-stats sehen recht ok aus -> performst deshalb immerhin ~ BE und wirst net geraped
-luckybell kurve interessiert keinen
-leakbuster ist für den arsch.
es sagt dir zwar im groben die frequenzen die winningplayer haben. aber nicht mit welchen händen auf welchem board gegen welchem gegner so gespielt wurde.
-4 zoom-tische sind idr zu viel. außer du hast n super autopiloten oder bist n alter SC spieler.
-sb vpip ist net zwangsläufig zu hoch. spiel das jahr 25/20 im sb und hab -7bb/100. perform aber auch "traditionell" gut in den blinds.
-bist vermutlich overall zu passiv und vorhersehbar für deine gegner. deine sd-winnings kommen vermutlich hauptsächlich von vollidioten (pokertechnisch gesehen) und gegen die regs donatest du zu oft geld in den pot um es irgendwann in der hand wegzufolden.

Luck Bell Curve und Leakbuster gucke ich eigentlich selber gar nicht drauf, habe mir nur angewöhnt, diese im Monatsupdate immer mitzuliefern

Das mit 4 Tischen Zoom ist schon ziemlich Autopilot, das gebe ich zu. Habe ein kleines "Spiel" für mich entwickelt, was quasi die Anzahl an Tischen justiert, möchte ich aber lieber nicht hier groß erwähnen Ich starte auf jeden Fall lieber mit 4 Tischen, weil ich dabei lustigerweise tighter spiele und wenn ich dann ein wenig warmgespielt bin, werden es weniger. Kann gut sein, dass bei mehr Tischen mehr Spew ist, habe ich aber bisher nicht sonderlich beobachtet - wohl eher lasse ich hier und da mal paar Valuespots aus. Möchte aber irgendwie zu ein wenig Volumen für eine Datenbankanalyse kommen. Auch wenn dann mein A-Game weniger vertreten ist, kann ich trotzdem die großen Leaks besser identifizieren.

SB -7bb/100 ist schon krass. Glaube mein bester Monat war bisher -25/100. Aber genau deshalb will ich hier ja nochmal bisschen probieren. Magst mir verraten, wie aggressiv du den SB Preflop spielst? Polarisiert/linear 3Bet usw?

Und zum passiven Spiel: Postflop bekomme ich in der Regel einen ganz guten Handplan hin - ich komme eventuell mit zuvielen Händen überhaupt zum Flop, aber von da an gibt es eigentlich selten Call (bzw. Bet) Flop und Fold Turn Lines. Natürlich bei gewissen Runouts Das wird sich allerdings in einer ordentlichen Datenbankanalyse zeigen, was ich da an investiertem Geld ständig liegen lasse

P.S.: Glaube im SB habe ich hauptsächlich deshalb Probleme, weil ich mit meinen Valuehänden nicht so richtig weiss, wie ich das Geld OOP reinbekomme. Bei Checkraises führt es ja in der Regel immer zu Setups (Villain called doch nicht so loose, oder?) - wenn ich slow spiele, muss ich irgendwann donken und verteile auch massiv Freecards auf ungünstigen Boards. Glaube dass ich hier unglaublich viel Geld liegen lasse, weil ich versuche, bei Villain noch Bluffs zu inducen und mal zu oft checke oder zu klein for Thin Value bette.

Original von bayLor

SB -7bb/100 ist schon krass. Glaube mein bester Monat war bisher -25/100. Aber genau deshalb will ich hier ja nochmal bisschen probieren. Magst mir verraten, wie aggressiv du den SB Preflop spielst? Polarisiert/linear 3Bet usw?

Und zum passiven Spiel: Postflop bekomme ich in der Regel einen ganz guten Handplan hin - ich komme eventuell mit zuvielen Händen überhaupt zum Flop, aber von da an gibt es eigentlich selten Call (bzw. Bet) Flop und Fold Turn Lines. Natürlich bei gewissen Runouts Das wird sich allerdings in einer ordentlichen Datenbankanalyse zeigen, was ich da an investiertem Geld ständig liegen lasse

stell doch einfach geziehlt SB hände rein mit allen infos die du liefern kannst, und was du dir da so denkst. und ich guck mir das dann an.

hey baylor, superinteressanter Blog. Bin momentan auch auf NL5/10 unterwegs und sehe mich in ähnlicher Situation wie du. Gehe das Thema ziemlich verbissen an und steigere mich dadurch oft in Spots hinein. Ich hoffe wir sehen uns mal an den Tischen.

Ps: Werde versuchen mal deinen Post "Poker nicht so ernst nehmen" zu Herzen zu nehmen. Vielleicht bringt es mich ja auch voran.

Erst durch die neuen Sufu-Ergebnisse gesehen, dass ich namentlich in deinem Blog erwähnt wurde. Freut mich, dass mein Posting von vor einigen Monaten dir einen Schub geben konnte. Hoffentlich hält der noch an

21. November 2014: PokerStars Update, PokerStrategy Update

Hallo TickTack24, hast dich also selber inner SuFu gesucht? Kannst gerne ab und an vorbeischauen An das neue Forum muss man sich erstmal gewöhnen, ich finde auch das Schreiben erstmal unübersichtlich (aber das ändert sich wohl, wenn man es ein wenig genutzt hat).

Stand der Dinge
Ich dachte mir, ich rechtfertige mal eben ein wenig meine Abwesenheit in letzter Zeit Mein Doktorvater hat mir nun endgültig den Segen zum Zusammenschreiben gegeben, sodass meine Hauptbeschäftigung an der Uni zur Zeit das Sitzen am Rechner und Tippen von Texten ist. Ich denke, es ist verständlich, dass ich als Abwechslung nicht unbedingt noch mehr tippen möchte und daher ist mein Blogging ein wenig in den Hintergrund gerückt Aktuell komme ich aber ganz gut voran und wenn ich damit durch bin, sollte ich auch wieder ein wenig mehr Zeit zum hier schreiben haben

Pokertechnisch läuft es eigentlich ganz gut. Damit mein ich nicht, dass meine BR irgendwie in die Höhe steigt, sondern, dass ich meinen Plan, nicht auf Winnings/Losses zu gucken bisher ganz gut durchziehe und daher Spaß an einer Session habe unabhängig, wie der Kontostand danach aussieht. Ein Schnippchen hat mir aber dann PokerStars durch das neue Update verpasst. Bevor ich im neuen Layout den kleinen Button mit Hide Cashier betätigen konnte, hatte ich natürlich schon längst gesehen, wo ich stehe. Gute Nachricht: Ich hatte zu dem Zeitpunkt einen positiven Monat. Schlechte Nachricht: Prompt nachdem ich das wusste, hatte ich sofort wieder im Hinterkopf das Gefühl, jetzt nicht das Geld wieder zu verlieren und habe an zwei Tagen 8 Stacks verloren (kann nicht genau sagen, da ich nicht geguckt habe, aber man zählt ja so ein wenig mit, wenn man darauf achtet). Varianz? Vielleicht. Mindset? Wahrscheinlicher! Seit diesem Vorfall ist es aber wieder ein wenig besser geworden und ich bin wieder im üblichen Trott angekommen.

Das Spiel
Als Folge dieser Geheimniskrämerei um meine Bilanz habe ich in der letzten Zeit keine Spielanalyse durchgeführt. Nicht, dass ich noch merke, dass ich überall Minus mache Ich kann aber sagen, dass ich zur Zeit relativ zufrieden bin mit der Art, wie ich spiele. Ich bin noch am feilen, wieviele Hände auf Preflop-Call-Basis tatsächlich profitabel sind und schwanke in den Blinds noch an Defendingranges (und z.B. 3Bet-Only oder nicht im SB), aber ansonsten habe ich das gefühl, tendenziell mit mehr Chips vom Tisch zu gehen, als ich gekommen bin.

Mir ist allerdings aufgefallen, dass ich mich in großen Pötten noch zu oft in zu schlechte Hände verstricke. Gestern habe ich eine 750-Hände Session gespielt und während dieser einen Session folgende Situationen gehabt:

a) Top Twopair im 3-Way-Pot als Preflop-Caller. Villain bettet Potsize, es gibt einen FD, ansonsten keine Draws. Ich entscheide mich zum Calldown (Er macht sich den FD-Preis selber teuer genug und ansonsten wird er hier wohl nur mit Set broken, während er Overpairs 3mal betten kann). Er bettet auf allen Streets Potsize und ich setze ihn auf ein Overpair - er hatte am Flop Bttm Pair, aber am Turn besseres Twopair gemacht, trotzdem frage ich mich, ob ich mit dieser Hand um Stacks einen Calldown spielen sollte.

b) AK im 3Bet Pot und Ass-Hit auf trockenem Board. Ich bin mir nicht sicher, welche Lines hier die besten sind. Ich habe Check/Call gespielt, wollte eigentlich Check Flop, Bet Turn/River spielen, aber er hat direkt 2/3 Pot gebettet am Flop/Turn und River. Am River gings dann AI und ich habe mir wenig Chance auf den Pot gegeben, calle aber trotzdem: er hatte Ax-Twopair.

c) Combodraw (Gutshot+FD) am Flop im 3Bet Pot. Ich raise Villains CBet und er stellts AI. Ich glaube rechnerisch war der Call sogar superknapp +EV, aber in 60% der Fälle gewinnt den Stack halt Villain und bringt daher Varianz im Graph.

Dazu kommen einige Rivercalls, wo Villain unter 1/2 Potsize bettet und ich mit einer starken Hand denke, dass ich ja nur x-mal gut sein muss bei einem Call. Effektiv liegt allerdings der Wert, an dem ich bei schlechtem Gefühl wirklich den Pot mitnehme bei 10% (Random Bluffs von Villain - SD-Valuehände bettet 0815-Villain nur wenn sie sehr stark sind).

Das sind alles so Punkte, bei denen ich mir nicht sicher bin, ob mein Spiel einfach schlecht ist, oder ob es einfach Setup ist bzw. ich mal Pech hatte. Die Frage ist nur, wie ich hier exploitativ mein Spiel verändere?

NL10 Zoom Erfahrungen, Pt. 1
Zum Abschluss wollte ich damit starten, mal so ein paar Erfahrungen, die ich auf NL10 Zoom Only gesammelt habe, in Worte zu fassen. Ich habe überlegt, womit ich starte und ich denke, das folgende ist das simpelste Prinzip, was aber viele nicht so richtig beachten:

Aktion versus Reaktion

Villain spielt sehr ehrlich gegen Aggression. Das heisst, er called mit starken/mittelstarken Händen, raised Nuts und nur selten Bluff und foldet sehr viel Air.

Villain spielt sehr blufflastig gegen Schwäche. Wenn du checkst, bettet Villain mit Air und seinen mittelstarken Händen (und besser) und checkt schwache Made Hands behind.

Das ist der Grund, warum ich jetzt eine sehr ausgedehnte Check/Call-Range fahre. Mittelstarke Hände sind gegen Villains Callrange oft nicht gut, gegen seine Bettingrange hingegen schon.

Feedback und Schlussworte
Erstmal auch ein Hallo an Reetek!

Und zu meinen Plänen für die Zukunft: Ich möchte diesen Monat noch das Spiel so weiter durchziehen, aber dann im Dezember eine ausführliche Analyse meines Spiels machen. Wenn ich es irgendwie einrichten kann, werde ich das natürlich auch hier posten!

Ansonsten wünsche ich allen viel Erfolg an den Tischen! Und bald beginnt ja auch die angenehmste Zeit im Jahr zum pokern

Hi,

sehr schön strukturierter Blog und Kommentare mit Hand und Fuß. Weiter so

Zu b)
Flopcheck halte ich für einen großen Fehler! Du solltest mit deiner Hand nach Möglichkeit (kein ugly Runout) 3 Streets for Value betten. Wenn Villain eine Hand wie AJ hält, wird er so gut wie immer 3 mal callen, aber i.d.R. nicht 3 mal für dich betten. Da die Leute auf deinem Limit generell sehr passiv sind, ist auch nicht davon auszugehen, dass sie oft als Bluff 3 mal barreln, wodurch dich so ein Calldown häufig gegen Twopair+ isoliert.
-> Du solltest mit deinen starken Holdings das Valuebetten so gut wie immer selbst in die Hand nehmen!

Zu c)
In so einer Situation ist fast immer Call >> Raise/broke. Du hast immer die Equity für einen profitablen Call und der Varianz wirkst du so auch entgegen, da der Großteil deines Stacks erst dann reinwandert, wenn du gegen Villains Range definitiv vorne bist.

03. Dezember 2014: Es weihnachtet - Ho Ho Hold'Em!

Es ist Dezember und die Weihnachtszeit steht an. Der Frost ist auch so langsam rausgekommen und so konnte ich endlich wieder einen Blick auf meine Bilanz werfen. Insgesamt bin ich erleichtert, weil ich am Ende ein negativeres Ergebnis erwartet hatte:

EDIT: Natürlich ist der Verlauf der Redline katastrophal, allerdings habe ich da einige Gründe bereits auf dem Schirm und versuche, daran zu arbeiten.

Viel wichtiger ist aber, dass ich nun einen Blick auf mein Spiel werfen kann und Veränderungen (nach oben) anstehen! Und P.S.: Für diejenigen, die LuckBellCurves einfach mögen

Vergleich Oktober - November
Ich hatte zwischendrin schon angedeutet, dass ich ein wenig passiver an die Tische gegangen bin - zumindest IP. Auch BB-Defend habe ich versucht, ein wenig zu erweitern, während ich aus dem SB immer zwischen 3Bet-Only und einer ausgewogenen Strategie hin und hergewechselt bin. Im Vergleich meiner Gesamtstats von Oktober und November sah es dann erstmal ziemlich ernüchternd aus:

Ein klein wenig tighter im November, dafür ist die VPIP/PFR-Gap gestiegen. 3Bet-Verhalten ziemlich gleich geblieben und auch 4Bet habe ich mit unter 1% kaum Platz für einen Bluff (allerdings habe ich KK+ oft auf 3Bets gecalled und stattdessen selten mit KQ/AQo OOP 4Bet/Fold gespielt - AK je nach Position in 4Bet-Range oder nicht). Eine kleine Verbesserung des River-Call-Efficiency-Wertes, aber insgesamt sind die Statistiken erstaunlich ähnlich Im Gefühl hatte ich eigentlich, dass ich sehr anders gespielt hatte. Dann habe ich mir die Positionsbezogenen Werte angesehen:

Und siehe da, da sind ja die Unterschiede! Ein glänzendes Beispiel dafür, wie unterschiedlich Spieler sind, die sich trotz ihrer Stats ähneln!

Ein Überblick
Ich möchte jetzt noch keine Analyse abgeben, aber auf den ersten Blick lassen sich doch einige konkrete Aspekte festhalten:

1) -9 bb/100 im SB: Mit Sicherheit nur ein Sample-"Problem". Wenn ich das allerdings halten könnte, wäre das sehr gut. Der tightere Ansatz im SB mit einer etwas erhöhten 3Bet-Quote scheint hier der Schlüssel zu sein. Kein Wunder, wird einem ja auch eigentlich überall so beigebracht
2) BB-Defend: Nur 2% mehr VPIP, also soviel mehr kann ich doch nicht defended haben. Trotzdem viel stärkere Verluste als im Oktober. Hier muss ich mir das Postflop-Spiel wohl mal genauer ansehen.
3) MP-Call Only: Ich habe aus MP angefangen, nurnoch Call auf eine EP-2Bet zu spielen. Abgesehen von situationellen Ausnahmen. Die bisherigen Ergebnisse sprechen für sich, bleibt aber noch abzuwarten, ob es sich nicht nur um Varianz handelt.
4) BTN zu passiv: Am BTN habe ich enorm an Winnings nachgelassen. Falls nicht nur Varianz kann es hier nur an der Passivität liegen. Unter 50% Steal und nur 3% 3Bet (sehr bluffheavy aufgebaut die 3%).

20k Hände im November sind mit Sicherheit keine Sample, um so oberflächliche Aussagen treffen zu können, aber ich vermute meine Leakanalyse wird ergeben, dass ich im BTN um mehr und größere Pötte spielen sollte und in den Blinds tight und vermehrt aggressiv agieren muss. Aber wie gesagt: die Analyse steht die nächsten Wochen an und daher werde ich keine voreiligen Schlüsse ziehen!

NL10 Zoom Erfahrungen, Pt. 2

Villains Betsizing

Stärke: In der Regel ist Villains Betsizing tatsächlich abhängig von seiner Handstärke. Es gibt zwar einen gewissen Anteil Bluffs in Villains Range, wenn dieser hoch bettet, jedoch ist sie klein genug, als dass man longterm kein Geld verliert, wenn man foldet (Achtung: kein mathematischer Beweis, da der Anteil Bluffs nur gefühlt ist).

Die Triple-Barrel: Die eigene Erfahrung sagt mir, dass Villain sehr selten 3mal for Value bettet, wenn er "nur" TPTK oder schlechter hat. Das variiert zwar von Gegner zu Gegner, aber im Standard gehe ich davon nicht mehr aus. Das bedeutet, dass Villains Range bei einer River CBet eigentlich immer gesplittet ist in Nuts oder Air (busted Draw oder Maniac Barreling).

Konstanz der Betsizings: Ein plötzlicher Wechsel des Betsizings hin zum River sollte sofort Alarmglocken läuten lassen. Ich habe schon unglaublich oft am Flop und Turn einen guten Call gegen Villains Donk gemacht, um dann am River eine auffällig große Bet zu callen, während er sein 2-Outer getroffen hat. Eine kleine Bet auf Flop/Turn, gefolgt von einer größeren Bet in einer späteren Setzrunde sind eigentlich sogut wie nie Bluffs. Entweder blufft er direkt von Start groß, oder er fährt einen Ansatz, immer nur klein zu bluffen - der Mix aus kleinen und großen Bluffsizings halte ich für sehr ungewöhnlich.

Feedback und Schlussworte
Danke Zatox11 für die netten Worte.
Nochmals zu c): Ich habe irgendwie immer das Gefühl, dass ein Call sehr oft als Draw gedeutet wird und wenn ein offensichtlicher Draw ankommt, dieser selten ausbezahlt wird. Bei Call bin ich auf einen Hit angewiesen und nehme mir die Chance, den Pot ohne Hit mitzunehmen. Vermutlich verrechnet sich das aber alles mit dem Geld, was ich am River spare, wenn ich nicht hitte

Ich habe die letzten Tage gemerkt, wie wenig Zeit ich doch für das Blog schreiben habe. Entweder werde ich kürzere Updates bringen müssen, oder wie bisher längere Wartezeiten in Kauf nehmen. Nichtsdestotrotz werde ich hier natürlich die Ergebnisse meiner Leakanalyse posten! Stay tuned!

Das bedeutet, dass Villains Range bei einer River CBet eigentlich zu +90% +2Pair oder nutz-3rd nutz hat je nach runout.

fyp

Original von SteveWarris

Das bedeutet, dass Villains Range bei einer River CBet eigentlich zu +90% +2Pair oder nutz-3rd nutz hat je nach runout.

fyp

Kann ich so unterschreiben

Wollte mit dem Range Split auch eigentlich nur sagen, dass es oft egal ist, ob ich TPTK oder Bttm Pair halte, wenn Villain zur Triple Barrel ausholt, weil er entweder saustark ist oder einfach nichts hat. Die mittelstarken Hände sehe ich einfach nur in Ausnahmefällen so gespielt (und sind auch immer ne Note wert)

Ich würde sogar noch einen draufsetzen und sagen dass fast ausschließlich 4value getriplebarreld wird und nur in ganz wenigen Fällen mal als bluff gespielt wird. der average nl10 villian turnt seinen busted FD nicht ( oder selten ) in einen bluff.

Geradmal alle Hände angesehen, in denen Villain 3mal barrelt (allerdings nur CBet, keine Donks) und die zum Showdown kamen. Sind nur 41 Hände.

Annahme: Ich halte TPTK und calle. In diesem Fall hätte ich in diesen 41 Sample...

9mal gewonnen
2mal gesplittet
30mal verloren

Noch kleine Nebendetails:
- die 9mal gewonnen wären in 6 Fällen gegen Ace-High und schlechter
- die 30mal verloren wären in 7 Fällen gegen ein Overpair von TT+ (2x TT, 2x QQ, 2x KK, 1x AA)
- 12 von 30 Fällen, in denen Villain TPTK schlägt, ist er schlechter als Top Twopair

Ist jetzt nur ne kleine Sample und geht jetzt auch nicht auf Boards und Ranges ein (und 3Bet oder 2Bet Pot etc.) und vor allem nicht auf Betsizes, aber für die Übersicht doch ganz nett. Numerisch hätten wir 70% Nutähnliche Hände, 20% Air und 10% irgendwas dazwischen. Mit 30% Winchance brauch man aber trotzdem TPTK gegen eine 2/3+ Riverbet nicht callen, da bei der höheren Size wieder mehr nutlastigere Hände dabei sein werden.

PokerStars - $0.10 NL FAST (6 max) - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 4

BTN: 99 BB
SB: 100 BB (VPIP: 12.44, PFR: 10.60, 3Bet Preflop: 5.00, Hands: 220)
Hero (BB): 105.8 BB
UTG: 100 BB (VPIP: 27.66, PFR: 10.64, 3Bet Preflop: 4.35, Hands: 49)
MP: 103.3 BB (VPIP: 15.43, PFR: 10.29, 3Bet Preflop: 3.28, Hands: 176)
CO: 168 BB (VPIP: 26.06, PFR: 18.79, 3Bet Preflop: 3.08, Hands: 168)

SB posts SB 0.5 BB, Hero posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has T♠ A♦

fold, fold, CO raises to 2.8 BB, fold, fold, Hero calls 1.8 BB

Flop: (6.1 BB, 2 players) K♠ J♠ 8♦
Hero checks, CO bets 4 BB, Hero calls 4 BB

Turn: (14.1 BB, 2 players) 5♦
Hero checks, CO checks

River: (14.1 BB, 2 players) A♥
Hero checks, CO bets 10 BB, Hero calls 10 BB

Ich habe auf Villain folgende Stats auf seine 168 Hände:
Cbet Flop: 86% (6/7)
Cbet Turn: 20% (1/5)

Fold to 3Bet: 100% (4/4)
RFI CO: 42% (8/19)

Fold to CheckRaise: 1 von 1
Fold to Flop Float: 1 von 1
Fold to Turn Float: 1 von 1

WTSD: 33

(1) [P] Called 2Bet from blinds range {55,65s,A2o} (3)
(2) [F] Donks flop with top pair or better (1)
(3) [T] Played turn draw aggressively (1)

Preflop habe ich die Wahl, meine Hand in einen Bluff zu verwandeln (da er bisher jedesmal auf eine 3Bet gefoldet hat, wird er vermutlich nicht zu loose callen) oder zu callen. Ich entscheide mich für letzteres.

Flop halte ich einen Gutshot und schwache Backdoordraws (1 Overcard, jede 9 gibt OESD, jedes Spade FD). Villain bettet am Flop sehr weit, weshalb ich definitiv nicht aufgebe. Ein Raise ist eine Option, aber da er nach bisherigen Händen ist er ab Turn sehr ehrlich, sodass ich calle und auf ein Turncheck am River betten will. Bei 42% CO RFI sollte ich mit A-High außerdem oft genug vorne sein.

Turn geht mit Check/Check schnell vorüber, Villain scheint die Hand aufgegeben zu haben.

River hitte ich Top Pair. Villain hat am Turn nicht gebarrelt, hat also unwahrscheinlich Kx oder eine starke Hand. Entweder hält er selber Ax oder er hat oft Air. Aus irgendeinem Grund denke ich, dass Villain öfter nochmal blufft als dass er hire ein schwaches Ass hält, was er nochmal called, daher Check/Call. Seine Betsize ist allerdings sehr hoch und nach meinem letzten Post spricht das dafür, dass er gerade was Starkes getroffen hat (AJ, A8, QT kommt einem in den Sinn) - trotzdem der Call.

a) Ist die Hand zu passiv gespielt? Lieber Raise PF, Flop?
b) Ist der River ein klarer Call oder ein klarer Fold?
c) Bet River > Check/Call?

Anmerkung: Rein nach Stats ist Frage c) glaube ich eindeutig besser zu betten. Er hat einen WTSD von 33% und bettet nur wenig am Turn, d.h. er wird Jx und Kx vielleicht auch mal behind checken und kann diese Hände am River gegen eine kleine Bet nochmal callen. Außerdem bestimme ich selber den Preis.

Würde mich mal interessieren, was ihr da denkt

Preflop habe ich die Wahl, meine Hand in einen Bluff zu verwandeln (da er bisher jedesmal auf eine 3Bet gefoldet hat, wird er vermutlich nicht zu loose callen) oder zu callen. Ich entscheide mich für letzteres.

würdest du es mal genauer ausführen?

Es handelt sich dabei eventuell um eine Überinterpretation der Stats. Fold scheidet ja erstmal aus, das heisst ich kann callen oder 3Bet spielen. Da er bisher aber auf jede 3Bet gefoldet hat und ich keine Anzeichen dafür habe, dass er trotz seiner 40% RFI hier loose called, muss ich davon ausgehen, dass ich mit AQo das Bottom End seiner Callingrange habe, also Rangetechnisch hinten liege, wenn er called. Daher spiele ich keine 3Bet for Value, sondern damit er foldet, weil ich gute Blocker habe.

Allerdings finde ich diese Bezeichnung nun auch ein wenig irreführend, weil ich mit einem Bluff bessere Hände zum folden bekommen will. Das wären hier halt 22-TT, aber von 40% RFI ist das auch nicht die Welt. Letzendlich wäre es ein Raise for Protection, indem ich meine noch starke Ace-High Hand gegen any2 Equity protecten möchte...

Ich glaube, du verstehst, was ich sagen möchte Ich gehe halt von Villains Tendenzen davon aus, dass er trotz loosem RFI auf eine 3Bet sehr tight weiterspielt, da er bisher immer fleißig gefoldet hat, und gehe daher davon aus, dass ich mich gegen eine zu starke Range isoliere durch meine 3Bet.

Ich habe auf Villain folgende Stats auf seine 168 Hände:

und somit scheiß auf alle weiteren stats außer das er 26/19/3 3bet spielt. vielleicht stimmt cbet noch halbwegs da es zum limit passt.

-> CO-Range idr eher richtung 27%
->reg unkown und H OOP
-> 3bet>call>fold wenn V trotz seiner range noch zu viel foldet.
wen V called ist man natäürlich isr 47% dog am Flop. sovie V aber kaum 4betted; eher callt oder foldet isses aber f3bet +60% halt immer noch n no brainer zu 3betten.

->played V seine tighte range ordentlich back kann man ggf. auch mal tight legen da auf dem micros nicht das geld in OOP battles mit wannabe-regs liegt.

->> wenn passive defend dann mit dem plan; gerade wenn man meint V cbetted zu viel
-> flopse x/r . mit A♠: natürlich cooler als nur mit der runner T♠: wie hier in dem beispiel.