[NL] Me Win! Really?

So etwas wie K8s spielt sich gar nicht mal so schlecht, meist sogar von selbst...Meist geht es dann doch x/c Flop, oft spiked man hier und da nochmal nen Draw auf, x/c Turn und x/decide River..

Frage ist ob +EV, 72o spielt sich auch wie von selbst.

Ranges

So, mögliche BB-Defend-Ranges:

Call, 3-b/broke bzw. 3-bet/call4-bet und 3-b/fold.

Habe dabei jetzt grib Defends gegen BU und SB sowie UTG und MP zusammengefasst.

Keine Ahnung ob wir da im BB vs early position wirklich Bluffs adden müssen...:f_ugly:

Thoughts?

hab den blog am anfang sehr interessiert verfolgt, vor allem wegen eroticjesus und zatox, aber auch deine engagierte art haben mir gefallen.

mittlerweile muss ich sagen dass es mir hier zu schnell geht. kommt mir vom tempo so vor als würdest du am ende des jahres nl500+ spielen wollen. also entweder du verinnerlichst das wirklich so schnell oder das läuft zu hastig ab.

soll keine kritik an dir sein, finds schön wenn du so motiviert bist. aber vielleicht tust du dir selber einen gefallen wenn du einen gang zurück schaltest und mal eine zeit lang in den gleichen spots bleibst.

vs BTN: viel zu wenig Bluffs! Hier kannst du locker noch sowas wie K5o, Q6o, 63s, 53s adden.
vs CO: Du spielst hier die selbe Valuerange wie gegen den BTN, obwohl die gängigen CO Ranges meistens nichtmal halb so weit sind wie am BTN. Hände wie AJ und KQ sind keine richtigen Value3bets. Die kleinen Pockets im Bluffpart gefallen mir auch nicht. Diese Hände haben Postflop weder Barrel- noch Bluffcatcherpotential. Wenn wir also kein Set hitten, gewinnen wir viel zu selten den Pot.
vs. MP/UTG: viel zu weite Callrange und viel zu tighte 3bet Range! AK und QQ spielen sich fast immer wesentlich besser als 3bet. Für den Bluffpart eignen sich ein paar suited Aces und ein paar SCs wie 67s, 87s, 98s. Hände wie Q8s, 97s oder 64s gehören defaultmäßig in den Muck. Die kannst du gegen eine 12%-20% Range never ever profitabel flatten.

Original von ine23
hab den blog am anfang sehr interessiert verfolgt, vor allem wegen eroticjesus und zatox, aber auch deine engagierte art haben mir gefallen.

mittlerweile muss ich sagen dass es mir hier zu schnell geht. kommt mir vom tempo so vor als würdest du am ende des jahres nl500+ spielen wollen. also entweder du verinnerlichst das wirklich so schnell oder das läuft zu hastig ab.

soll keine kritik an dir sein, finds schön wenn du so motiviert bist. aber vielleicht tust du dir selber einen gefallen wenn du einen gang zurück schaltest und mal eine zeit lang in den gleichen spots bleibst.

Ich kann mir die Spots an den Tischen ja nicht aussuchen!:f_biggrin:

Am "preflop-Chart" wird ja nun seit Wochen gebastelt und da gehts eben Stück für Stück vorwärts. BB-Defend ist da sicherlich das schwierigste, darum gehts aktuell.

Oder wie genau meinst du das mit "zu schnell"? Wir gehen halt die Spots durch die kommen und diskutieren über das Play und Alternativen.

Solltest du einen konkreten Verbesserungsvorschlag dann her damit.:f_p:

Original von Zatox11
vs BTN: viel zu wenig Bluffs! Hier kannst du locker noch sowas wie K5o, Q6o, 63s, 53s adden.

Wird der Bluff-Part dann nicht etwas zu hoch? Die Value-Range ist ja schon "überschaubar"?

Original von Zatox11
vs CO: Du spielst hier die selbe Valuerange wie gegen den BTN, obwohl die gängigen CO Ranges meistens nichtmal halb so weit sind wie am BTN. Hände wie AJ und KQ sind keine richtigen Value3bets. Die kleinen Pockets im Bluffpart gefallen mir auch nicht. Diese Hände haben Postflop weder Barrel- noch Bluffcatcherpotential. Wenn wir also kein Set hitten, gewinnen wir viel zu selten den Pot.

Da hast du Recht, wird drüber nachgedacht...:pcuser:

Original von Zatox11
vs. MP/UTG: viel zu weite Callrange und viel zu tighte 3bet Range! AK und QQ spielen sich fast immer wesentlich besser als 3bet. Für den Bluffpart eignen sich ein paar suited Aces und ein paar SCs wie 67s, 87s, 98s. Hände wie Q8s, 97s oder 64s gehören defaultmäßig in den Muck. Die kannst du gegen eine 12%-20% Range never ever profitabel flatten.

Stimme ich dir im großen und ganzen auch zu. Die Frage ist nur: Wie bewerten wir "profitabel"? 64s würde ja einzig auf 2Pair/Trips/Straight/Flush-Potential gecallt.

Also haben wir Implieds zu erwarten die im Gegenzug ja nicht unbedingt mit dem Argument "wir laufen gegen eine relativ tighte Range" aufgehoben werden.

Ich kann schwer sagen ob solch eine Hand profitabel ist. Genauso wie ich nicht sagen kann ob wir gegen BU-Raises wirklich so viel callen müssen/könnten/sollten.

Klar haben wir die bekannten Vorteile (Odds, last-to-act), aber ob mein Call mit Q3s oder K6o langfristig profitabel ist würde ich auch nicht blind unterschreiben.

Im Gegenzug halten wir 64s gegen eine eher tighte Range - was ist "profitabler"?

Hi MiiWiin, ich bin Stammleser und finde deinen Blog wirklich klasse. Zwar hast du noch einige Leaks, aber du bist wirklich sehr engagiert und mit Hilfe des vielen, qualitativen Feedbacks was du hier ständig erhälst wirst du noch ein richtig guter Spieler, da bin ich mir sicher. Darüber hinaus hilfst du durch deine zahlreichen und umfangreichen Posts auch den anderen Usern sich enorm zu verbessern. Ganz großes Lob und vielen Dank!

@ Zatox: Du hattest erwähnt, dass du aufgrund der geringen Equityrealisierung vorsichtig mit lighten Overcalls in diesen Positionen wärst (siehe Zitat unten). Würdest du eher empfehlen die Suited Connectors im CO zu 3betten als zu flatten?

Gruß Tim

Original von Zatox11

71.) Riverbluff mit busted Draw:
Selbst gegen so kleine OR Sizings wäre ich sehr vorsichtig mit lighten Overcalls in diesen Positionen. Meiner Erfahrung nach realisiert man dort einfach zu wenig Equity um den Preflopcall zu rechtfertigen. Postflop hast du dann das Problem, dass du keine wirkliche Valuerange reppen kannst. Theoretisch solltest du hier weder die Low- noch die Highsets in der Range haben und 2x schon gar nicht. Dazu blockst du noch ein paar Kombos aus Villains Foldingrange. Wenn ich hier schon irgendeine Hand bluffen möchte, dann tendenziell sowas wie QJdd, dann damit blocken wir slightly weniger busted FDs bei Villain und dafür noch 2 Kombos QQ. Es ist aber auch vollkommen in Ordnung überhaupt nichts zu bluffen, weil der Spot einfach nicht gut dafür ist.

Original von Zatox11

71.) Riverbluff mit busted Draw

PokerStars - $0.50 NL FAST (6 max) - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 4

BTN: 95.5 BB (VPIP: 8.70, PFR: 4.35, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 23)
SB: 76.24 BB (VPIP: 26.67, PFR: 13.33, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 46)
BB: 49.18 BB (VPIP: 50.00, PFR: 50.00, 3Bet Preflop: -, Hands: 2)
UTG: 107.12 BB (VPIP: 30.00, PFR: 18.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 51)
MP: 100.5 BB (VPIP: 20.62, PFR: 17.39, 3Bet Preflop: 6.68, Hands: 1,652)
Hero (CO): 111.3 BB

SB posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has 8♦ 9♦

fold, MP raises to 2.2 BB, Hero calls 2.2 BB, fold, fold, BB calls 1.2 BB

Flop: (7.1 BB, 3 players) 4♦ 2♠ 2♦
BB checks, MP bets 3.24 BB, Hero calls 3.24 BB, fold

Turn: (13.58 BB, 2 players) Q♠
MP bets 9.72 BB, Hero calls 9.72 BB

River: (33.02 BB, 2 players) K♥
MP bets 15.12 BB, Hero raises to 40 BB

Am River konnte ich nicht anders

=> Ich habe absolut kein SD-Value, 98s ist hier eine meiner schwächsten Hände
=> Ich kriege jeden besseren Flushdraw zum folden
=> Villan wird jedes Pair unter JJ mucken (müssen) / auch Qx hat tough decision
=> Villain hält ganz selten Kx
=> Villains Betsizes ab Flop sehen nicht gerade stark aus, er hält hier nahezu niemals Nuts (44 oder 2x)

Raisesize finde ich eigentlich auch in Ordnung, es wird ausreichen um Midpairs etc. zum folden zu bekommen.

deine Range vs CO wuerde meiner Meinung eher zu einer Range vs einen tighten BU(ca 40%) passen und hier passt auch eher das Verhältniss von Value zu Bluffs.
würde hier aber die pockets eher noch durch suited lowzeugs ersetzen und auch einige der suited high-lows

@MiiWiin
BB vs BTN: Du hast aktuell 28 Bluffkombos bei 94 Valuekombos. Selbst wenn du die von mir genannten Hände noch zur Bluffrange hinzufügst, wärst du immernoch zu valueheavy.

BB vs MP/UTG:
Wenn wir Postflop durchschnittlich mehr als unsere 2bb Investment zurückgewinnen (wir gehen von einem 3bb Openraise aus), dann war der Call profitabel, simple as that! Anders ausgedrückt müssen wir Postflop ~30,8% Equity realisieren. Gegen eine 16% Range hat 64s gerade mal 34% Equity. Unser Realisierungsfaktor müsste also nahezu bei 1 liegen und das ist OOP und ohne Initiative so gut wie unmöglich.

Im Szenario BB vs BTN sieht es völlig anders aus. Wir spielen meist gegen eine ~60% Range und müssen nur einen bb nachzahlen. Der Call ist also bei einer Equityrealisierung von ~22% profitabel. Gegen eine 60% Range hat die von dir genannte Hand K6o fast 50% Equity. Ein Realisierungsfaktor von 0,5 würde schon ausreichen, um den Preflopcall besser zu machen als ein Fold.

Aus diesem Grund ist 64s vs. UTG ein klarer Fold und K6o vs. BTN Minraise ein klarer Call.

@Tim729
Ja, ich würde im CO keine SCs gegen early Openraises flatten, solange keine Fishe in den Blinds sitzen. Die meisten folde ich und einige kommen in die Bluff3bet Range.

Original von Tim729
Hi MiiWiin, ich bin Stammleser und finde deinen Blog wirklich klasse. Zwar hast du noch einige Leaks, aber du bist wirklich sehr engagiert und mit Hilfe des vielen, qualitativen Feedbacks was du hier ständig erhälst wirst du noch ein richtig guter Spieler, da bin ich mir sicher. Darüber hinaus hilfst du durch deine zahlreichen und umfangreichen Posts auch den anderen Usern sich enorm zu verbessern. Ganz großes Lob und vielen Dank!

Freut mich zu lesen!:f_thumbsup:

Original von SIMBamBam
deine Range vs CO wuerde meiner Meinung eher zu einer Range vs einen tighten BU(ca 40%) passen und hier passt auch eher das Verhältniss von Value zu Bluffs.
würde hier aber die pockets eher noch durch suited lowzeugs ersetzen und auch einige der suited high-lows

Ja, irgendwie ist da der Wurm drin. Muss überarbeitet werden!:f_cool:

Original von Zatox11
@MiiWiin
BB vs BTN: Du hast aktuell 28 Bluffkombos bei 94 Valuekombos. Selbst wenn du die von mir genannten Hände noch zur Bluffrange hinzufügst, wärst du immernoch zu valueheavy.

Das stimmt leider.:facepalm:

Ich glaube eine der Intentionen war dass Hände wie AJ/KQ nicht glasklar als Value durchgehen und ich sie daher zwar dem Value-Teil zugeschrieben habe, sie aber schon eher Semibluff-Charakter besitzen. Dennoch fehlen da natürlich Bluffs, da ist mir irgendwo ein Fehler unterlaufen.:deadhappy:

Original von Zatox11
BB vs MP/UTG:
Wenn wir Postflop durchschnittlich mehr als unsere 2bb Investment zurückgewinnen (wir gehen von einem 3bb Openraise aus), dann war der Call profitabel, simple as that! Anders ausgedrückt müssen wir Postflop ~30,8% Equity realisieren. Gegen eine 16% Range hat 64s gerade mal 34% Equity. Unser Realisierungsfaktor müsste also nahezu bei 1 liegen und das ist OOP und ohne Initiative so gut wie unmöglich.

Im Szenario BB vs BTN sieht es völlig anders aus. Wir spielen meist gegen eine ~60% Range und müssen nur einen bb nachzahlen. Der Call ist also bei einer Equityrealisierung von ~22% profitabel. Gegen eine 60% Range hat die von dir genannte Hand K6o fast 50% Equity. Ein Realisierungsfaktor von 0,5 würde schon ausreichen, um den Preflopcall besser zu machen als ein Fold.

Aus diesem Grund ist 64s vs. UTG ein klarer Fold und K6o vs. BTN Minraise ein klarer Call.

Anerkannt und zugestimmt!:f_cool:

Die Ranges neu (und sinnvoll!?!? :roto2::badteeth: ) zu konstruieren steht morgen als erste auf der to-do-Liste.

Bis dahin =>

Nee, noch nicht...zwei Hände kommen gleich noch...aber dann...

So, Heute sehr unzufrieden mit meinem Spiel, gerade an den regulären Tischen - da muss ich mich erst dran gewöhnen. Ich spiele da einfach zu unkonzentriert weil ich die ganze Zeit am Tische moven bin, dann closen muss, neue öffne und irgendwie keinen 100%igen Plan dabei verfolge. Meine Ranges versuche ich dabei noch im Blick zu behalten (preflop), aber ob mir das immer komplett gelingt weiß ich nicht.

War aber auch etwas komisch Heute, konstante Tische kamen da wenig zustande. Muss ich morgen Abend mal sehen obs besser läuft. Hier muss man mal ganz klar sagen dass ich durch die Fast-Varianten verwöhnt bin, da klickst du kurz hin, hast immer sofort fünf Gegner und wenn eine Pause anliegt => kein Problem.

Daher finde ich es aber ehrlich gesagt recht gut beide Varianten zu mixen, denn langfristig würde ich mir schon wünschen auf die normalen Tische zu wechseln.

Daher Heute "nur" zwei Fullring-Hände.

88.) Flushdraw+OCs broke am Flop 3bPot (FR Zoom)

PokerStars - $0.50 NL FAST - Holdem - 9 players
Hand converted by PokerTracker 4

BTN: 225.4 BB (VPIP: 42.86, PFR: 19.05, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 21)
SB: 127.94 BB (VPIP: 12.50, PFR: 10.00, 3Bet Preflop: 3.92, Hands: 122)
BB: 92.88 BB (VPIP: 19.12, PFR: 12.55, 3Bet Preflop: 2.53, Hands: 687)
UTG: 195.2 BB (VPIP: 15.34, PFR: 10.15, 3Bet Preflop: 2.36, Hands: 1,320)
Hero (UTG+1): 129.2 BB
MP: 460.7 BB (VPIP: 21.60, PFR: 16.05, 3Bet Preflop: 7.27, Hands: 163)
MP+1: 86.54 BB (VPIP: 18.42, PFR: 11.93, 3Bet Preflop: 5.19, Hands: 580)
MP+2: 137.12 BB (VPIP: 11.72, PFR: 9.83, 3Bet Preflop: 5.58, Hands: 536)
CO: 123.04 BB (VPIP: 14.58, PFR: 12.50, 3Bet Preflop: 3.70, Hands: 48)

SB posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has K♥ A♠

fold, Hero raises to 3 BB, fold, fold, fold, fold, fold, fold, BB raises to 10 BB, Hero calls 7 BB

Flop: (20.5 BB, 2 players) 5♠ Q♠ 8♠
BB checks, Hero bets 10.36 BB, BB raises to 82.88 BB and is all-in, Hero calls 72.52 BB

Turn: (186.26 BB, 2 players) 6♥

River: (186.26 BB, 2 players) 6♦

Tjo, Villain sitzt da mit 93BB und 3-bettet mich, aus early Position ziehe ich da den Call deutlich vor, 4-b/broke overplayed. Am Flop checkt er zu mir, klar kann ich da die Freecard nehmen, seine Range ist schon überschaubar und ob er wirklich besseres foldet? Wenn er natürlich AK c/folden will - gerne!

Dann shoved er und ich snapcalle, brauche da grob 39% für den Call. Und ehrlich gesagt wäre bet/fold auch eine selten dämliche Line meinerseits, was den Check evtl. wieder interessanter machen könnte.

Board: Q♠8♠5♠
       Equity     Win     Tie
MP2    44.05%  39.25%   4.81% { AsKh }
MP3    55.95%  51.14%   4.81% { QQ+, AQs, AQo, AdKs, AhKs, AcKs }

Ich denke ich komme da nicht raus, irgendwie ist sein Play komisch und viel mehr als die Range AQ+ und einige Pockets sehe ich ihn preflop auch nicht 3-betten.

89.) River-Bluff mit 8high im 3bPot (FR Zoom)

PokerStars - $0.50 NL FAST - Holdem - 9 players
Hand converted by PokerTracker 4

BTN: 100 BB (VPIP: 14.53, PFR: 8.78, 3Bet Preflop: 4.03, Hands: 299)
Hero (SB): 118.76 BB
BB: 159.88 BB (VPIP: 10.10, PFR: 6.57, 3Bet Preflop: 1.28, Hands: 202)
UTG: 99.2 BB (VPIP: 14.29, PFR: 14.29, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 7)
UTG+1: 99.76 BB (VPIP: 17.97, PFR: 11.72, 3Bet Preflop: 5.43, Hands: 650)
MP: 101.5 BB (VPIP: 20.24, PFR: 13.10, 3Bet Preflop: 3.33, Hands: 85)
MP+1: 114.18 BB (VPIP: 13.75, PFR: 10.34, 3Bet Preflop: 5.72, Hands: 902)
MP+2: 110.98 BB (VPIP: 21.20, PFR: 15.67, 3Bet Preflop: 5.00, Hands: 218)
CO: 100 BB (VPIP: 19.31, PFR: 15.52, 3Bet Preflop: 6.76, Hands: 556)

Hero posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has 8♣ 7♣

fold, fold, fold, fold, fold, CO raises to 2.5 BB, fold, Hero raises to 9 BB, fold, CO calls 6.5 BB

Flop: (19 BB, 2 players) 6♣ 3♠ 2♥
Hero checks, CO checks

Turn: (19 BB, 2 players) Q♣
Hero bets 9.6 BB, CO calls 9.6 BB

River: (38.2 BB, 2 players) K♠
Hero bets 22 BB, fold

Hero wins 36.48 BB

Preflop 3-bet only aus dem SB => 87s ist Bottom Part.

Am River kommt eine weitere passable Karte. Ich bin hier klar Bottom meiner Range mit absolut Null Showdown-Value => daher "muss" die Hand geblufft werden. Betsize würde ich mit AQ/KQ/AK etc. genau so wählen.

@BB vs BU: sind das nicht ein bissle zu viele Valuecombos? AJo und KQo sind doch keine Value3Bets? Oder sind das genau die Hände, die du dann 3Bet/callen willst? Würden sich dafür nicht suited Aces besser eignen?

@ BB vs. CO: find ich persönlich auch viel zu loose gegen ne CO-Openrange, die irgendwo zwischen 20% und 30% liegt. Bin an dieser Stelle auch sehr interessiert an Meinungen, ob man die kleinen-mittleren nonsuited Aces callen sollte?

@BB vs MP & EP: hat sich jetzt grundlegend was am Approach geändert, aus dem BB gegen EP und MP möglichst tight zu defenden? Ich finde die Range hier schon sehr loose und stehe gerade auf dem Schlauch, warum dieser loosere Ansatz gut sein sollte?

Original von CountZero
@BB vs BU: sind das nicht ein bissle zu viele Valuecombos? AJo und KQo sind doch keine Value3Bets? Oder sind das genau die Hände, die du dann 3Bet/callen willst? Würden sich dafür nicht suited Aces besser eignen?

Es gehn nicht unbedingt darum dass ich callen "will", sondern dass AJ/KQ für einen Fold einfach zu stark sind.

eroticjesus hat hier auf Seite sechs mal beschrieben warum im BB gegen den SB eine 3-bet mit solchen Händen besser ist als ein Call.

Ich hab es dann neben dem vs-SB Play auch gegen den Button übernommen.

Original von eroticjesus
3bet pre ---> Problem solved @KQs.

Ich verstehe inzwischen nicht mehr, wie man die Hand nicht 3betten kann^^

Wir haben doch gegen Villains Range enorme Vorteile mit der 3bet. Erstmal bekommen wir Value von genau den schwächeren Händen, von den wir auch Value wollen (bspw. QTs, QJs, 98s in der gleichen Farbe etc.) weiterhin folden Hände, die auch gute Equity gegen uns haben (A6o!!! bspw. oder 98o etc.), es bluff4betten Hände, gegen die wir sehr gut performen IP (A5s - in anderer Farbe, 97s, ggf. KTo etc.). Wir stehen nur gegen einen Teil von Villains Range blöd da, Top-Range und AQ AK (das ist echt wenig, wenn man mal so eine standard-SB-OR auseinander nimmt und KQs dagegen laufen lässt). Ist doch kacke, wir callen mit KQs gegen 98o, Villain bettet auf J23r (keine Backdoors für uns), wir folden, so foldet Villain halt preflop. Oder Villain hat KhQh, wir haben KdQd, Flop: 7h3d2s, wir callen preflop, Villain bettet, Turn Jc, Villain bettet, wir folden. Würden wir 3betten und Villain called, gleicher Flop, er macht -EV call, oder foldet direkt.

Keine Ahnung, intuitiv würde ich sagen, spieltheoretisch optimal und meistens auch per se das bessere Play ---> 3bet, wir haben ja auch massiv Equity vs. Range, dass es schlicht in die Valuerange kommt (3bet/call obv, als Exploit/Randomizer auch mal nen Shove, aber nicht Standard).

Edit: mal hochgedaumt

Edit2: BumpetyBoo87 hat da btw. den goldenen Calldown-Leitfaden für NL100 und niedriger gegeben ♦

Original von eroticjesus
Jop, 3bet/call=call 4bet

Du meinst "du hast natürlich Recht"? Bin hier der festen Überzeugung Recht zu haben, daher mal Content:

Für mein nächstes Vid nehme gerade genau den Spot auseinander, da bekommt man schon ein paar Erkenntnisse, vor allem, wenn man in die Tiefe der gegnerischen Range geht.

Erstmal Feldstudie NL50 hat ergeben (thx@SIMBamBam), dass der durschnittliche Reg zwischen 43% und 44% openraised, Range sieht ungefähr so aus:

22+,A2s+,K2s+,Q2s+,J7s+,T7s+,96s+,86s+,75s+,64s+,54s,A2o+,K8o+,Q8o+,J9o+,T8o+,98o

Gegen die gesamte Range haben wir schonmal 56% Equity.

Es werden 60% gefoldet im Schnitt, ca. 14% ge4bettet und ca. 26% gecalled.

26% call könnten das sein:

55-77,ATs-AJs,A5s-A8s,A2s,KTs+,K8s,QJs,Q9s,JTs,T9s,98s,KJo+,QJo,AsQc,AsQh,AhQc,AhQs,AcQs,AsJc,AcJs,AcJh,AhJs,AhJc,AsJh,AhTs,AhTc,AsTh,AsTc,AcTs,AcTh,As9s,Ac9c,As4s,Ac4c,As3s,Ac3c,QcTc,QsTs,JsJc,JhJc,JhJs,TsTc,ThTc,ThTs,9h9c,9s9c,9h9s,8h8s,8h8c,8s8c,AcQh

14% 4bet könnten das sein:

QQ+,AKs,AKo,AsQd,AhQd,AdQc,AdQh,AhQh,AdQs,AdQd,AcJd,AsJd,AdJc,AdJs,AdJh,AhJd,AcTd,AsTd,AhTd,AdTc,AdTs,AdTh,Ah9h,Ad9d,Ah4h,Ad4d,Ad3d,Ah3h,Kh9h,Kd9d,Kh7h,Kd7d,Kh6h,Kd6d,QhTh,QdTd,JdJc,JdJs,JdJh,TdTc,TdTs,TdTh,Td7d,Th7h,9d9c,9d9h,9d9s,8d8h,8d8c,8d8s,8h7h,8d7d,AcQd

Rest foldet eben. Hab das jetzt nur mal eben bisschen zurecht gelegt. Muss obv nicht 100% richtig sein, aber der Ansatz sollte stimmig sein.

Schauen wir mal, was wir so Equity-technisch gegen die jeweilige Line von Villain rausbekommen:

vs 4bet: 40% Equity. Klar sollten wir hinten sein, aber meistens bekommen wir die korrekten odds zu callen und durch unserere Position sollten wir auch genug Equity realisieren können, selbst wenn es nicht 100% sind. Okay, wenn Villain Mongo-mäßig groß 4bettet, dann ziehe ich einen fold in Betracht, außer ich hab den Read, dass er doch noch zu viel foldet, aber der Read ist selten.

vs. call: ca. 54% Equity + Position, das ist viel, weil wir auch viel mehr Equity realisieren, als uns zusteht + Villain hat oft eine Hand, die wir eben dominieren, wenn man sich die Callingrange betrachtet.

vs. fold: Die Range, die gegen KQs foldet hat 40% Equity!!! Da sind auch noch Hände bei, die einfach mehr als 50% Equity folden.

Wenn wir nur callen, geben wir Villain nur unnötig die Möglichkeit seine Equity mit seinen schlechten Händen zu realisieren, wollen wir nicht bzw. sollte er dafür schon einen höheren Preis zahlen, wenn er das will.

Mal zu deinem Post generell:

"bei 4bets zurückhaltender": Die 4bet-Frequenz ist gegenüber der Foldfrequenz und call-frequenz lächerlich klein und selbst gegen 4bets haben wir Spielraum. Mit KQs interessieren uns aber eher die folds und calls, die ja auch weitaus häufiger vorkommen.

Value/Bluffrange: Hier hast du scheinbar einfach einen Denkfehler. Es geht nicht darum in dem Spot stur Value-Combos und Bluffcombos zu nehmen um da was balanciertes herauszubekommen um so schwer zu readen zu sein/seine Valuecombos auszbezahlt zu kommen usw. das sind nur Nebeneffekte. Es sollte uns immer darum gehen, jede Hand mit dem maximalen EV zu spielen. Hierbei sind wir im Spot BBvsSB gezwungen (um den maximalen EV aus jeder Hand zu holen) unsere Valuerange eben zu erweitern, da muss man keine Bluffs zu adden, denn die erweiterte Valuerange ist ja nicht pure-Value sondern beinhaltet ja auch Bluffkomponenten, weshalb man es ja mit sowas wie AJ KQ usw. nicht unbedingt reinbekommen will. Weiterer Vorteil, wir sind schlicht schwerer zu spielen.

"Villain Postflop unter Druck setzen" ---> wie denn? Manchmal hat man das Glück, das bessere TP zu hitten und payoff zu bekommen, in den meisten Spots ist es aber eher so, dass wir mit KQs, wenn Villain checkt und wir betten, die schlechtere Hand zum folden bekommen, oder nur besseres called.

"Callingrange schwächen" ---> wir haben Posi und bekommen gute Odds, die Callingrange wird da ziemlich wayne, zumal KQo ja noch zum Großteil gecalled werden sollte imo, wobei mir da auch mehr und mehr die 3bet gefällt. Außerdem prallen hier ziemlich weite Ranges aufeinander, wo man ohnehin drauf achten sollte mit viel Equity schon preflop den Pot aufzubauen um nicht postflop zu viel Equity zu folden.

Falls du CREV hast, ich hab mal einen Baum mit den Daten kreiert, heraus kam, dass man mit den ganzen Ranges hier mehr als doppelt so viel EV mit der 3bet als mit einem call hat. Kann dir die Datei gern schicken, wenn du magst/CREV hast.

Fazit: 3bet > call mit ca. doppeltem EV. So viel EV würde ich ehrlich gesagt nicht liegen lassen wollen, nur um was balanced zu halten, Angst vor einer 4bet zu haben und meine Callingrange nicht schwächen zu wollen.

Original von CountZero
@ BB vs. CO: find ich persönlich auch viel zu loose gegen ne CO-Openrange, die irgendwo zwischen 20% und 30% liegt. Bin an dieser Stelle auch sehr interessiert an Meinungen, ob man die kleinen-mittleren nonsuited Aces callen sollte?

@BB vs MP & EP: hat sich jetzt grundlegend was am Approach geändert, aus dem BB gegen EP und MP möglichst tight zu defenden? Ich finde die Range hier schon sehr loose und stehe gerade auf dem Schlauch, warum dieser loosere Ansatz gut sein sollte?

Genau wie in dem Spot BBvsBU bekommen wir halt weiterhin gute Odds und bleiben last-to-act, nehmen somit auch hier alle Vorteile mit.

Was für Equity wir tatsächlich realisieren können ist natürlich die Frage, aber ich gebe auch dem Cutoff im Schnitt an die ~30% OR-Range und ich denke schon dass man dagegen einige defenden kann sollte.

Aber ich bin weiterhin dabei und werde neue Range-Ideen hier posten sofern sie fertig sind.:f_thumbsup:

Original von MiiWiin
Es gehn nicht unbedingt darum dass ich callen "will", sondern dass AJ/KQ für einen Fold einfach zu stark sind.
eroticjesus hat hier auf Seite sechs mal beschrieben warum im BB gegen den SB eine 3-bet mit solchen Händen besser ist als ein Call.

In den Beispielen von eroticjesus geht es aber immer um KQs (suited), nicht um KQo (offsuited).
Im Hinblick auf die Playability OOP Postflop macht suited oder nicht suited schon einen großen Unterschied, der wahrscheinlich postflop sogar mehr ins Gewicht fällt als die kleinen Equity-Unterschiede ...
Bin gespannt auf Expertenmeinungen hinsichtlich KQs vs KQo

So, ein erstes Update!:f_cool:

Zumindest sind erstmal gröbste (Mathe-)Fehler raus. Doppelt rechnen ist wohl besser.:f_cool:

Rest birgt wie immer Diskussionpotential.:welcome:

BB vs BU/SB:
Gesamt: 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J4s+, T4s+, 94s+, 84s+, 74s+, 64s+, 54s, A2o+, K6o+, Q7o+, J8o+, T8o+, 98o (51,43%)
3-b/br: TT+, AJs+, KQs, AJo+, KQo (7,09%)
3-b/f: Q5s-Q2s, J5s-J4s, T5s-T4s, 95s-94s, 85s-84s, 75s-74s, 64s, K6o, Q7o (6,33%)
ft4b: 47,1%

BB vs CO:
Gesamt: 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J8s+, T8s+, 97s+, 86s+, 75s+, 64s+, 54s, A7o+, K8o+, Q9o+, JTo (34,54%)
3-b/br: TT+, AQs+, AQo+ (4,68%)
3-b/f: K5s-K2s, Q5s-Q2s, 97s, 86s, 75s, 64s, A7o (4,52%)
ft4b: 49,1%

BB vs UTG/MP:
Gesamt: 55+, A2s+, KTs+, QTs+, J9s+, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo+, KQo (15,38%)
3-b/br: QQ+, AKs, AKo (2,56%)
3-b/f: A5s-A2s, 98s, 87s, 76s, 65s (2,41%)
ft4b: 48,5%

Original von CountZero

Original von MiiWiin
Es gehn nicht unbedingt darum dass ich callen "will", sondern dass AJ/KQ für einen Fold einfach zu stark sind.
eroticjesus hat hier auf Seite sechs mal beschrieben warum im BB gegen den SB eine 3-bet mit solchen Händen besser ist als ein Call.

In den Beispielen von eroticjesus geht es aber immer um KQs (suited), nicht um KQo (offsuited).
Im Hinblick auf die Playability OOP Postflop macht suited oder nicht suited schon einen großen Unterschied, der wahrscheinlich postflop sogar mehr ins Gewicht fällt als die kleinen Equity-Unterschiede ...
Bin gespannt auf Expertenmeinungen hinsichtlich KQs vs KQo

Guter Einwand...wird geprüft...:roto2:

Das sieht doch auf den ersten Blick schonmal recht solide aus