[NL] redlinejunkies

Original von KTU
kurze Frage für zwischendurch. Den EQR Blogpost mach ich auch noch.

Beide Spieler haben exakt die gleiche Range. Wer bettet hier eigentlich was?

(Internet hat mir die Frage damals deutlich abstrakter mit [0,1] Ranges gestellt. Wer will kann das auch beantworten. Also beide Spieler haben eine [0,1] Range. Wer bettet am River eigentlich was?)

Gibt jetzt ein neues Tool, dass wohl ganz nützlich dabei ist. Habs gerade mal rechnen lassen und Hero und Villain jeweils 2 Betsizes erlaubt (50% und 100%). Dann ist die GTO Lösung:

First to act spielt dabei so:

und hero spielt so, wenn zu ihm gecheckt wird:

hab natürlich erst geposted und denk jetzt darüber nach^^

find das thema mit den aliens ja auch ganz interessant ehrlich gesagt..

kp was man hier von halten soll/kann ^^

http://www.whatdoesitmean.com/index1649.htm

und hier die doku auf die er verweist:

Find das dazu viel interessanter:

http://waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html

Super-Duper-Like Thema Aliens

"Das Fermi Paradox" ist eine interessante Aneinanderreihung von zahlen, um dem Laien das Thema der reinen Wahrscheinlichkeiten näher zu bringen.
Ob die zahlen nun stimmen oder nicht, ist relativ irrelevant in anbetracht der Tatsache, dass selbst die Wissenschaft sich absolut uneins darüber ist, wie viele erdähnliche Planeten es z.B. gibt (wie es ja auch im Text erwähnt wird). Umso besser finde ich es, dass der Verfasser dieser Seite immer schon von dem wissenschaftlichen Minimum ausgeht.

Hab mal in einem TV-Bericht dazu gehört, dass im Universum wahrscheinlich so viele Galaxien sind, als würde man ein Football-Stadion mit Erbsen füllen. ♦

bin etwas müde, aber bei meinem GTO Post hat der sehr smarte alderfalder natürlich schon Leaks gespottet.

Villain checked, Hero bettet half Pot und dann shoved Villain und Hero foldet 77%. Kann also entweder doch wieder verbuggt sein das Programm oder die Wahrscheinlichkeiten können irgendwelche Blocker-Effekte nicht abbilden. Will meinen: Wenn wir selber Ax haben, foldet Villain natürlich 70%, weil seine Call-Rang ein dem Moment ja total geblockt ist. Würden wir aber 56o Shoven, dann hätte Villain wieder das Ass und wir hätten keine 77% FE.

Hoffe jemand von euch beschäftigt sich damit bis morgen, sonst muss ich das machen :/

@likandoo
cooler Link, war interessant beim ersten Drüberlesen. Bin mir aber nicht sicher, ob die Definitionen und Konzepte alle unbedingt die Wirklichkeit beschreiben müssen. "Der große Filter zu Typ 3 Zivilisation" hört sich jetzt nicht unbedingt nach etwas an, wo man intuitiv denkt: Jep, so wird die Welt schon sein

Außerdem selbst, wenn der Ganze Weltraum bereits von einer C3 bevölkert wäre, die uns zum Spaß beobachtet und schaut wie weit wir kommen. Dann sind sie sicher auch in der Lage zu bestimmen, welche Informationen wir auf der Erde sehen können. Also SETI sieht nur was Gefiltertes. Und der Typ in Teheran war dann ein 16jähriger C3ler, der ein Bisschen mit seinem Ufo rumgeflogen ist. Muss jetzt ne Jugendstrafe absitzen, weil es strengstens verboten ist mit uns zu interagieren

ich finde das komisch das hier immer über die grösse des universums gesprochen wird und die immense dimension zeit dabei nicht genug berücksichtigt wird. selbst wenn die erde der einzige lebensbeinhaltende planet unserer galaxie ist dann ist die dauer dieses lebens doch nur ein milliardstel bruchteil der existenz unserer galaxie. wenn man dann mal die summe der ganzen exoplaneten betrachtet ist es doch eher wahrscheinlich als unwahrscheinlich das es irgendwo anders irgendwann leben gegeben hat, geben wird. da müsste dann mal überlegt werden wie wahrscheinlich es ist, das sich aus diesem leben in der kurzen zeit der möglichen existenz intelligente wesen bilden die an land leben, was sich im wasser befindet scheint ja schnell an grenzen zu stossen.
keine ahnung ob davon irgendwetwas ausserhalb meines deliriums nen sinn ergibt
eigentlich frage ich mich die ganze zeit warum die beiden keine AJ kombos in ihrer range haben.

Original von dan1802
ich finde das komisch das hier immer über die grösse des universums gesprochen wird und die immense dimension zeit dabei nicht genug berücksichtigt wird. selbst wenn die erde der einzige lebensbeinhaltende planet unserer galaxie ist dann ist die dauer dieses lebens doch nur ein milliardstel bruchteil der existenz unserer galaxie. wenn man dann mal die summe der ganzen exoplaneten betrachtet ist es doch eher wahrscheinlich als unwahrscheinlich das es irgendwo anders irgendwann leben gegeben hat, geben wird. da müsste dann mal überlegt werden wie wahrscheinlich es ist, das sich aus diesem leben in der kurzen zeit der möglichen existenz intelligente wesen bilden die an land leben, was sich im wasser befindet scheint ja schnell an grenzen zu stossen.
keine ahnung ob davon irgendwetwas ausserhalb meines deliriums nen sinn ergibt
eigentlich frage ich mich die ganze zeit warum die beiden keine AJ kombos in ihrer range haben.

Generell gebe ich dir da Recht und ich sehe es gewissermaßen auch so,nur kommt mir dann immer die Frage auf,warum aus der Vergangenheit keine einzige Spezies auch nur ein Überbleibsel ihrer Existenz hinterließ oder in der Gegenwart es eine viel intelligentere Spezies gibt,die schon zu uns längst haette sich bemerkbar machen können.
Als Schlussfolgerung kommt dann daraus,dass der Technik erhebliche Grenzen gesetzt sind oder die Spezies sich auslöscht,bevor sie die "Intelligenzebene" erreichen,sich haetten Bemerkbar/Verewigen können - oder wir sind alone(was ich nicht denken kann).
Und nach diesen Gedankengängen bin ich dann immer traurig

Original von KTU
Gibt jetzt ein neues Tool, dass wohl ganz nützlich dabei ist...

Welches Tool ist das? Könntest Du bitte einen Link dazu posten?

http://gtorangebuilder.com/#home

Dankeschön

ok, scheint doch Schrott zu sein

Wenn Hero 50% am River bettet, foldet Villain 70%, wenn Hero All-in shoved, foldet Villain nur 66%. Als genialer Stratege würde ich dann meine Valuehands potten und meine Bluffs 50% setzen.

Mal noch mit einer Betsize probieren, aber zwei ist definitiv schon zu komplex für das Programm.

HUMANS NEED NOT APPLY

Dieses Geschenk von meinem Lieblings-Blackmember erinnert mich an:

(Bitte bis zum Ende schauen und dann kommentieren. Das ist ein wichtiges Thema.)

Seit der Industrialisierung ist die Weltbevölkerung stark gestiegen und trotzdem arbeiten die meisten. Das widerspricht der These doch etwas, oder?

Dass es den Pferden heutzutage besser geht dürfte auch klar sein. wir erfinden Roboter, damit sie uns arbeit abnehmen und beschweren uns dann, wenn sie genau das tun. Dabei könnte man das auch akzeptieren und es arbeiten einfach alle weniger

btw: der staubsauger ist voll laut, nervt das nicht?

Nun, das wird ja im Video erklärt. In vielen Jobs stehen Mensch und Roboter noch nicht in Konkurrenz zueiander, aber die These ist, dass das kommen wird und zwar überall. Noch eine Frage zu deiner Prognose, wenn die Roboter für uns arbeiten: Denkst du, dass die Menschen dann irgendwan ihre soziale Ader entdecken und die Roboter-Besitzer die anderen versorgen?

Ganz anders gefragt; Wenn der technische Fortschritt anhält, in welchen Jobs kann in 150 Jahren noch ein Mensch gegen eine AI konkurrieren?

PS: Staubsauger ist ok von der Laustärke her. Ist immernoch ein Staubstauger aber z.B. leiser als der Dyson.

Original von KTU
Denkst du, dass die Menschen dann irgendwan ihre soziale Ader entdecken und die Roboter-Besitzer die anderen versorgen?

ja klar, machen sie doch jetzt schon, da die welt für sie sonst nicht mehr sicher wäre. es wird dem volk genau soviel zugestanden das sie zufrieden sind bzw. sich nicht gegen die oberen 10k richten.

aber gut das wir uns keine sorgen um unseren arbeitsplatz machen müssen da bots beim pokern verboten sind

Original von dan1802

Original von KTU
Denkst du, dass die Menschen dann irgendwan ihre soziale Ader entdecken und die Roboter-Besitzer die anderen versorgen?

ja klar, machen sie doch jetzt schon, da die welt für sie sonst nicht mehr sicher wäre. es wird dem volk genau soviel zugestanden das sie zufrieden sind bzw. sich nicht gegen die oberen 10k richten.

aber gut das wir uns keine sorgen um unser Hobby machen müssen da bots beim pokern verboten sind

fyp

@ktu: du hast nen dyson? da bin ich aber überrascht ♦ hab ja mitbekommen wie dein ehe-ring kauf ablief. frag mal jemanden der sich wirklich gut mit staubsaugern auskennt. der wird dir erklären, dass dyson eine geniale marketingabteilung hat aber dass die staubsauger ihr geld absolut nicht wert sind.

hab das video schon gekannt, sehr interessant. klare gedanken hab ich aber zu der entwicklung nicht wirklich. das so eine entwicklung - wie sie im vid gezeigt wird - stattfinden wird, denke ich auf jeden fall. meine erster gedanke war: ist doch nice, müssen alle weniger arbeiten... das problem dabei ist aber: profitiert davon auch die "unterschicht" oder geht die schere noch weiter auseinander... und: wenn es auf kurz oder lang gar nicht mehr möglich menschen eine arbeit zu geben, dann wird das vermutlich ein ziemliches problem, weil (haben wir in soziologie gelernt) für viele menschen die arbeit extrem wichtig ist, da sie dadurch zb. einen geregelten ablauf haben, aufmerksamkeit/bestätigung/das gefühl gebraucht zu werden bekommen und das gefühl haben etwas produktives zu tun/etwas zu leisten... fällt das alles weg, wird das für viele ein großes problem werden. (man siehts ja teilweise bei pensionisten, die von heute auf morgen keine aufgabe mehr haben und dann verbittert und somit einfach unerträglich sind)

hm... mich würde auch die meinung der leser hier interessieren, hab nämlich auch nicht wirklich eine idee was die viele arbeitslosen dann machen könnten/sollten. dass jetzt jeder in der bevölkerung einfach 50% weniger arbeitet is unrealistisch aber wäre wohl eine gute "lösung".

Seit der Industrialisierung ist die Weltbevölkerung stark gestiegen

Mal ein bisschen Fakten dazu.
Prozentuell:

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/1738/umfrage/verteilung-der-weltbevoelkerung-nach-kontinenten/

In Zahlen:
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/1723/umfrage/weltbevoelkerung-nach-kontinenten/

Wiki:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerungsentwicklung

Regionale Unterschiede

Das Bevölkerungswachstum in der Welt weist bedeutende Unterschiede auf (vgl. Abbildung 4). Insbesondere muss man unterscheiden zwischen den Entwicklungs- und den Industrieländern. Die folgenden Tabellen 2 und 3 zeigen die Zahlenwerte der zehn einwohnerstärksten Entwicklungs- bzw. Schwellenländer und der vier einwohnerstärksten Industrieländer. Die absoluten Zuwachszahlen der Entwicklungsländer pro Jahr sind hoch, sind allerdings rückläufig. Vergleicht man die Abbildungen 4 und 6 miteinander, erkennt man, dass die ärmsten Staaten der Welt auch die höchsten Wachstumsraten haben. Dies betrifft in erster Linie Afrika südlich der Sahara, Pakistan, Bangladesch, Indonesien und die Philippinen. Die vier letztgenannten gehören gleichzeitig schon heute zu den zehn einwohnerstärksten Ländern der Welt, wie Tabelle 2 zeigt. China bildet als bevölkerungsreichstes Land der Erde aufgrund seiner Ein-Kind-Politik einen Sonderfall. Die Wachstumsrate liegt deswegen für ein Entwicklungsland relativ niedrig, das absolute Wachstum beträgt jedoch immer noch knapp sieben Millionen pro Jahr.

Cliffs: Die Weltbevölkerung steigt am schnellsten in Afrika. Industriestaaten haben idR keine Sorgen. Das Ganze ist Panikmache.

Schlussfolgerung: Afrika hat sich selbst um seine Probleme zu kümmern. Wir können ihnen nciht vorschreiben wie sie zu leben haben, also müssen sie auch selbst einen Weg aus der Misere finden. Wir können dabei helfen, aber nicht diktieren, und schon gar nicht sollten wir ihre Probleme mit ausbaden.

Original von mukzr
@ktu: du hast nen dyson? da bin ich aber überrascht ♦ hab ja mitbekommen wie dein ehe-ring kauf ablief. frag mal jemanden der sich wirklich gut mit staubsaugern auskennt. der wird dir erklären, dass dyson eine geniale marketingabteilung hat aber dass die staubsauger ihr geld absolut nicht wert sind.

hab das video schon gekannt, sehr interessant. klare gedanken hab ich aber zu der entwicklung nicht wirklich. das so eine entwicklung - wie sie im vid gezeigt wird - stattfinden wird, denke ich auf jeden fall. meine erster gedanke war: ist doch nice, müssen alle weniger arbeiten... das problem dabei ist aber: profitiert davon auch die "unterschicht" oder geht die schere noch weiter auseinander... und: wenn es auf kurz oder lang gar nicht mehr möglich menschen eine arbeit zu geben, dann wird das vermutlich ein ziemliches problem, weil (haben wir in soziologie gelernt) für viele menschen die arbeit extrem wichtig ist, da sie dadurch zb. einen geregelten ablauf haben, aufmerksamkeit/bestätigung/das gefühl gebraucht zu werden bekommen und das gefühl haben etwas produktives zu tun/etwas zu leisten... fällt das alles weg, wird das für viele ein großes problem werden. (man siehts ja teilweise bei pensionisten, die von heute auf morgen keine aufgabe mehr haben und dann verbittert und somit einfach unerträglich sind)

hm... mich würde auch die meinung der leser hier interessieren, hab nämlich auch nicht wirklich eine idee was die viele arbeitslosen dann machen könnten/sollten. dass jetzt jeder in der bevölkerung einfach 50% weniger arbeitet is unrealistisch aber wäre wohl eine gute "lösung".

Hey,

hab den Dyson mehr oder weniger geschenkt bekommen von einem Blackmember, der Gibraltar verlassen hat und noch Teile seines Hausstandes loswerden wollte. Mein letzter aktiver logischer Staubsaugerkauf datiert wohl 5 oder 6 Jahre zurück. Allerdings ziemlich unspektakulär mit Hilfe von Amazon Bewertungen und google research.

Was du sagst, deckt sich sehr mit meinen Erfahrungen: Menschen ohne Aufgabe werden oft unglücklich und entwickeln teilweise sehr offensichtliche Komplexe.

Die zentrale Frage in der Diskussion ist, wird es tatsächlich so schlimm, wenn der technische Fortschritt so stark vorangeht? Oder wird die Menschheit immer neue Gewerbezweige sich erschließen, wie z.B. "Affiliating".

Fände interessant, was genau eure Antwort meine Frage ist:

In welchen Jobs können in 150Jahren noch Menschen gegen Computer konkurrieren?

@ETBrooD
Überbevölkerung würde ich fast als separates Problem betrachten. Interessanter wäre eher wie die industrielle Revolution sich exakt ausgewirkt hat und wie schnell sich neue Jobs und Gewerbe gebildet haben.

http://www.econtalk.org/archives/2014/06/mcafee_mcardle.html

Zum Thema Arbeitsproblematik

http://www.econtalk.org/archives/2014/10/continuing_conv_21.html

Zum Thema Mensch v Maschine