No offense:
66 gegen EP open sollte kein cc sein (auch nicht mit prefloprake).
Gegen squeeze aus SB dann relativ knapp imho. Hast halt mega Glück, dass Fisch im SB seine QQ unfassbar schlecht spielt.
Habe letztens was gutes in Bezug auf Investieren gelesen:
Anfangs sollte man einfach darauf achten, so wenig Fehler wie möglich zu machen,später dann versuchen die Dinge "richtig" zu machen.
Ich glaube du weißt, dass es ein Fehler ist, 66 gegen EP zu cc?!
Meine Güte, was seid ihr für Langeweiler. Was traut der sich auch einfach zu tun, was ihm gerade in den Kram passt, zum Beispiel mit seinen 6ern zu callen ...
"No offense" und dann nur Klugscheisserei und am Ende noch "Ich glaube du weißt, dass es ein Fehler ist", als ob das hier die Anonymen Alkoholiker wären, was zur Hölle ...
.
Eher noch ein Grund nicht zu cc.
Was spricht den dagegen eine 3bet only Strategie aus diesen Positionen zu spielen?
Kannst ja einfach mal die Datenbank filtern wie viel + du mit cc gegen MP openraise machst.
Wenn Villians hinter dir viel squeezen, ist das eher ein Grund zu 3betten oder zu folden, nicht zu callen. SB hat viele Hände, die gegen cc viel squeezen, welche nach or und 3bet aber folden (die alle gegen deine cc 50%+ EQ haben).
Wie oft hittest du denn dein Set und bekommst volle Auszahlung?
Was machst du in der Situation mit TT+, ATs+, 56s+?
Deine Range ist nach cc or und cc 3bet so obv, dass du halt nur bei Setups (und in solchen Konstellationen wo SB einfach die QQ völlig overplayed) Geld machst.
Ansonsten musste ohne hit fast immer auf cbets Flop folden und eigentlich immer auf cbet Turn. Kommt in den Posis nicht selten vor.
Endlich mal wieder was los hier 
Dachte schon Blog ist eingeschlafen. Aber gut, ist Sommer.
Bzgl. 66 Hand, mehrere Sachen bzw. Faktoren die erfüllt ein müssen, um sagen zu können, was maxEV ist.
Angenommen Villain in MP openraist GTO und alle dahinter spielen auch GTO und inkl. GG RnC Rake, sind 66 indifferent zwischen fold/call/3b (wobei Fold die am meisten gewählte Option ist und sich Call/3b ca. die Waage halten). Es ist also erstmal "egal" was wir machen. Immer eine der Optionen, nach belieben mixen... wird keiner groß exploiten. Das ist btw sehr oft der Fall, für sehr viele Hände.
Dass sehr viele Spieler nun aber machen worauf sie grade Bock haben, spielt eine entscheidende Rolle und bezogen darauf könnten sich die verschiedenen Optionen in ihren EVs exorbitant unterscheiden. Beweisen ist sehr schwer, dazu bräuchte es einen preflop Solver (kommt ja jetzt bald für GTOW und lässt sich dann on the fly solven, bin ich ja gespannt).
Was mir so spontan einfallen würde wäre
- RFI% MP (+ defend call/4b)
- Sq% SB
- cold4% BB
- net Rake
- postflop Edge (wird sehr oft overestimated!)
Man müsste zich Sims laufen lassen um dann die Ergebnisse zu vergleichen. Das ist a) sehr zeitaufwändig und b) wird sich da so viel egalisieren (das zieh ich mir grad ausm Arsch, ka obs so ist aber kann ich mir gut vorstellen), also z.B. nimmt der SB hier ne zu kleine Size, wird aber wohl zu tight squeezen (Pop Tendenz), der MP wird zu wenig 4b (Pop Tendenz) usw usw....
Lange Rede, kurzer Sinn: Man kann das sicher machen und damit die ultimative preflop Lösung für jeden Spot rausarbeiten, der EV Gain wird aber geschätzt nicht all zu groß sein und die Zeit ist sicher besser in andere Sachen investiert.
Ich persönlich cold calle nur als Exploit in allen Positionen, hab aber auch lange Zeit mit cold call Range am BU gespielt. Unterschied in meiner Winrate hab ich keinen feststellen könne, für CO oder MP cold calls hab ich keine Sample. Bin deswegen #Team3betonly. Macht einfach alles so viel einfacher und performed sehr sehr gut.
Achja, der Call vs die Size vom SB ist btw ein MUSS, ausgehend davon dass der halbwegs normale Range spielt. Viel zu günstig. Knallt er 14bb rein easy Fold, aber so...
Wie Adorno schon sagt, "nachweisen", dass etwas korrekt ist oder nicht ist fast unmöglich, weil viele Parameter schlicht und ergreifend unbekannt sind.
Hinzu kommt das eigene subjektive Empfinden, und das selektive Erinnerungsvermögen das einen auf die falsche Fährte locken kann
Was man aber definitv machen kann ist, konkret herausfinden ob z.B. ein ColdCall im CO gegen UTG open in der eigenen DB profitabel ist oder nicht. Da muss man dann ehrlich mit sich selbst sein.
Ich habe das für meine letzten 500k hände gemacht:
BTN cc vs open raise: 280 Hände +0,8 BB/Hand
SB cc vs open raise: 214 Hände -1BB/Hand (bereinigt um 2 große Pots, sonst wären es -1,5bBB/Hand)
SB complete vs 1 oder mehr Limper 740 Hände +0,5 BB/Hand
Wie man sieht, bewegen sich die Zahlen für mich im breakeven Bereich. SB complete ist 1BB/hand mehr im Vergleich zum Fold, also kann man sich da denke was man will.........
Statistisch relevant ist das alles nicht. Basiert aber auf realen Zahlen
Kann man sich da auf GG verlassen, dass man wirklich xx % von der Summe y an Rake bekommt, Stichwort PVI?
Glückwunsch!
Kannst Du Deine Gedanken zum Turn Shove mit uns teilen?
Oder ist es selbstverständlich und ich zu blöd um es zu verstehen?
Original von Ossenberg
stell mir gerade vor das ich der button bin, wäre für mich "tilt hoch 100"
Wenn man ehrlich ist müsste BU am river auf das letzte raise folden.
Bei der angesprochenen Hand geht es maniac glaub ich eher um den check am Turn. Check Flop ist complete standard
Check Turn (in der Hoffnung er fängt jetzt an zu betten) finde ich auch etwas komisch, er hat doch genügend Hände in seiner Range wo du JETZT am Turn noch Value bekommst, aber nicht am River (Gutshots, Overcards, Flushdrasws)
Check würde ich nice finden wenn wir wissen dass der Pool oder der bekannte Spieler in der Line checkbehind flop & probe ip massiv overbluffed. Kenne den besagten Spieler obv nicht, aber Pool wird definitiv nicht overbluffen 
Wollte mich aber eigentlich wegen was anderem hier melden...
.
no offense, aber vor ein paar Posts hast du geschrieben dass du deine Hände nicht regelmäßig in einen Tracker importierst oder auf eine andere Art und Weise mittrackst weil du keinen Sinn dahinter siehst.
Das hier wäre z.B. ein (zumindest für mich) großer Sinn, denn dann wäre dir wahrscheinlich schon aufgefallen dass diese PVI-Storys keine "Geistergeschichten" sind sondern leider Realität. GG-Poker umschreibt es ja sogar auf deren Homepage so:
Bei dieser enorm hohen Rakestruktur (gilt jetzt nicht nur für GG sondern allgemein) wäre es mir persönlich halt schon wichtig zu wissen wieviel Rake und Rakeback ich tatsächlich zahle bzw bekomme...Stichwort effektiver Rake.
Problem bei GG sehe ich eher wenn du vorhast auch NL100+ dort zu spielen.
Kenne mehrere dt. rnc grinder und alle haben/hatten über eine größere Sample round about 9bb Rake (inklusive Jackpot-Fee, das z.B. PT4 nicht mittrackt). Auf NL25 kann das noch funzen, aber aufgrund der Rakestruktur auf GG wird's ab NL100 schon verdammt lustig da noch deutliche after-rake-winnings einzufahren. Und da spielt dann eben der persönliche PVI einfach eine verdammt große Rolle. Ist halt ein Unterschied ob man 40% oder faktisch vielleicht nur 10% bekommt. Das macht effektiv einen Unterschied von 2,7bb auf 100 Händen aus. Das wären (je nach Tischanzahl) auf einem Limit wie NL100 ein Unterschied von ca 20-30 Euro - pro Stunde!
Daher mein Rat: track deine Ergebnisse (inklusive Winnings/Losings und Rakeback) mit damit du einfach selber für dich weißt was Sache ist.
Denke nicht, dass es Sinn macht direkt auf NL 500 zu gehen nur um weniger Rake zu zahlen.
Den Pool wirst ja nicht einfach so schlagen.
888 soll doch jetzt gutes Rake Back anbieten. Würde ich mich eher mal damit auseinander setzen bzw. generell eben die Seite wechseln. Vielleicht macht auch Party Sinn.
war zuletzt vo circa 2 Monaten bei 888 und bwin (party). Traffic war selbst auf den kleinen Limits unterirdisch.
Na schau es dir doch erst mal selbst an. Du kannst doch eh nicht 12 Tische parallel spielen.
Ulli hat weder Uhrzeit noch genauere Zahlen angegeben.
40 bei Party? 
Kann man die laufenden Tische nicht mehr ohne Accerstellung anschauen?
Ansonsten würde ich zumindest bei 888 mal schauen.
Aber wtf ist denn bei Party los wenn die Zahl stimmen?
