Auch noch mal hier danke ♠_thumbsup:
Benachrichtigungen
Alles löschen
Pokertools
1,432
Beiträge
202
Benutzer
18
Reactions
138.8 K
Ansichten
Bekomme auf meinem Smartphone beim Web-Calculator auf der Ergebnis-Seite nur ne Fehlermeldung "Error: from NashCalcService_Proxy.calculateNash". Passiert auch dann, wenn ich die Desktop-Version abrufe
Auch aus HRC hochgeladen Ergebnisse werden nicht korrekt angezeigt. Fehlermeldung:
Error: from ARNashCalculatorService_Proxy.getH
Nexus 4, Android 4.4, Mobile Chrome 31.0.1650.59
@ElHive, war das nur ein temporäres Problem oder bekommst du die Fehlermeldung noch immer?
Habs gerade getestet, scheint alles normal zu funktionieren.
Hm, ich kann auch am Server keinerlei Fehlermeldungen finden. Testest du immer mit der gleichen Verbindung?
(Ansonst versuch mal den Browser Cache zu leeren oder überhaupt einen anderen Browser, aber nachdem du schon von verschiedenen Geräten getestet hast,...)
Ne, am PC ist ja alles OK. Geht nur um das Nexus, da kann ich ja auch die Desktop-Ansicht anfordern und da hab ich den Fehler auch.
Aber mit Dolphin funktionierts. Scheint dann wohl irgendeine Inkompatibilität mit Chrome Mobile zu sein.
Ahhh, ok.
Yup, seh gerade das geht bei mir mit Android 4.4.1 auch nicht mehr. Werd ich mir in den nächsten Tagen ansehen, wahrscheinlich brauchts nur ein Update der GWT Version am Server.
Danke fürs melden!
Hallo,
gibt es eine Möglichkeit die Bezahlung für den HRC über den Pokerstars Player Transfer zu machen?
Gruß
Hi, die Bezahlung via Poker Transfers ist leider nicht möglich.
Falls die FastSpring Optionen für dich nicht funktionieren kann ich dir als Alternative nur Skrill oder Neteller anbieten. Details bitte via Mail an helmuth@holdemresources.net.
Moin moin,
hab folgendes Problem mit dem Holdemmanager.
Gestern hab ich mir den HoldemResources Calculator installiert.
Spoiler
Heut morgen kommt beim Öffnen des HM2 so ne Fehlermeldung: "HM2 kann nicht mit Database verbinden".
Hab ich mal Troubleshooting gemacht, Windows geupdated, plötzlich steht da, dass es wieder klappt, alles klar.
4 Tische aufgemacht, fällt mir auf dass bei den anderen Regs die ganzen Handsamples nicht mehr angezeigt wird, mach HM2 auf, seh dass keins meiner ehemaligen Turniere noch drin ist.
Ich hab bei C:/HM2Archiv geguckt, da waren die ganzen reinen Handhistorys noch drinne.
Hab versucht die zu importieren, also einfach Hand Importing -> Manual Hand Import -> Import Folder und dann einfach den gesamten Pokerstars Ordner. Hat dann auch ewig gedauert, er hat angezeigt dass er 1400 Daten oder so importiert. Als er fertig war, hat sich nur leider nix geändert, es wurden lediglich die 4 Turniere angezeigt, die ich kurz vorher gespielt hatte.
Hat einer von euch eine Idee? Wenn ihr besonders hilfsbereit drauf seid könnt ihr mich auch in Skype adden und euch des über Teamviewer anschauen.
PS: Halt komisch dass es nicht klappt, nachdem ich den HRC installiert habe, hab ich da vielleicht was an den Einstellungen der postgreSQL Databank rumgepfuscht?
Hm. Wenn du nur in HRC die PSQL Einstellungen geändert hast, kann das eigentlich nichts mit deinem Problem zu tun haben.
Die HRC SQL Settings legen nur fest wie sich HRC mit der Datenbank verbindet, die Settings haben auf andere Programme keine Auswirkung. HRC macht auch keinerlei Änderungen an der Datenbank.
Gerade am testen und dabei ist mir folgendes Bsp. aufgefallen.
Spoiler
Warum ist hier die btn-Pushingrange (trotz gleicher Stacks) kleiner als die co-Pushingrange?
Ansonsten, Programm und Oberfläche gefallen mir bisher ganz gut (sehr schön auch das man die Fenster selbst verschieben/anordnen kann...). Bin mit dem Test allerdings noch nicht komplett durch und einige Dinge habe ich noch nicht ganz verstanden (schätze ich muß doch mal das 80+ Minuten Video anschauen, verdammt^^).
Wünschen würde ich mir noch sowas wie eine "Complete-Analyse", analog wie die Quick-Analyse, nur das ich dort dann direkt zusätzlich die "Basis-Hand-Setup"-Einstellungen vornehmen kann. Die einzelnen Nash-Ergebnisse sollten dann am besten auch zwischengespeichert werden, so dass man sich diese dann später noch mit einfachen Doppelklick auf die "Handcard-Zeile" anzeigen lassen kann (und evtl. zusätzliche Speichermöglichkeit aller Ergebnisse und spätere Import-Funktion wäre auch praktisch). Mir ist klar, das solche Berechnungen länger dauern. Nur für etwas geübtere Spieler sind die normalen icm-Berechnungen oft zu ungenau und die mit der Future-Game-Simulation ermittelten Werte dann interessanter. Und praktisch gesehen, könnte man dann einfach nachts Rechner durchlaufen lassen und sich die genaueren Ergebnisse dann am nächsten Tag anschauen (und spart dann Zeit, weil man sich dann besser auf die wesentlichen Spots konzentrieren kann...).
Edit:
Für o. g. Idee müßte natürlich auch die "Basis-Hand-Setup"-Einstellungen noch bißchen erweitert werden, so dass man die zu verwendende fgs-Stufe abhängig von Spieleranzahl festlegen kann (ähnlich wie beim sngSolver)
Bezüglich CO/BU: Das dürfte wegen FGS sein, der CO muss ja zuerst durch die Blinds, bzw muss in den 4 simulierten Händen 2x den Big Blind posten während BU nur 1x durch die Blinds geht.
Was eine "erweiterte" Batch Analyse angeht: Im Normalfall ist es imo ausreichend mit ICM die QA zu berechnen und nur die knappen Spots mit FGS zu reviewen. FGS für die QA wäre abgesehen von der Laufzeit aber kein Problem.
Eine volle Analyse mit "unrestricted" Ranges ist allerdings eher nicht praktikabel wenn die Ergebnisse im Speicher bleiben sollen.
Für o. g. Idee müßte natürlich auch die "Basis-Hand-Setup"-Einstellungen noch bißchen erweitert werden, so dass man die zu verwendende fgs-Stufe abhängig von Spieleranzahl festlegen kann (ähnlich wie beim sngSolver)
Diese Funktion gibts schon in der aktuellen Beta Version:
http://www.holdemresources.net/h/products/hrc/beta-repository.html
Original von plexiq
Bezüglich CO/BU: Das dürfte wegen FGS sein, der CO muss ja zuerst durch die Blinds, bzw muss in den 4 simulierten Händen 2x den Big Blind posten während BU nur 1x durch die Blinds geht.
naja, die nächsten 4 Positionen sind ja bb, sb, btn und dann wieder co (und dann wäre er nur einmal durch Blinds gelaufen...), aber ok, ich verstehe dich jetzt so, das die Simulation noch immer einen Schritt weiter "denkt" und ok, wenn mans weiß ists ok^^ (wobei ich nicht glaube das ich der einzige Unwissende bin...das Blinds Verzerrungen auslösen können war mir schon klar, nur hatte deswegen bewußt Stufe 4 ausgewählt weil ich dachte damit wieder auf Ausgangsposition zu kommen...).
Original von plexiq
Was eine "erweiterte" Batch Analyse angeht: Im Normalfall ist es imo ausreichend mit ICM die QA zu berechnen und nur die knappen Spots mit FGS zu reviewen. FGS für die QA wäre abgesehen von der Laufzeit aber kein Problem.
Wäre halt einfach noch kleine Optimierung wo manche User Zeit sparen könnten (weil man sich keine zunächst knappen Spots anschauen muß, die nach fgs aber dann nimmer knapp sind...). Aber nicht falsch verstehen, sollte nicht heißen das ich mit aktuellem System total unzufrieden bin, im Gegenteil, ist bisher das beste icm-Produkt was ich getestet habe (bei anderen gibts z. T. überhaupt keine Batchläufe und man muß jede verdammte Hand einzeln einstellen^^).
Original von Santalino2
Original von plexiq
Bezüglich CO/BU: Das dürfte wegen FGS sein, der CO muss ja zuerst durch die Blinds, bzw muss in den 4 simulierten Händen 2x den Big Blind posten während BU nur 1x durch die Blinds geht.naja, die nächsten 4 Positionen sind ja bb, sb, btn und dann wieder co (und dann wäre er nur einmal durch Blinds gelaufen...), aber ok, ich verstehe dich jetzt so, das die Simulation noch immer einen Schritt weiter "denkt" und ok, wenn mans weiß ists ok^^ (wobei ich nicht glaube das ich der einzige Unwissende bin...das Blinds Verzerrungen auslösen können war mir schon klar, nur hatte deswegen bewußt Stufe 4 ausgewählt weil ich dachte damit wieder auf Ausgangsposition zu kommen...).
Ah sorry, ich hab mich mit den Positionen vertan. Du hast natürlich recht, nach den 4 Händen sind alle wieder in den Ausgangs-Positionen. CO ist allerdings bei allen Sequenzen in denen ein Spieler bustet 2x im BB.
(Prinzipiell beeinflussen die Positionen der direkt folgenden Hände die Ranges mehr als die Hände am Ende der Simulation.)
Ich weiß nicht ob die Frage zu persönlich ist, also kein Problem wenn du mir nicht antworten willst 
Mich würde nur interessieren wie oft sich der HRC bislang verkauft hat, vielleicht auch im Vergleich zu anderen ICM-Programmen wie SNG-Wizard, ICMizer.
Welcher ist denn momentan der Marktführer, auf welcher Position befindet sich dein Programm?
Wie gesagt, wenn du nicht antworten willst, ist kein Problem 
Hier noch mal gleiche o. g. Hand mit verschiedenen fgs-Stufen.
Pushrange CO:
a) 32,6% (ICM Malmuth-Harville)
b) 41,7% (fgs 1)
c) 42,2% (fgs 2)
d) 37,6% (fgs 3)
e) 40,4% (fgs 4)
Die höhere Range bei b) und c) sind logisch (Spieler sitzt dann im BB bzw. SB, hat dadurch Verluste und die sorgen für höheren Druck und zwingen ihn zu größerer vorheriger Pushing-Range), d) ist auch klar, er sitzt jetzt im BTN, kann den +ev spielen, der Druck und die Range sinken. Nur e) verstehe ich nicht, er sitzt wieder im CO (gute +ev Position) und die Pushing-Range steigt trotzdem recht deutlich. Warum? Auch wenn die ersten Simulations-Stufen stärker gewichtet werden, kann doch weitere +ev Position (die schwächer gewichtet wird) nicht den Druck auf ihn erhöhen und ihn zu größerer Pushingrange zwingen, oder?
@ThePuppetmaster:
Hm, kann darüber auch nur spekulieren nachdem ich von den anderen Programmen keine Verkaufszahlen kenne. Bin mit den HRC Verkäufen bisher sehr zufrieden, aber will da auch nichts konkretes ausplaudern.
Denke mal "all time" ist SNG Wizard praktisch uneinholbar, die hatten ja Jahrelang quasi ein Monopol in dem Bereich. Ich vermute bei aktuellen Verkäufen sind ICMizer und HRC relativ komfortabel auf den ersten 2 Plätzen, aber keine Ahnung in welcher Reihenfolge.
@Santalino2:
Das lässt sich leider nicht ganz so isoliert betrachten. Es ändern sich hier ja auch die Ranges der anderen Spieler.
FGS-3: http://hands.holdemresources.net/?id=u4reejcrlngs
FGS-4: http://hands.holdemresources.net/?id=1hzxwz85fgaxm
Bei FGS-4 sind die Push-Ranges von BU und SB in der aktuellen Hand merklich tighter als bei FGS-3. Nachdem die anderen Spieler bei einem CO Fold nun seltener all-in landen wird die CO Range wieder etwas looser.
(In diesem Kontext auch interessant: http://en.wikipedia.org/wiki/Horizon_effect )
Also so langsam finde ich mich mit dem Programm zurecht, Lob an das Programm von mir.
Ich würde mir ein Feature für die FGS Funktion finden, und zwar dass man einstellen kann, dass in der nächsten Runde die Blinds steigen. Müsste doch eigentlich relativ einfach realisierbar sein, oder?
Programm ist aber echt top
Original von ThePuppetmaster
Ich würde mir ein Feature für die FGS Funktion finden, und zwar dass man einstellen kann, dass in der nächsten Runde die Blinds steigen. Müsste doch eigentlich relativ einfach realisierbar sein, oder?
Würde mir für meine Workstation noch zusätzliche FGS-Levels wünschen, zumindest Level 6 für 3h-Spots macht imo Sinn.
Und um ein anderes älteres Anliegen aufzugreifen: Wünsche mir immer noch ne Sitout-Funktion, ist v.a. für Stars sinnvoll, wo der BB bustet, wenn er all in und auf sitout ist.