Original von EddiGonzalez
all das sind direkte konsequenzen des kapitalistischen systems, welches amerika mit wehenden flaggen verteidigt und anführt.
Ja das waren noch die good old times vor 200 Jahren bevor es den Kapitalismus gab.
So mit Weltfrieden und ganz ohne Hunger.
Entwicklung Gesundheit / Wohlstand der letzten 200 Jahre:
Video ist echt beeindruckend, werdet es nicht bereuen es angeschaut zu haben.
Cliffs: dramatische Verbesserung
Original von Tandor1973
Original von EddiGonzalez
all das sind direkte konsequenzen des kapitalistischen systems, welches amerika mit wehenden flaggen verteidigt und anführt.Ja das waren noch die good old times vor 200 Jahren bevor es den Kapitalismus gab.
So mit Weltfrieden und ganz ohne Hunger.
die USA führen nur das fort was das britische empire begonnen hat.
man informiere sich selber zu den zusammenhängen der britischen krone und der usa.
das ginge mir nun zu weit.
Original von EddiGonzalez
die USA führen nur das fort was das britische empire begonnen hat.
man informiere sich selber zu den zusammenhängen der britischen krone und der usa.
das ginge mir nun zu weit.
und unter stalin und mao gings den menschen besser und niemand musste hunger leiden ?
achja der böse kapitalismus ist an allem schuld 
die diskussion führt doch zu NIX.
lasst den spinner doch einfach an seine scheiße glauben.
@eddi: jetzt mal ohne witz ... meinst du das alles ernst, was du hier schreibst?
ich hab hier gerade ein kugelschreiber. mit dem schreibe ich auf einem blatt papier. den kugelschreiber gibt es hier bei mir einfach. ebenso das blatt papier.
irgendwo auf der welt gibt es kein kugelschreiber. und auch kein blatt papier. und der wo das nicht hat, der schreibt auch nicht.
soll ich ihm den kugelschreiber und ein blatt papier vorbei bringen, damit er schreiben kann?
vielleicht kann er gar nicht schreiben oder es interessiert ihn einfach nicht? vielleicht verhundert oder verdurstet er auch gerade. vielleicht sollte ich dieses aufschreiben?!
die frage ist nur, was kann ICH dafür, dass ich ein blatt papier und ein kugelschreiber habe?
ich bin immer fassungslos, wie viele dumme menschen hervorkriechen, wenn auf der welt mal irgendwas passiert.
Der Wissenschaftler zeigte sich aber überzeugt, dass es in den USA jetzt definitiv nicht zu eigentlich geplanten Kürzungen bei den Mitteln für den Heimatschutz kommen werde.
Auf solche Sachen wie diesen Anschlag wartet dieses mit youtube-Videos umherspuckende Truthergesocks doch nur, um seinen "false-flag"-, NWO-Durchfall vom Stapel zu lassen. Wahrscheinlich wird das Erdbeben im Iran jetzt auch wieder in Zusammenhang mit den Anschlägen gebracht, mit youtube-Videos über HAARP oder 50 Jahre alten Aussagen von irgendwelchen CIA Mitarbeitern lässt sich da bestimmt was deichseln. Der dicke Freeman reibt sich auf jeden Fall schon die Hände. ♦
Am besten man vermeidet jegliche Diskussion mit diesen Spinnern.
wie sinnlos der thread derailed... eigentlich hätt ich mir von dem thread erwartet dass informationen zum thema zusammengetragen werden, stattdessen fensieren die mods grundlos und überzogen und irgendwelche verschwörungsheinis faseln unsinn... 
Original von ThePhantom
ich verstehe einfach nicht warum sich soviele so wehement der wahrheit verschliessen?! ist es denn nur so umglaublich dass ein staat oder system intern aktionen durchführt um sich gewisse rechtfertigungsgrundlagen zu schaffen oder die aktion zu nutzen um andere ziele durchzusetzen?!für wen ist es denn einfacher so einen anschlag durchzuführen, für einen staatsdienst wie cia oder ähnliche organisation oder für irgendwelche versprengten fundamentalisten?! die einfachste erklärung ist meistens auch die richtige !
war es ein externer terroranschlag dann ist die berichterstattung eine farce, weil man fundamentalisten bzw. so einer aktion absolut keine plattform bieten darf und es nicht breittreten darf, man muss es ignorieren und absolut keine bedeutung geben, aber genau das gegenteil ist der fall es wird in den medien breitgetreten bis ins letzte details und dadurch unsicherheit, angst und verwirrung gestiftet, was absolut nicht im interesse der öffentlichkeit sein kann, es kann also nur ein inside job gewesen sein wo darauf gedrängt wird dass die propgandamaschiene alles ausführlich berichtet um zu destabilisieren und die bevölkerung zu verängstigen damit sie bei allem mitmacht was der staat ihr aufzwängen will
irgendwas wird in naher zukunft im anschluss an dieses ereignis passieren, entweder wird noch eins oben draufgesetzt, oder es folgt ein neue angriffkrieg, oder es kommt zu bestimmten innenpolitischen umwälzungen!
lasst uns abwarten und sehen was passiert!
Oh Mann, wieder mal ein Weltbild aufgebaut auf dem Konjunktiv.
Also erstens ist es nicht unmöglich, dass Regierungen oder Organisationen solche Dinge durchführen Iran Kontra, Watergate, Sandinisten Affäre oder der JFK Mord (bei dem zumindestens klar ist, dass es kein Einzeltäter war) alles irgendwelche Verschwörungen, aber man muss nicht den Umstand, dass es sowas gab und immer geben wird zum Ausgangspunkt eines jeden Anschlags machen.
Zweitens ist es wahrscheinlicher, dass Extremisten sowas machen als das es Regierungen tun. Es lässt sich auch nicht verhindern, dass Einzeltäter oder Kleinstgruppen sowas planen und ausführen, nichtmal in einer Diktatur.
Drittens interessiert es die Presse reichlich wenig, was das Klügste ist. Schlagzeilen produzieren Nachrichten, alles, was große Emotionen auslöst, wird gesendet.
Ein Beispiel, wo es genauso klug wäre, es nicht zu senden, sind Amokläufe an Schulen.
Jeder Amoklauf triggert weitere, weil die Irren genau Aufmerksamkeit bekommen, die sie brauchen.
Oder willst du damit sagen, dass auch Amokläufe von der Regierung gesteuerte Verschwörungen sind, um die Computerspielindustrie zu vernichten.
Und viertens nur, weil verschiedene Interessengruppen solche Ereignisse für ihre Zwecke ausnutzen, heißt das noch lange nicht, dass sie sie auch selber durchgeführte haben.
Meine Fresse, wird hier ein Nonsense geschrieben....
Original von ThePhantom
war es ein externer terroranschlag dann ist die berichterstattung eine farce, weil man fundamentalisten bzw. so einer aktion absolut keine plattform bieten darf und es nicht breittreten darf, man muss es ignorieren und absolut keine bedeutung geben, aber genau das gegenteil ist der fall es wird in den medien breitgetreten bis ins letzte details und dadurch unsicherheit, angst und verwirrung gestiftet, was absolut nicht im interesse der öffentlichkeit sein kann, es kann also nur ein inside job gewesen sein wo darauf gedrängt wird dass die propgandamaschiene alles ausführlich berichtet um zu destabilisieren und die bevölkerung zu verängstigen damit sie bei allem mitmacht was der staat ihr aufzwängen will
Diesen Schluss kannst du aber nur ziehen, wenn du von vornerein annimmst, dass "die Medien" und die Politiker bereits alle unter einer Decke stecken und die gleichen Ziele verfolgen. Man sollte im Allgemeinen aber nicht das als Axiom annehmen, was man eigentlich beweisen/begründen will.
Ein Politiker hat Interesse daran, eine Massenpanik zu verhindern. Die werden jetzt wieder von allen Seiten Druck bekommen, dass zu wenig getan wurde um den Anschlag zu verhindern. Das heißt, dass etliche Steuergelder für Sicherheitsmaßnahmen verschwendet werden müssen, die den nächsten Anschlag vermutlich eh nicht verhindern können. Aber man darf ja nicht so aussehen, als ob man nichts tut.
Die Nachrichtensender haben aber ganz andere Interessen. Panik passt ihnen extrem gut, denn die bedeutet, dass die Leute einschalten. Je sensationsgeiler desto besser. Mehr Zuschauer => Mehr Werbeeinnahmen. Das ist der Grund, warum sich die Medien wie die Geier auf solch ein Ereignis stürzen.
Seriöse Berichterstattung ist kein Mangel, weil die Medien sich in einer Mission sehen die Bevölkerung zu verdummen und zu manipulieren. Der Grund ist, dass die meisten überhaupt keinen Bock haben sich kritisch zu informieren, daher bedeutet Sensationalismus einfach mehr Geld in den Taschen der Sender, ganz einfach.
Thurisaz
aber irgendwo haben doch die medien auch ene verantwortung im sinne des gemeinwohls, gibt es denn da niemanden der das kontrolliert und steuert und irgendwann mal stopp sagt ?! ich meine privatfernsehn okay, aber in den öffentlich rechtlichen dürfte das in keinster weise klargehen !?!
Original von ThePhantom
aber irgendwo haben doch die medien auch ene verantwortung im sinne des gemeinwohls, gibt es denn da niemanden der das kontrolliert und steuert und irgendwann mal stopp sagt ?! ich meine privatfernsehn okay, aber in den öffentlich rechtlichen dürfte das in keinster weise klargehen !?!
In einer idealen Welt, ja. Aber es ist ein bisschen naiv anzunehmen, dass sich Konzerne eher um das Allgemeinwohl als um ihr eigenes Wohl scheren. Auch die Ö.R. brauchen Einschaltquoten, da sie sich auch zum Teil durch Werbung finanzieren.
Thurisaz
Original von ThePhantom
aber irgendwo haben doch die medien auch ene verantwortung im sinne des gemeinwohls, gibt es denn da niemanden der das kontrolliert und steuert und irgendwann mal stopp sagt ?! ich meine privatfernsehn okay, aber in den öffentlich rechtlichen dürfte das in keinster weise klargehen !?!
Da gebe ich dir Recht. Eine Selbstkontrolle wie z.B. bei Selbstmorden, wo man in den Medien meistens sehr vorsichtig vorgeht, sollte es auch da geben.
Allerdings besteht auch ein gewisses öffentliches Interesse, etwas zu erfahren.
Bei Amokläufen, wo es keine politische Dimension hat, wäre ich auch dafür, sie in den Medien komplett zu ignorieren. Politische und Religiöse Anschläge sind aber auch Resultate unserer Politik.
Nehmen wir den Irak, man kann gar nicht oft genug bringen, wieviel Leute da nach dem Einmarsch durch Anschläge ums Leben kamen. Oder um zu zeigen, wie gefährlich manche Gruppen sind, sollte man schon bringen, was sie machen.
Nur halt nicht so emotional aufgebauscht.
Da verlange ich noch mehr Verantwortung von Politikern, diese Anschläge nicht für ihre Zwecke auszunutzen.
.
alex jones ist auch der shiiiiiieeeet 
@BudSpencer8
warum westl. Medien speziell in der USA so wenig über Irak, Afghanistan usw. berichten ist ja nachvollziehbar.
Es ist nicht das liebste Kind und gibt den falschen Leuten aufmerksamkeit.
Von diesem Standpunkt gesehen, wenn wir von einem "islamistischen" Terroranschlag ausgehen, is ein Anschlag innerhalb der USA nur der nächste logische Schritt. Es gibt genug Aufmerksamkeit, Panik usw., was unsere Medien ja bei der Berichterstattung auch immer wieder tun, z.B. bei Amokläufen.
Normalerweise sind ja die "üblichen" Verdächtigen recht schnell mit einem Bekennerschreiben/-video
justmy2cent
