Media PC

Na nenn uns doch mal deine Gründe für einen HTPC? Anscheind nutzt du doch auch nur die Wiedergabefunktion, um Videos damit abspielen zu können!?

Das bei mir im Umfeld die Leute es größtenteils rein zur Wiedergabe von Videos nutzen ist richtig, aber warum sollte man da zu einem grafisch hässlichen Interface zurückgreifen, wenn man mit ein wenig mehr Investition deutlich mehr bekommen kann? Da ich viele Serien schaue, mag ich durchaus auch eine gescheite Optik bei der Menüsteuerung. Sowas ist mit den meisten Mediaplayern nicht möglich, was eben schonmal ein Kriterium ist, was dagegen spricht.

Youtube etwa, interessiert mich eher weniger in Sachen Addons. Ich spreche da mehr von Trailern, Live Us-TV etc. Sowas ist ebenfalls mit den mir bekannten Mediaplayern so nicht realiserbar.

Und zum Schluss wären dann eben noch die 3D Bluray Isos. Auch hier wüsste ich jetzt keinen Mediaplayer auf anhieb, der diese verarbeiten könnte. Also hätten wir ein weiteres Kriterium, was gegen den Einsatz eines Mediaplayers bei mir spricht.

Timeshifting erwähnte ich lediglich, weil es hier zur Sprache kam, als so tolles Feature was einzig unter Linux anständig läuft. Bei mir ist es nunmal im TV intergriert und auch sonst gibt es unlängst Applikationen, die auch problemlos unter Win7 laufen.

Mit der Bootzieit hast du es ja wirklich, dabei habe ich dazu mal nichts gesagt ♦ Japp ich bin mit etwas über 30 Sekunden unter Win7 zufrieden. Wenn es Ubuntu auf 15 Schafft, Glückwunsch, für mich jedoch kein grund bei den paar Sekunden an einen Umstieg zu denken.

Und was du unter komplett frei verstehst, sind eben alles Dinge, die im Prinzip völlig vernachlässigbar sind. Die meisten Leute wollen Videos abspielen und das alles in einer einigermaßen anständigen Optik verpackt. Sowas kann ich unter Win7 erreichen und Linux. Ob man da nun zig Erweiterungen bekommen kann, die das System etwas schneller booten, 2% Auslastung sparen etc. interessiert doch nur Technikfreaks. Versuch das mal deinen Eltern zu erläutern.

Original von tobe666
mir ist noch etwas eingefallen was ich auch ziemlich cool an ubuntu finde. Ich gebe 2 Terminalbefehle ein und es werden automatisch alle updates aller programme und systemdateien gedownloaded und installiert. Sprich ich muss nicht wie bei windows erst in den explorer gehen und dann ein xbmc nightly runter laden und dies dann installieren, danach mache ich das selbe mit adobe , danach mit firefox und am ende kommt sogar noch ein windows update heraus. Nein, 2 Terminalbefehle und das ganze system ist up2date. ziemlich bequem und zeitersparend.

Ich habe mein HTPC-System seit Monaten nicht geupdatet und es läuft nach wie vor hervorragend. Das ist doch wieder so ein lustiger Punkt. Warum soll ich ständig aupdaten, wenn das System schlicht eine Funktion erfüllen soll? Sowas mache ich mit meinem Arbeitsrechner, aber der HTPC soll einfach nur Videos abspielen und dafür muss ich nicht ständig updaten. Einmal konfiguriert und es läuft.

Das sind genau die Punkte die mich echt verzweifeln lassen, wenn jemand die achso tollen Vorteile von Linux als HTPC OS anpreist ♦

naja ich bin draussen. es hat nicht wirklich sinn. disqualifiziert hast du dich eh schon auf seite 1 oder 2 .

Original von tobe666
naja ich bin draussen. es hat nicht wirklich sinn. disqualifiziert hast du dich eh schon auf seite 1 oder 2 .

Durch was soll ich mich disqualifiziert haben? Weil ich nicht auf den "Linux ist so toll" Bus aufgesprungen bin? ♦

Ich habe mein HTPC-System seit Monaten nicht geupdatet und es läuft nach wie vor hervorragend. Das ist doch wieder so ein lustiger Punkt. Warum soll ich ständig aupdaten, wenn das System schlicht eine Funktion erfüllen soll? Sowas mache ich mit meinem Arbeitsrechner, aber der HTPC soll einfach nur Videos abspielen und dafür muss ich nicht ständig updaten. Einmal konfiguriert und es läuft.

Das sind genau die Punkte die mich echt verzweifeln lassen, wenn jemand die achso tollen Vorteile von Linux als HTPC OS anpreist

notsureifserious.jpg

Du betreibst einen Rechner im Netzwerk (und somit ws auch im internet) und updatest diesen nicht? Wenn ja, kann ich dir leider nicht mehr helfen (außer es ist ein Linux basierender Rechner) - Stichwort SICHERHEIT

du hast dich disqualifiziert weil du bei der bootzeit bereits gezeigt hast, dass du weit weg von technischem verständnis bist. du denkst zu linear und funktionsbezogen und schöpfst potential nicht aus. aber hier prallen wohl techniker und anwender aufeinander. bitte geh wieder doodlejump aufm iphone spielen und freue dich solange alles funktioniert. wenn bei deinem system etwas hapert, kauf dir am besten gleich ein neues, weil eine technische auseinandersetzung traue ich dir nicht zu.

Original von betz0r
notsureifserious.jpg

Du betreibst einen Rechner im Netzwerk (und somit ws auch im internet) und updatest diesen nicht? Wenn ja, kann ich dir leider nicht mehr helfen (außer es ist ein Linux basierender Rechner) - Stichwort SICHERHEIT

Absolut serious.

Mein Arbeitsrechner befindet sich in einem völlig anderen Netzwerk, als mein HTPC. Am HTPC selbst sind alle nicht benötigten oder unwichten/unsichere Dienste abgestellt. Private Daten etc. sind nicht vorhanden. Betrieben werden in der Regel 2 Programm (XBMC und PowerDVD). Eines der Programme benötig dazu lediglich eine Interverbindung für gewisse Dienste.

Wozu also sollte ich mir da ständig ein Kopf um Updates machen? Das System läuft für die vorhergesehen Aufgaben einwandfrei. Weder sehe ich einen Sinn mich mit den täglichen Nightlies zu befassen, noch andere Dinge ständig up2date zu halten. Ein Angreifer, sollte er einen Weg hinein finden, kommt über den HTPC nicht auf meinen Arbeitsrechner.

Aber lobenswert, dass du nochmal die pseudo Sicherheit von Linux erwähnt hast ♦

Original von tobe666
du hast dich disqualifiziert weil du bei der bootzeit bereits gezeigt hast, dass du weit weg von technischem verständnis bist. du denkst zu linear und funktionsbezogen und schöpfst potential nicht aus. aber hier prallen wohl techniker und anwender aufeinander. bitte geh wieder doodlejump aufm iphone spielen und freue dich solange alles funktioniert. wenn bei deinem system etwas hapert, kauf dir am besten gleich ein neues, weil eine technische auseinandersetzung traue ich dir nicht zu.

Achso, weil du hier von theoretischen Traumwerten von einem Linux-Livesystem sprichst und das als Hauptgrund für das bessere System im Vergleich zu Win7 aufführst, habe ich mich disqualifiziert, da ich mit meinen Werten und Win7 vollends zufrieden bin? Na da. ♦

Im Prinzip bist du doch derjenige der sich mit Aussagen "Iphone, Doodlejump" selbst ins Aus schießt und beweist, dass du einer sachlichen Diskussion nicht gewachsen bist.

Nur als Hinweis - ich habe ein Android-Handy und spiele damit nicht *shock* und zudem kann ich mir sogar selbst bei techn. Problemen helfen, ohne mir direkt ein neues System kaufen zu müssen. Aber schon lustig wie die Linux-Leute direkt abgehen und in Schubladendenken verfallen, wenn man ihnen Konter gibt ♦

Original von pryce99

Original von betz0r
notsureifserious.jpg

Du betreibst einen Rechner im Netzwerk (und somit ws auch im internet) und updatest diesen nicht? Wenn ja, kann ich dir leider nicht mehr helfen (außer es ist ein Linux basierender Rechner) - Stichwort SICHERHEIT

Absolut serious.

Mein Arbeitsrechner befindet sich in einem völlig anderen Netzwerk, als mein HTPC. Am HTPC selbst sind alle nicht benötigten oder unwichten/unsichere Dienste abgestellt. Private Daten etc. sind nicht vorhanden. Betrieben werden in der Regel 2 Programm (XBMC und PowerDVD). Eines der Programme benötig dazu lediglich eine Interverbindung für gewisse Dienste.

Wozu also sollte ich mir da ständig ein Kopf um Updates machen? Das System läuft für die vorhergesehen Aufgaben einwandfrei. Weder sehe ich einen Sinn mich mit den täglichen Nightlies zu befassen, noch andere Dinge ständig up2date zu halten. Ein Angreifer, sollte er einen Weg hinein finden, kommt über den HTPC nicht auf meinen Arbeitsrechner.

Aber lobenswert, dass du nochmal die pseudo Sicherheit von Linux erwähnt hast ♦

Weil dein rechner am internetz hängt? Gut, seperate Netzwerke ist schonmal positiv aufzunehmen (wer hat aber schon 2 Netzwerke in einem Haushalt). Updates != Upgrades
Ein Update ist eher sicherheitsbehaftet, ein upgrade beinhaltet meistens eine neue Version des Programms mit enuen features.
Mir gehts hier um das Stichwort Sicherheitsupdates, was bei win7 - getrennte netzwerke hin oder her - höchst fahrlässig ist... Und das ist nicht nur die Meinung eines "Linux Fans"... Ich kann mir einfach nicht vorstellen dass dein ArbeitsPC völlig von deinem HTPC getrennt ist. Wie befüllst du denn deinen HTPC (oder dein NAS der ja angeblich dann mit dem HTPC im Netzwerk sein muss, also nicht mit dem anderen Arbeitsrechner?)

wie du hart nicht raffst, dass es kein besseres system als das andere gibt. ich habe eigentlich zu beginn die vorteile vom einen als auch die vorteile vom anderen aufgezählt. dass du darin keine vorteile siehst finde ich höchst fragwürdig. danach habe ich versucht die attention wieder auf den thread zu ziehen. leider hast du dann wieder von vorne angefangen. nach 3 maligen erläutern von vorteilen hast du es immernoch nicht gerafft und somit hat die diskussion keinen sinn mehr. ich habe doch schon oft gesagt dass windows auch gut ist und es auch gleich gut funktioniert aber ich vorteile woanders sehe.

Original von betz0r
Mir gehts hier um das Stichwort Sicherheitsupdates, was bei win7 - getrennte netzwerke hin oder her - höchst fahrlässig ist... Und das ist nicht nur die Meinung eines "Linux Fans"... Ich kann mir einfach nicht vorstellen dass dein ArbeitsPC völlig von deinem HTPC getrennt ist. Wie befüllst du denn deinen HTPC (oder dein NAS der ja angeblich dann mit dem HTPC im Netzwerk sein muss, also nicht mit dem anderen Arbeitsrechner?)

Wüsste nicht was da nun fahrlässig wäre. Viel schlimmer ist doch die Panikmache, die von vielen ausgeht - die am liebsten alles hermetisch abgriegeln wollen, obwohl dies oftmals gar nicht notwenig ist und mit Brain 1.0 99% der Gefahren beseitigt werden können. Ich stufe meine fachlichen Kenntnisse dann doch soweit ein, um mir der potenziellen Gefahr bewusst zu sein und entsprechende Schritte einzuleiten, um dieser entgegenzuwirken, ohne mir jedoch einen solchen unnützen Stress anzutun.

Auf meinem NAS laufen Protokolle wie Sickbeard, Sabnzb und Couchpotatoe, die die gewünschten Sachen automatisiert laden und verwalten. Das erfolgt über die Internetleitung vom Kabelnetz. Meine Arbeitsstation läuft über das Vodafone DSL Netz. Aber selbst wenn sich beide das Internet teilen würden, wäre ein Zugriff vom HTPC auf den Arbeitsrechner sogut wie unmöglich.

Original von tobe666
wie du hart nicht raffst, dass es kein besseres system als das andere gibt. ich habe eigentlich zu beginn die vorteile vom einen als auch die vorteile vom anderen aufgezählt. dass du darin keine vorteile siehst finde ich höchst fragwürdig. danach habe ich versucht die attention wieder auf den thread zu ziehen. leider hast du dann wieder von vorne angefangen. nach 3 maligen erläutern von vorteilen hast du es immernoch nicht gerafft und somit hat die diskussion keinen sinn mehr. ich habe doch schon oft gesagt dass windows auch gut ist und es auch gleich gut funktioniert aber ich vorteile woanders sehe.

Ach, ich raff es nicht? Dabei seid ihr zwei Helden es doch, die ständig das tolle Ubuntu empfehlen, weil es vermeintlich soviele Vorteile mit sich bringt.

Das ich nun derjenigen sein soll, der das Thema wieder aufgreift, stimmt doch so auch nicht. Ich antworte lediglich auf eure Kommentare - zu letzt wolltest du doch wissen, warum ich ein Mediaplayer nicht nutzen möchte. Wenn du nun damit nicht klarkommst und lieber mit solche Unsachlichkeiten wie "du raffst es einfach nicht" daherkommen musst, erübrigt sich halt wirklich jede weitere Diskussion.

du hast einfach kein argument pro linux entkräftigt. es kam immer nur ein "ich bin zufrieden wie es bei mir ist" und "das ist doch garkein argument in der anwendung als htpc"

das mag deine sichtweise sein und es soll ok sein. dennoch hast du nie nüchtern über die argument nachgedacht und allgemein gegenargumentiert.

Original von tobe666
du hast einfach kein argument pro linux entkräftigt. es kam immer nur ein "ich bin zufrieden wie es bei mir ist" und "das ist doch garkein argument in der anwendung als htpc"

das mag deine sichtweise sein und es soll ok sein. dennoch hast du nie nüchtern über die argument nachgedacht und allgemein gegenargumentiert.

Natürlich habe ich das, nur hast du diese halt direkt abgelehnt oder mit deinen kindischen Aussagen "Duddlejump spielen" kommentiert. Was soll man da denn noch sachlich gegenhalten, wenn du auf so einem Kinderniveau agierst?

Ich habe den großteil deiner Pro Argumente als nichtig abgestuft und dies auch begründet, einzig den Preisvorteil kann man als Plus ansehen. Dem entgegen stehen jedoch durchaus einige techn. Hürden die man zu überwinden hat, um am Ende auch alles so zum laufen zu bekommen wie man es möchte.

Daher fragte ich u.a. wo genau nun die techn. Nachteile bei Win 7 liegen sollen, so das du jedem zu Linux raten würdest. Darauf kam dann nichts mehr, außer eben die erneute Gebetsstunde von den angeblich so tollen Vorteilen, die aber wie gesagt, keine wirkllichen sind, wenn man das typische Nutzverhalten (auch von OP) betrachtet.

ich muss nicht krampfhaft versuchen nachteile zu suchen die eigentich keine sind, noch muss ich nicht versuchen windows schön zu reden. ich versuche vorteile aufzuzählen. und ich habe schon 1000 mal gesagt dass es mit windows auch super funktioniert.

Nein, du hast kein vorteil wiederlegt, sondern es nur als unwichtig abgestempelt und krampfhaft versucht, dass es nicht als vorteil zählt

wie gesagt, langam ist auch sackgasse hier.

ich glaube auch du warst noch nie an einem ubuntu rechner gesessen.
bb

edit: wir haben keinen einzigen nachteil von ubuntu gefunden ausser das einmalige einrichten. genauso haben wir nicht wirklich nachteile von windows gefunden. richtig, es gibt nämlich keine, da eigentlich alles auf beiden systemen problemlos funktioniert.

Ich habe einen HTPC (Lian Li, i3 2105, SSD + 1.5TB WD Green, 4 GB Kingston, Asus p8H67-m Evo).
Als Media Center verwende ich XBMC.

Da noch andere Applikationen im Hintergrund auf dem Server laufen war an Linux gebunden, da diese nicht auf Windows laufen.

XBMX+Ubuntu war eine absolute Qual!!!!
- Sound ging bis nie wirklich gut. Ständig knacken, kack Qualität.
- Server stürzte ständig ab wenn XBMC geschlossen wurde bzw mit Alt+Tab raus
- TeamViewer unter Linux zur Fernwartung übers Handy läuft einfach nur kacke. Zig X11-Events kommen eiinfach nicht an, kackt ständig ab.

Unter Windows 7 läuft alles out of the box fantastisch. In 2 Monaten keinen einzigen Absturz. Lasse dort nun meine Linux-APplikationen uf einer VM laufen.
Die Bootzeit von Ubuntu war kein stück kürzer.

Original von tobe666
ich glaube auch du warst noch nie an einem ubuntu rechner gesessen.
bb

Na nur gut, dass man rein mit dem Glauben in der heutigen Zeit nicht sonderlich weit kommt.

Original von tobe666
edit: wir haben keinen einzigen nachteil von ubuntu gefunden ausser das einmalige einrichten.

Rofl, es gibt auch über die i3 Core Problematik weitere hardwarebezogene Schwierigkeiten. Bin mir grad nicht sicher obs jetzt Nvidia oder ATI Grafikkarten waren, aber bei einen von beiden gibts arge Treiberprobleme - speziell wenn es um 24p (bzw. 23.976) Videomaterial geht. Das Thema Bluray und Linux hatte ich ebenfalls schon erwähnt.

Original von tobe666
Ok, dann hast du dich also für einen Htpc entschieden.

Jetzt ist die Frage ob du wirklich den Umweg über den NAS gehen möchtest. Die ist meiner Meinung nach eben unsinnig.

Was benötigst du also?
-stromsparenden cpu - i3 ist dafür perfekt

- ein motherboard, welches HDMI out hat sowie einen optischen ausgang für dolby und co. (Oder benötigst du analoge mehrkanal audioausgabe aufgrund deiner vorhandenen anlage?) Ebenso benötigt es gbit ethernet on board (eh immer vorhanden). sonst würde mir nix mehr einfalle hierzu. ausserdem soll das ganze ja möglichst klein sein, also ein micro-itx board

-ram: 2x2 gb reicht voll aus und lieber 2 riegel anstatt einen wegen dual channel. der billigste ram ist vollkommen ausreichend

-festplatte 2tB, nach wunsch zusätzlich eine ssd, was bei deiner Anwendung dann mmn keien Sinn macht

-gehäuse (würde nicht eins mit bereits integrierter Stromversorgung nehmen, da diese meist laut sind)
es sollin das gehäuse soll microatx board. grafikkarte muss nicht reinpassen da wir ja keine seperate benötigen. Das große problem sehe ich hier bei einem kleinen gehäuse dass du nicht eine ssd und 2x2tB Festplatten unterbekommst.

-schwachse netzteil welches sehr leise ist frage: reicht 150w? oder 300w?

-auf wunsch blu ray player (obwohl ich persönlich das nicht benötige)

Bitte ergänzt mich mal wenn ich etwas vergessen habe bzw. etwas falsch ist.

Du könntest auch mal in Kingbase-PC guide reinschauen!

NAS soll zukünftig entstehen, da im Haushalt mehrer PC vorhanden sind und die alle auf die Dateien zugreifen sollen. Die soll aber der nächste Schritt erst sein, und bis dahin soll alles über Netzwerkfreigabe des Hauptrechner laufen.

Netztzeil, k.A. würde das nehmen, dass verbaut ist. Dass sind 300Watt. Wenn es zu laut ist, werde ich mich um ein anderes bemühen.

BD-Laufwerk lasse ich auch erstmal raus, da ich ein super Player habe.

Zum Audio-Out; würde ich zuerst über Digital-Audio out gehen. Langfristig will ich noch einen Stereo-D/A-Wandler aus dem Hifibereich anschließen. Dies wird aber erst die Übernächste Anschaffung.

btw. mikro ATX und mini ITX gibt es, oder?

du hast recht. Hier eine Übersicht

gratulation noch an pryce, du hast den nachteil der hardwarekompatibilität wiederholt der bereits auf seite1 besprochen wurde und da es sich um einen neukauf handelt somit kein Problem darstellt.

Original von tobe666
gratulation noch an pryce, du hast den nachteil der hardwarekompatibilität wiederholt der bereits auf seite1 besprochen wurde und da es sich um einen neukauf handelt somit kein Problem darstellt.

Falsch, du hast dich lediglich auf den Prozessor bezogen. Wenn du mal aufmerksam lesen würdest, wäre die aufgefallen, dass ich andere Dinge ansprach. Ein Neukauf hilft da auch nicht viel weiter, da ich etwa bei der Bluray-Problematik danach immer noch vor dem selben Dilemma stehe und mich erstmal intensiv mit der Materie befassen muss, um das halbwegs vernünftig zum laufen zu bekommen.

Aber je mehr ich hier deine verzweifelten Angriffsversuche lesen muss, kommt mir der Gedanke auf, dass ich gerade einem Blinden versuche die Farbe Rot zu zu beschreiben.

der unterschied ist dass ich davon ausgehe dass alles funktioniert und du davon ausgehst dass nix funktioniert

und ich habe ebenso gesagt, dass man technisches verständnis und interesse für linux an sich mitbringen sollte und am besten auch freude am basteln/programmieren. für alle anderen ist windows sicherlich die bessere wahl. es wird nicht alles auf anhieb funktionieren jedoch mit etwas fleiß und arbeit läuft dann alles einwandfrei.

Stereo-D/A-Wandler

ich bin auch hifi interessiert. für was benötigt man soetwas? Und v.a. was ist das genau?

lg

Edit: ich bin von diesen vorgefertigten NAS überhaupt nicht überzeugt. Viel zu teuer und anstellen kann man damit auch nix. Schon daran gedacht auch soetwas selber zu bauen? Ich meine für den Preis lässt sich bestimmt was cooles machen.

Original von tobe666
der unterschied ist dass ich davon ausgehe dass alles funktioniert und du davon ausgehst dass nix funktioniert

und ich habe ebenso gesagt, dass man technisches verständnis und interesse für linux an sich mitbringen sollte und am besten auch freude am basteln/programmieren. für alle anderen ist windows sicherlich die bessere wahl. es wird nicht alles auf anhieb funktionieren jedoch mit etwas fleiß und arbeit läuft dann alles einwandfrei.

Das nichts funktioniert habe ich mit keiner Silbe erwähnt, nur das nicht alles auf anhieb läuft sagte ich.

Und deine Einschränkung, dass Linux nur was für Leute mit techn. Verständnis und Interesse an der Materie vorhanden sein sollte, benennst du gerade zum ersten mal. Zuvor hast du den Standpunkt vertreten, dass du Linux/Ubuntu jeden empfehlen würdest, der sich ein Media PC zusammen stellt.

Original von tobe666
Edit: ich bin von diesen vorgefertigten NAS überhaupt nicht überzeugt. Viel zu teuer und anstellen kann man damit auch nix. Schon daran gedacht auch soetwas selber zu bauen? Ich meine für den Preis lässt sich bestimmt was cooles machen.

Was spricht denn dagegen?

Hab hier das Synology ds211+ im Einsatz und kann damit ne ganze Menge anstellen - wie zuvor beschrieben übernimmt das Teil mit den entsprechenden Protokollen alle meine Downloads und verwaltet sie danach selbstständig. Preis/Leistung ist bei den Geräten absolut Top. Energieverbrauch von knapp 20 Watt unter Last.