Was callen wir preflop in MP? [Mitmachen gefragt!]

Also der Standard 6max spieler wird auf Nl5 maximal 15% openraisen. Somit ist es definitiv nicht gut 11,16%bzw. 18,7% zu flatten, sind capped + nichtlast2act + nonagressor
Also obv. Range 1.

aktuell schauts bei mir wie folgt aus, obwohl ich damit auch nicht wirklich zufrieden bin :

Original von zygna
Also der Standard 6max spieler wird auf Nl5 maximal 15% openraisen. Somit ist es definitiv nicht gut 11,16%bzw. 18,7% zu flatten, sind capped + nichtlast2act + nonagressor
Also obv. Range 1.

Dafür haben wir Position und Implieds!:coolface:

Nein, deine Argumente sind natürlich gut, das kann man so stehen lassen.:pokerface:

Original von SIMBamBam
aktuell schauts bei mir wie folgt aus, obwohl ich damit auch nicht wirklich zufrieden bin :

Ist ja eine durchaus interessante Range, aber bevor man sich dazu äußert:

Warum bist du damit nicht zufrieden?

Original von MiiWiin
Warum bist du damit nicht zufrieden?

weil die tendenz doch eher richtung mehr 3bet geht ich das aber noch nicht richtig umgesetzt bekomme, die dann lineare range auch entsprechend zu defenden, deswegen noch aktuell diese range.. vielleicht ist aber auch die tendenz die ich will falsch und diese range setzt sich doch bei "mir" durch

Hallo an alle,

da mir keine der 3 Ränges richtig zusagt, stell ich mal eine eigene auf.

Gelb= call
Hellblau=3Bet
Dunkelblau=3Bet Bluff
So würde ich gegen unknown spielen.
Denke diese Range wird zum diskutieren anregen. Bin darauf gespannt.

Mfg Sebastian

Alle Ranges im OP haben viel zu viel -EV-Hände in dem Spot. Der Fold am River sollte auf dem Limit wohl okay sein.

Man kann hier imo nur 99-JJ AQs und AJs profitibel callen, sowie alles bessere, was ich eher 3betten würde. Witzigerweise performen low-suitedconnectors im Call besser, als mid-suited-connectors -.-

Profitable Callhände haben wir so wenig (AQs und AJs sind oft in einer 3bet auch profitbaler, genauso wie JJ), dass wir maxEV wohl nur TT und 99 callen. Mhh, also einfach bluffs raus aus der 3bet-Range, Callhände, die ich genannt habe, rein ---> Problem solved.

T9s ist klar -EV, hat möglicherweise in der 3bet noch einen höheren EV, als im Call, sollte aber dennoch -EV sein.

Argumente für weite Callingranges: Gegner sind super schlecht. Kann man das mathematisch beweisen, dass man das mit schlechten Spielern callen kann? Nein, man benötigt Sample von Leuten die das callen und muss schauen, ob es +EV ist, ich denke auf riesige Sample ist es das nicht. Kann ein NL5-Spieler schlechte Gegner wirklich gut exploiten? Wohl kaum. Will NL5-Spieler auch mal aufsteigen? womöglich, also lieber gleich eine toughe Strategie in solchen Spots spielen, dass man auf höheren Limits nicht zermürbt wird.

Die geposteten Ranges finde ich schon geiler. Müsste ich eine Range aus dem Thread zwingend spielen, dann wohl die von Bastard, weil er die beste 3bet-Strategie hat. Da JTs KTs, KJs QTs raus und das passt.

88 ist so eine miese Hand in dem Spot, dass man sie einfach 3betten oder folden sollte imo.

Hier mal der Grund warum:

Random Boards aus Flopzilla genommen und angenommen ,dass Villain immer cbettet:

Board 1) Ah6c5d ---> brauch ich wohl kein Turn zu generieren, wir müssen folden, toll, wenn er ganze Range bettet

Board 2) 9d3c3s ---> schon blöd, wir callen aber, Turn: 5 Villain bettet, mh... call? River T Villain bettet ---> fold

Board 3) 8s7s5c ---> Bingo, man beachte, wenn er hier immer bettet, wird seine Range stark sein und wir haben sie crushed, aber wirklich payoff werden wir auf dem Board mit unseren Set nicht bekommen. Naja, mal weiter random Turn: Ts ---> ach man River 9h (ist echt random, ich spinn hier nicht rum und ihr kennt das ja ingame) Aber gut, ich denke hier wirds auch tendenziell mal geraised, aber das Runout ist wirklich ugly für unser Set

Board 4) AdJd2c ---> fold

Board 5) 9d7s6c ---> call Turn: 8c mh... call River Kc

Board 6) Ts5s3c ---> call mit spade, alles andere schon eher so fold Turn: Qd ---> fold

Board 7) Ks8s3h ---> Bingo (man beachte, ich habe keine 88 im Flopzilla in die Range gegeben, ich nehme nur random boards, kA, aber der removal-Effekt, wird die 8x reduzieren, obv) ---> Turn: 4d ---> River 3d ---> na Endlich, juhuuu, wir crushen AK und AA. QQ wird wohl nicht betten und auch nicht auszahlen, KK ist auch noch drin, kann man vernachlässigen, denke ich, aber suckt obv. Ich hoffe ihr versteht, warum ich "Bingo" schreibe, wird langsam klar, dass es sich um Bingo handelt, wenn man 88 called in dem Spot.

Board 8) JdJs6c ---> naja, call halt Turn 7c ---> boah, kann ja AK haben, call; River: Ad ---> ja komm, fold

Keine Lust weitere Runouts laufen zu lassen, aber 88 ist da doch echt ne schlechte Hand, oder sieht das jemand noch anders? Ich habe auch noch nicht die Spots erwähnt, wenn die Leute hinter uns aufgrund der Odds viel callen und wir dann im Sandwitch sitzen, oder wenn wir gesqueezed werden etc.

Was ich nicht unerwähnt lassen will, checkt Villain und wir betten, called meistens besseres und foldet schlechteres, auch nicht so prall. Okay, es foldet ab und an solide Equity, aber ich denke das wiegt die Sache niemals auf, dass wir Postflop mit der Hand einfach Geld verlieren, auch wenn wir Preflop natürlich ausreichende Equity haben, die ist nur nicht wirklich robust in dem Spot.

Also mich überrascht da schon dass 88 so schlecht performed.

Und letztlich gilt doch ähnliches auch für 99!?

Die Frage ist eben wie häufig wir Equity realsieren müssen. Hitten wir unser Set vs strong Range bekommen wir häufig Payout. Wenn Villain da nicht sonderlich loose barrelt (und wir somit Implieds mit Set nicht generieren können) kommen wir häufig günstig zum Showdown vs AK/AQ/AJ etc.

Aber natürlich hast du Recht, trouble Spots sind vorprogammiert. Da müsste man eben abschätzen ob das häufig +EV laufen wird. Und natürlich zeigen wir den anderen Gegner Squeeze-Spots auf, also müssen wir bei weiterer Call-Range auch starke Hände mit drin haben die nicht immer auf ein Squeeze folden müssen...

Du sagtest Bluff-Hände raus. Was hältst du davon QJs-98s zu bluff-3-betten?

Für 99 gilt im Prinzip das Gleiche. Man beachte, wir blocken mit 99 auch viel bottom-Range, sollten also noch öfter flippen als mit 88. Gegen eine 15%-19% Range ein Set zu hitten, wird nicht wirklich oft ausgezahlt. Das Hirn merkt sich nur die riesen Pötte, die ganzen Dinger, die ich oben vermerkt hat, merkt sich nur die Datenbank.

QJs-98s: kann man machen, wird aber meistens -EV sein, der Spot ist kein Spot wo man wirklich Geld drucken kann.

Call MP vs UTG

Mag die tighte callingrange von Zatox.

Btw, was spricht denn dagegen hier überhaupt nichts zu 3betten? Kenne den ein oder anderen der diesen Ansatz fährt.
Kenne aber auch den ein oder anderen, der alles 3bettet und gar nichts callt. Finde es nur schwierig zu entscheiden, welche Strategie idr besser ist.
Vlt einfach an geraden Tagen alles 3betten und an ungeraden Tagen alles callen

spiele 1:1 die Range von Zatox, wäre interessant was andere spieler zu den Händen 77-99 sagen.

was macht ihr mit AKo/AQo/KQo?

Ich 3bete AKo,AQo. KQo geht zum Großteil in den Muck. Je nach villain und Rest vom Tisch verschiebt sich das Ganze so das ich AQo calle und KQo 3bete. Hab aber keinen mathematischen Beleg dass dies gut ist.

im letzten video von ironpumper gibts eine diskussion in den comments sich um den CC mit AQ in MP vs EP dreht.
Tenor: als default im reglineup ist der fold besser als der call, 3bet ist auch ok

Mich würde auch interessieren, wie das mit einer Call-Only vs 3bet-Only vs Mixed aussieht... kann man da pauschal sagen, einer von diesen Ansätzen performed "grundsätzlich" schlechter?

AK = 3bet, KQo/AQo = Fold bei mir.
Eine 3bet Strategie ist ziemlich sicher besser als Call only, denn mit KK+ haben wir definitiv ein Valueraise und können schlechtere Premiums bei Villain oft coolern/stacken, was bei einem Flatcall nicht der Fall wäre. Außerdem protecten wir unsere Equity und verhindern, dass der BTN mit Händen wie Pocket 44 oder 87s profitabel overcallen kann. Ein weiterer Vorteil besteht darin, dass wir den EV von diversen Händen aus der Foldrange steigern können, indem wir sie als Bluff3bets einsetzen.
Eine 3bet only Strategie finde ich aber auch nicht optimal, weil wir dann extrem viel gegen UTG 3betten und damit recht anfällig gegen 4bets/cold4bets werden.
Eine mixed Strategie mit tighter Callingrange, die darauf ausgelegt ist auch in Multiwayspots gut zu performen halte ich für das sinnvollste Play.

Original von eroticjesus
QJs-98s: kann man machen, wird aber meistens -EV sein, der Spot ist kein Spot wo man wirklich Geld drucken kann.

Klaro, wäre eben ein Bluffpart der im Fall eines Calls eine passable Playability hätte.

Original von Zatox11
Call MP vs UTG

Wie beurteilst du die "Problematik" mit 99-77?

Eroticjesus hat da ja einiges "wahres" zu geschrieben. Siehst du das anders?