Original von Zinsch
Original von sarc
Allerdings musstest du dafür irgendwann mal auf den Stuhl geklettert sein, und das hat Energie gekostet, weil du Arbeit gegen das Schwerepotential verrichten musstest.Und wenn ein Meteor auf die Erde stürzt?
Dann kannst du diese Energie so lange nutzen, bis sie durch Reibung aufgebraucht ist.
Kann man sowas nicht in groß bauen und nen Generator dranhängen? Warum nicht?
Bei 4:10 z.B.
Alles was sich bewegt muss Reibung überwinden. Auch Flüssigkeiten verlieren durch Reibung Energie. Es ist keine perfekte Lagerung bekannt, die reibungslos funktioniert und physikalisch ist dies auch unmöglich. Ein Perpetuum Mobile ist einfach eine Idealvorstellung und Idealvorstellungen sind wunschdenken. Lässt du die Dinger lang genau laufen, hören die irgendwann einfach auf sich zu bewegen.
es gibt zwei fundamentale Grundsätze der empirischen Physik.
erstens: ein Marmeladenbrot fällt immer auf die Marmeladenseite.
zweitens: eine Katze fällt immer auf ihre Füße.
wenn du jetzt einer Katze ein Marmeladenbrot auf den Rücken bindest, und diese dann aus dem Haus wirfst, ergibt sich eine Rotationsbewegung. Da einen Generator angeflanscht und schon hast du das perfekte perpetuum mobile.
Original von Egozocker
es gibt zwei fundamentale Grundsätze der empirischen Physik.
erstens: ein Marmeladenbrot fällt immer auf die Marmeladenseite.
zweitens: eine Katze fällt immer auf ihre Füße.wenn du jetzt einer Katze ein Marmeladenbrot auf den Rücken bindest, und diese dann aus dem Haus wirfst, ergibt sich eine Rotationsbewegung. Da einen Generator angeflanscht und schon hast du das perfekte perpetuum mobile.
dieses hier soll angeblich sogar noch besser funktionieren. leider ist keine massenfertigung möglich:
Original von 1u21
Alles was sich bewegt muss Reibung überwinden. Auch Flüssigkeiten verlieren durch Reibung Energie. Es ist keine perfekte Lagerung bekannt, die reibungslos funktioniert und physikalisch ist dies auch unmöglich. Ein Perpetuum Mobile ist einfach eine Idealvorstellung und Idealvorstellungen sind wunschdenken. Lässt du die Dinger lang genau laufen, hören die irgendwann einfach auf sich zu bewegen.
was mich persönlich mal intressieren würde woher kommt eigendlich bei manchen diese "überheblichkeit" das es unmöglich ist /wunschdenken?... wenn die vergangenheit eins beweist ist doch das die unmöglich schreier immer den kürzeren gezogen haben.
ich würd ja gar nicht behaupten das sowas in den nächsten jahren möglich wäre aber vlt in 1000 oder 10000 wenn ein viel tieferes wissen von physik herrscht als jetzt. (oder wir sind bis dahin tod ^^)
bitte nicht als angriff auffassen sondern nur als unverständniss für den "nicht möglich" stempel.
Original von ayurve
Original von 1u21
Alles was sich bewegt muss Reibung überwinden. Auch Flüssigkeiten verlieren durch Reibung Energie. Es ist keine perfekte Lagerung bekannt, die reibungslos funktioniert und physikalisch ist dies auch unmöglich. Ein Perpetuum Mobile ist einfach eine Idealvorstellung und Idealvorstellungen sind wunschdenken. Lässt du die Dinger lang genau laufen, hören die irgendwann einfach auf sich zu bewegen.was mich persönlich mal intressieren würde woher kommt eigendlich bei manchen diese "überheblichkeit" das es unmöglich ist /wunschdenken?... wenn die vergangenheit eins beweist ist doch das die unmöglich schreier immer den kürzeren gezogen haben.
ich würd ja gar nicht behaupten das sowas in den nächsten jahren möglich wäre aber vlt in 1000 oder 10000 wenn ein viel tieferes wissen von physik herrscht als jetzt. (oder wir sind bis dahin tod ^^)
bitte nicht als angriff auffassen sondern nur als unverständniss für den "nicht möglich" stempel.
Ein Perpetuum Mobile ist genauso möglich, wie eine Masse mit der Gewichtskraft von 9,81N bei einer Erdbeschleunigung von 9.81m/s^2 auf mehr als 1m anzuheben und dabei nur 8J zu benötigen. Kurzum, es verstößt gegen die Energieerhaltungssätze.
Es ist auch bewiesen, dass es keinen Energiespeicher geben kann, der einen Wirkungsgrad von 100% erreicht. Sei es chemisch, elektrisch oder mechanisch. Im Bereich des chemischen können Bindungen gelöst werden, wodurch die gespeicherte Energie als Wärme nicht mehr zur Verfügung steht. Mechanisch gibt es immer Reibung, da mindest die Van-der-Waals-Bindung gelöst werden muss. Elektrisch gibt es immer den elektrischen Widerstand, der auch Energie in Wärme umsetzt.
Es gibt zwar eine Möglichkeit einen perfekten Energiespeicher zu bauen, aber es wird wesentlich mehr Energie benötigt um den hohen Wirkungsgrad zu behalten, wodurch die Ersparnis mehr als aufgefressen wird.
Original von ayurve
Original von 1u21
Alles was sich bewegt muss Reibung überwinden. Auch Flüssigkeiten verlieren durch Reibung Energie. Es ist keine perfekte Lagerung bekannt, die reibungslos funktioniert und physikalisch ist dies auch unmöglich. Ein Perpetuum Mobile ist einfach eine Idealvorstellung und Idealvorstellungen sind wunschdenken. Lässt du die Dinger lang genau laufen, hören die irgendwann einfach auf sich zu bewegen.was mich persönlich mal intressieren würde woher kommt eigendlich bei manchen diese "überheblichkeit" das es unmöglich ist /wunschdenken?... wenn die vergangenheit eins beweist ist doch das die unmöglich schreier immer den kürzeren gezogen haben.
ich würd ja gar nicht behaupten das sowas in den nächsten jahren möglich wäre aber vlt in 1000 oder 10000 wenn ein viel tieferes wissen von physik herrscht als jetzt. (oder wir sind bis dahin tod ^^)
bitte nicht als angriff auffassen sondern nur als unverständniss für den "nicht möglich" stempel.
wer sind denn diese überheblichen schreier und wann haben sie den kürzeren gezogen? gibt doch mal bitte ein oder zwei beispiele.
es ist natürlich niemals möglich die nicht-existenz von dingen zu beweisen. ein "unmöglich" bedeutet eher "all unser theoretisches wissen und unsere praktische erfahrung sagen bisher, dass sowas nicht zu machen ist" und damit sind wir bisher immer gut gelaufen. die meisten leute haben leider nur ein falsches bild von wissenschaftlichem vorgehen ♦
Wenn eine verlustfreie Lagerung möglich wäre könnte man ein Perpetuum Mobile bauen, da sehe ich jetzt in der Theorie kein Problem. Also nehmen wir an, wir haben unser Perpetuum Mobile, man stößt es einmal an und es verliert keine Energie weil die Reibung auf 0 reduziert wurde.
Technisch eine tolle Leistung, trotzdem, wenn man einen Generator ranflanscht steht das Teil sobald die Energie aus dem ersten mal anstoßen in Strom und Reibung umgewandelt wurde.
Ein Perpetuum Mobile wäre ein verlustfreier Energiespeicher kein Quell unendlicher Energie.
Nachtrag: Wenn wir wissenschaftlich so weit sind, dass wir den Energieerhaltungssatz überwinden können, dann werden wir sicher keine Generatoren mehr haben die man an solchen drehenden Konstruktionen ranflanscht um Strom zu erzeugen.
Original von Onken
wer sind denn diese überheblichen schreier und wann haben sie den kürzeren gezogen? gibt doch mal bitte ein oder zwei beispiele.
es ist natürlich niemals möglich die nicht-existenz von dingen zu beweisen. ein "unmöglich" bedeutet eher "all unser theoretisches wissen und unsere praktische erfahrung sagen bisher, dass sowas nicht zu machen ist" und damit sind wir bisher immer gut gelaufen. die meisten leute haben leider nur ein falsches bild von wissenschaftlichem vorgehen ♦
mir ist sehr bewusst wie wissenschaftliches arbeiten funktioniert. für mich ist daher ein riesen unterschied zwischen "nicht möglich" und "unser derzeitiges wissen zeigt bis jetzt das es nicht möglich ist". verstehbar was ich meine?... mit 2terem bin ich voll und ganz einverstanden.
da berühmteste beispiel wäre doch das menschen niemals ein fluggerät werden haben können. geschichte zeigt es geht doch ;).
korrigier mich wenn ich falsch liege onken aber mein (begrenztes) wissen über wissenschaftliches arbeiten sagt aus das wissenschaftler eine theorie aufstellen, sie überprüfen/falsifizieren, und wenn es dem stand hält erstmal als richtig/gegeben ist. doch es gibt immer spielraum zu einem zukünftigen zeitpunkt das theorien verworfen werden oder weiterentwickelt werden. sozusagen keine wirkliche absolute sicherheit.
lg
Ne, ganz so einfach ist das dann aber leider trotzdem nicht ayurve.
Um diesen Plan von dir, auch wirklich irgendwann mal in die Tat umsetzen zu können, würde es ja auch nicht nur ausreichen einfach etwas neues Ober-Geniales zu Erfinden oder vielleicht einige der noch fehlenden Elemente des Periodensystems zu entschlüsseln und vervollständigen, oder evtl. gar völlig neue Aggregatzustände bei einigen der Stoffe zu finden.... Das Reicht bei weitem nicht aus..
Du müsstest davon mal ganz abgesehen, wenn auch ,eines der drei absoluten Heiligtümer aus der modernen Physik (nämlich den ersten Hauptsatz der Thermodynamik, den Energieerhaltungssatz - ESS ) wiederlegen, was gleichzeitig in etwa soviel bedeutet würde, wie, dass du wärenddessen dann auch gleichzeitig alle anderen wissenschaftlichen erkenntnisse die daraufhin noch so erbracht wurden, erstmal allesamt mit "deiner Theorie" in Frage stellen würdest...
Ließ dir dazu vielleicht einfach mal bei Interesse, den Artikel den ich hier vor einiger Zeit, etwas weiter oben gepostet habe, durch.
lg
Original von Egozocker
es gibt zwei fundamentale Grundsätze der empirischen Physik.
erstens: ein Marmeladenbrot fällt immer auf die Marmeladenseite.
zweitens: eine Katze fällt immer auf ihre Füße.wenn du jetzt einer Katze ein Marmeladenbrot auf den Rücken bindest, und diese dann aus dem Haus wirfst, ergibt sich eine Rotationsbewegung. Da einen Generator angeflanscht und schon hast du das perfekte perpetuum mobile.
Original von Schmahonni
Ne, ganz so einfach ist das dann aber leider trotzdem nicht ayurve.Um diesen Plan von dir, auch wirklich irgendwann mal in die Tat umsetzen zu können, würde es ja auch nicht nur ausreichen einfach etwas neues Ober-Geniales zu Erfinden oder vielleicht einige der noch fehlenden Elemente des Periodensystems zu entschlüsseln und vervollständigen, oder evtl. gar völlig neue Aggregatzustände bei einigen der Stoffe zu finden.... Das Reicht bei weitem nicht aus..
Du müsstest davon mal ganz abgesehen, wenn auch ,eines der drei absoluten Heiligtümer aus der modernen Physik (nämlich den ersten Hauptsatz der Thermodynamik, den Energieerhaltungssatz - ESS ) wiederlegen, was gleichzeitig in etwa soviel bedeutet würde, wie, dass du wärenddessen dann auch gleichzeitig alle anderen wissenschaftlichen erkenntnisse die daraufhin noch so erbracht wurden, erstmal allesamt mit "deiner Theorie" in Frage stellen würdest...
Ließ dir dazu vielleicht einfach mal bei Interesse, den Artikel den ich hier vor einiger Zeit, etwas weiter oben gepostet habe, durch.
lg
Wenn man ein gutes Beispiel wählen sollte, ist es vielleicht nicht die Flugmaschine, sondern das Scheitern der Netwonschen Mechanik durch Einsteins Erkenntnisse. Aber das war auch ein Einzelfall, den man nicht auf die Energieerhaltung übertagen kann.
Original von MakkeMakke
Original von Schmahonni
Ne, ganz so einfach ist das dann aber leider trotzdem nicht ayurve.Um diesen Plan von dir, auch wirklich irgendwann mal in die Tat umsetzen zu können, würde es ja auch nicht nur ausreichen einfach etwas neues Ober-Geniales zu Erfinden oder vielleicht einige der noch fehlenden Elemente des Periodensystems zu entschlüsseln und vervollständigen, oder evtl. gar völlig neue Aggregatzustände bei einigen der Stoffe zu finden.... Das Reicht bei weitem nicht aus..
Du müsstest davon mal ganz abgesehen, wenn auch ,eines der drei absoluten Heiligtümer aus der modernen Physik (nämlich den ersten Hauptsatz der Thermodynamik, den Energieerhaltungssatz - ESS ) wiederlegen, was gleichzeitig in etwa soviel bedeutet würde, wie, dass du wärenddessen dann auch gleichzeitig alle anderen wissenschaftlichen erkenntnisse die daraufhin noch so erbracht wurden, erstmal allesamt mit "deiner Theorie" in Frage stellen würdest...
Ließ dir dazu vielleicht einfach mal bei Interesse, den Artikel den ich hier vor einiger Zeit, etwas weiter oben gepostet habe, durch.
lg
Wenn man ein gutes Beispiel wählen sollte, ist es vielleicht nicht die Flugmaschine, sondern das Scheitern der Netwonschen Mechanik durch Einsteins Erkenntnisse. Aber das war auch ein Einzelfall, den man nicht auf die Energieerhaltung übertagen kann.
Newtons Mechanik gescheitert zu nennen, ist auch sehr vermessen, wenn man davon ausgeht, dass sie heute noch sämtliche makroskopische Vorgänge genau beschreiben kann und sich das wohl niemals ändern wird.
Gehen wir mal davon aus. Ihr würdet ein PeMo erfinden. Wie, ist jetzt mal egal.
Ihr habt alles geprüft. Es ist kein Fehler in der Konstruktion. Ihr habt die Perfektion erschaffen.
Was würdet ihr als nächstes machen?
- Zum Patentamt wäre zu riskant. Dafür ist der Schatz zu groß, den man in den Händen hält. Irgendjemand könnte die Idee klauen.
- Public machen? Dafür gäb es im Moment zu viele Hater. Öl-Lobby, Solar-Lobby, etc und die ganze Wirtschaft die dahinter hängen. Irgendein Russki oder Chinese wird dir einen Knüppel drüber hauen.
- Das Gerät daheim einsetzen und so Nebenkosten für Heizung, Strom sparen?
- Sich bewusst werden, welches Teufelszeug man gerade erfunden hat und es sofort wieder vernichten, sowie alle Unterlagen verschwinden lassen.
- ?
Ich persönlich würde jemanden suchen, der mir das Ding für viel Geld abkaufen würde. Inkl. allen Rechten. Irgendjemand mit gleichen Interessen. Vielleicht Greenpeace oder reichen Weltverbesseren. Dann sollen die sich mit der Öl-Lobby rumärgern.
Discuss! 
