Buenas crack!
Así a grandes rasgos, buenos resultados en ganancias pero mejorables dados el nivel. Te falta aun mucha agresividad, que aunque sean mesas fáciles y loose se puede aumentar sin problemas y al menos no perder tanto con la NSDW.
Más ors, más 3bets, más 4bets, menos fold vs steal en zona de robo, implementar defends y ccs, betear más de farol en turn y river... vamos, agresividad y robar más botes 
Por lo demás, a seguir así!
Abres casi lo mismo en Co como en BTN. En Co con abrir un 30% vas más que sobrado. Quizás en NL5 ñla gente no castiga un robo demasiado loose pero en limites más altos serás un blanco facil y no hay forma de defender un OR tan amplio.
Entre un 25 y un 30 es lo normal. No te pases de loose pues luego te verás en situaciones postflop que no sabes resolver.
El steal en SB seguro puedes subirlo 20 puntos o incluso más, la gente de limites bajos no defenderá lo suficiente.
Por otro lado tu fold a steal es altísimo, seguro puedes defender un poco más loose contra villanos que abren loose. Tampoco te vuelvas loco pero al menos defiende los suited connectors, Axs, Ax medios y tal. Los suitted gappers son buenos para 3betear light contra gente que foldea un 65% a la 3bet o +
Otra cosa. No barrelees el turn demasiado. Si te fijas la gente en tus niveles suele decidir que hacer con su mano en el flop(que es donde tienen un fold del 45% y en el turn el success es del 28(osea que se sienten fuertes y pagan). Así que haz faroles con equity y/o en spots favorables.
Tu Agression frequency está por las nubes pero imagino que no se interpretarla bien pues en límites altos la gente hace mucho check para call y por eso lo snumeros a los que estoy acostumbrado son mucho más bajos. X en todo caso asegurate de no pasarte de agresivo en situaciones dudosas pues el fold a Cbet turn del villano medio lo dice todo.
Otra cosa es que quizás podrias comenzar a 3betear light con Axs y Suited connectors desde Ciegas, BTn y CO contra villanos que foldean 65%+ a la 3bet. Cuanto más deep estes más te interesa 3betear ese tipo de manos para jugar postflop(tienen muchas implicitas)
Eso es todo lo que he visto a simple vista. Con estos detalles te bastará para mejorar tu juego bastante, espero.
PD: Sobre robar botes, difiero con Zholltar. Tus non caen sobretodo por un juego preflop demasiado tight en defensa y falta de 3bets. En tus niveles los 4bet light dudo que sean algo muy rentable pues la gente tenderá a 3betear tight como haces tu.
Sobre juego postflop los success por calles lo dicen todo. Seria interesante ver tu Cbet river y tu Cbet success en river pero me da que lo del turn dice mucho del river y estoy en lo cierto. De todos modos cuelgalo y comprobamos.
De momento mi consejo es agresividad controlada y tan solo con equity o en spots favorables(scary cards, vs rangos amplios, etc...) o contra villanos concretos con estadisticas cantosas. Pero creo que los jugadores en límites bajos tenderán a jugar tight preflop y luego pagarán demás postflop(les cuesta tirar top pairs) y eso hace que la rentabilidad de los bluffs de 3 calles disminuya mucho.
Saludos!
original de Zholltar
Buenas crack!Así a grandes rasgos, buenos resultados en ganancias pero mejorables dados el nivel. Te falta aun mucha agresividad, que aunque sean mesas fáciles y loose se puede aumentar sin problemas y al menos no perder tanto con la NSDW.
Más ors, más 3bets, más 4bets, menos fold vs steal en zona de robo, implementar defends y ccs, betear más de farol en turn y river... vamos, agresividad y robar más botes
Por lo demás, a seguir así!
original de Infinito46
Abres casi lo mismo en Co como en BTN. En Co con abrir un 30% vas más que sobrado. Quizás en NL5 ñla gente no castiga un robo demasiado loose pero en limites más altos serás un blanco facil y no hay forma de defender un OR tan amplio.Entre un 25 y un 30 es lo normal. No te pases de loose pues luego te verás en situaciones postflop que no sabes resolver.
El steal en SB seguro puedes subirlo 20 puntos o incluso más, la gente de limites bajos no defenderá lo suficiente.
Por otro lado tu fold a steal es altísimo, seguro puedes defender un poco más loose contra villanos que abren loose. Tampoco te vuelvas loco pero al menos defiende los suited connectors, Axs, Ax medios y tal. Los suitted gappers son buenos para 3betear light contra gente que foldea un 65% a la 3bet o +Otra cosa. No barrelees el turn demasiado. Si te fijas la gente en tus niveles suele decidir que hacer con su mano en el flop(que es donde tienen un fold del 45% y en el turn el success es del 28(osea que se sienten fuertes y pagan). Así que haz faroles con equity y/o en spots favorables.
Tu Agression frequency está por las nubes pero imagino que no se interpretarla bien pues en límites altos la gente hace mucho check para call y por eso lo snumeros a los que estoy acostumbrado son mucho más bajos. X en todo caso asegurate de no pasarte de agresivo en situaciones dudosas pues el fold a Cbet turn del villano medio lo dice todo.
Otra cosa es que quizás podrias comenzar a 3betear light con Axs y Suited connectors desde Ciegas, BTn y CO contra villanos que foldean 65%+ a la 3bet. Cuanto más deep estes más te interesa 3betear ese tipo de manos para jugar postflop(tienen muchas implicitas)
Eso es todo lo que he visto a simple vista. Con estos detalles te bastará para mejorar tu juego bastante, espero.
PD: Sobre robar botes, difiero con Zholltar. Tus non caen sobretodo por un juego preflop demasiado tight en defensa y falta de 3bets. En tus niveles los 4bet light dudo que sean algo muy rentable pues la gente tenderá a 3betear tight como haces tu.
Sobre juego postflop los success por calles lo dicen todo. Seria interesante ver tu Cbet river y tu Cbet success en river pero me da que lo del turn dice mucho del river y estoy en lo cierto. De todos modos cuelgalo y comprobamos.
De momento mi consejo es agresividad controlada y tan solo con equity o en spots favorables(scary cards, vs rangos amplios, etc...) o contra villanos concretos con estadisticas cantosas. Pero creo que los jugadores en límites bajos tenderán a jugar tight preflop y luego pagarán demás postflop(les cuesta tirar top pairs) y eso hace que la rentabilidad de los bluffs de 3 calles disminuya mucho.
Saludos!
Ahora mismo siento envidia jajaja que suerte anpespe, aprovecha los consejos de estos dos cracks :f_thumbsup::f_thumbsup:
Hola
Zholltar: Gracias por pasarte 
Si, ya me he dado cuenta que me falta agresividad. Sera mi prioridad mejorar ese aspecto. Por lo pronto he pensado en usar los rangos avanzados de OR y hacerme otras tablas sobre 3bet x valor, farol y cc y comenzar poco a poco a introducirlo en mi juego a ver si consigo atacar y defender un poco mas las ciegas
Infinito46: Gracias opr pasarte a ti tambien
Mi OR en CO es de 30% y en BU de 50%. De hecho he tratado de no abrir mas de lo que me dice la estrategia en 1º psiciones y en CO y si he abierto mas en BU y SB.
En SB si voy a tratar de abrir mucho mas como dices.
La defensa de ciegas es una tarea pendiente que nunca he resuelto y ya es hora de trabajar en ello. Voy a hacerme unas tablitas de defensa como le digo a zholltar a ver si bajo algo nis folds ahi y mejoro mis 3bets y squeeze de paso.
Los barrels en turn, suelo tratar de meterlos con equity al menos y con scarys pero hay veces que me equivoco al planificar la mano y meto barrels en boards incorrectos. Tengo que tener mas cuidado con eso.
Las AFq las puse porque me parecian altas y me parecia una incoherencia tenerlas altas y al mismo tiempo faltarme agresividad. Tenia entendido que una AFq <35 era pasivo , 35...50 normal y >50 agro pero no se...
Tendre en cuenta lo de los 3bet light con esas manos que me comentas y la agresividad controlada.
Aqui pongo mis cbet river y success
BanKKia: Gracias por pasar La verdad es que tal y como esta el foro es un autentico privilegio tener estos comentarios de gente tan buena. Y pienso aprovecharlo !!!!
Por lo pronto, ya he empezado a jugar hoy. Tratare de combinar un poco de juego diario y prepararme unas tablas antes de fin de año para comenzar a full en enero.
A corto plazo mi objetivo sera jugar otras 15...20 K manos a ver si consigo mejorar algunos de estos puntos.
Otro detalle que repercutirá mucho en tu winrate es hacer call preflop a los openraises de regulares cuando haya un fish por detras. Es mucho más lo que le sacarás al fish en un bote normal que al regular 3beteando.
Si el fish está chalado y va a pagarte la 3bet igual que el OR eso no aplica pero en la mayoria de casos no es así y es preferible pagar y de todos modos con 40-50bb el SPR 4-5 es comodo para estackearse con Overpair o Top Pair. Es importante priorizar al fish como objetivo base de la mesa y mover todo tu juego preflop a su alrededor.
Salud!
PD: Sobre la agression frequency para que te hagas una idea en una mesa de NL1k que miro ahora el reg que más AFQ tiene es 36/36/36 y el que menos 32/27/26 pero la cosa oscila por esos límites. La mia es 38/30/31 lo que está un poquito por encima de la media.
Pero como la formula es AFQ = (Bets + Raises) / (Bets + Raises + Calls + Folds) pues en límites bajos donde los calls son menos y los bets y raises más pues es normal que esos numeros se hinchen a cantidades desproporcionadas. También la gente es mucho más tight abajo y al ser la mano media más fuerte pues la juegan más agro.
Hola.
Si, lo tendre en cuenta infinito aunque tengo que aprender a jugar sin iniciativa porque es un movimiento que no suelo hacer y cuando lo hago me suelo meter en follones de los que no se salir.
Ahora estoy mirando los rangos de defensa para crearme unas tablas o aunque sea una guia.
Voy a poner una a ver si la considerais correcta o estoy metiendo al gamba!!!
Este seria mis rangos de defensa BB vs CO el cual abre un 28% y 4bet del 20% con 40 bbs
Azul ==> 3bet por valor
Rosado ==> 3bet de farol
Verde ==> Coldcall.
Estoy pensando en usar estos rangos minimos en defensa para ir familiarizandome. ¿Los veis correctos o cambiariais algo?
Hay mas factores a tener en cuenta.
1. Cuanto fold a 3bet tiene? Y dentro de eso el suele pagar más de lo que 4betea o al reves? Sobre este tema aqui tienes un artículo que escribí sobre creación de rangos de 3bet: Construcción de rangos de 3bet
2. A que tamaño abre?
Según las odds que nos de su Open Raise vamos a defender más loose o más tight pues nos sale más barato o caro materializar la equity de nuestras manos.
3. Que tan facil es de outplayear. Para eso hacen falta stats más concretas como el check fold flop y turn. El Cbet flop y turn y el fold al raise flop y turn(todas estas stats tanto IP como OOP. Además de eso el river bet y won when river bet y won when saw flop una vez tenemos muestras de manos más grandes. De todos modos yo no me meteria en este tema antes de tener solventado el 1 y el 2.
Salud!
Hola.
Ante todo feliz navidad para tod@s.
Si, ese post lo tengo en mi indice y me parece muy interesante. Esto de los 3bets me esta dando algun dolor de cabeza para entender como hacerlo mas o menos bien. Son muchas variables a tener en cuenta y ahora me parece todo un poco lio.
Me gustaria partir de la basa de entender que rango debo 3betear por valor, cual de farol y cual de coldcall y voy a poner una situacion concreta para a partir de esta hacer yo solo el resto.
Situacion:
CO abre a 2,5 bbs con un OR de 28% / 4bet CO de 20% / fold 3bet CO 60% (call 3bet de 20%)
Hero en BB con 40 bbs efectivas 3bet a 7 bbs
1) Rango de OR en CO del rival
2) Villano defiende en CO un 40% ( 20% de 4bet y otro 20% de call al 3bet). Rango de defensa del villano seria un 11%
3) En caso de 4bet push del rival en teoria lo haria con un top 6 % ==> 88+, AJs+, AQo+ con lo pagaria con el resto de manos.
Contra el rango de 4bet push del rival con una EMN en esa situacion seria de 42,5% nuestro rango de 3bet por valor seria: TT+, AKs, AKo
Aqui supongo que tendremos 2 rangos por valor, uno para pagar al push y otro que domine el rango de call al 3bet.
Como dices en el articulo: 1.2 A la hora de 3betear por valor 3betearemos aquellas manos que dominen el rango de call del villano de forma bastante clara, ¿te refieres a algo asi?
Elimino del rango de defensa de CO aquel rango que pushea quedandome con su rango de call y calculo que manos dominan, por poner un valor, en un 60% al rango de call
Aqui tendriamos que para dominar claramente ese rango debemos 3betear tambien por valor TT+, AJs+, AJo+
Por lo tanto tendriamos nosotros 2 rangos por valor que serian asi:
¿Seria esto correcto?
Hasta aquí más o menos bien. Yo contra un 28% siempre tendria 99 en mi rango de 3bet pues es una mano fuerte que está al borde de entrar en el rango de call a la 4bet y a la que veamos un mínimo de rango de farol en el 4betpush del villano entraremos al call. Y además los 4betpush MSS suelen ser con parejitas bajas y 99 es la mano perfecta para castigarlas.
Un factor importanta a tener en cuenta es si el villano 4betea menos de 1/3 del total que defiende ante 3bet o 4betea más que eso. En el primer caso le 3betearemos un rango lineal. En el segundo le 3betearemos un rango polarizado como el que estamos formando ahora.
En este caso concreto el villano 4betea la mitad de lo que defiende así que la decisión está clara.
Ahora, nuestro villano foldea un 60% a la 3bet en CO y por consiguiente los 3bet de farol tienen un EV marginal pero aun así en una situación tan ajustada hay manos que nos será rentable 3betear light. Sobretodo si el villano foldea bastante a la Cbet en 3bet pot.
Las mejores manos para 3betear light en esta situación son Axs pues el A bloquea buena parte del rango de 4bet del villano(osea que su fold a 3bet sube) y además son las que tienen la mejor equity contra el rango de call 3bet del villano. Contra este jugador en concreto yo no 3betearia kught más que eso ya que defiende bastante ante 3bet y no es rentable hacerlo.
Otra adaptación ante su alto % de 4bet es 3betear un poco más pequeño para que sus pushes sean menos rentables. Además siendo nuestro rango sobretodo por valor no nos molesta que nos pague la 3bet con un par de manos más. Así que la 3bet a 6,5 es una mejor opción que la 3bet a 7.
Hasta aquí creo que he dicho todo lo relevante sobre el tema.
Saludos!
Hola
Si, quizas 99 tambien entra. Son manos border.
Me ha quedado claro este tema y tengo mucha teoria que desarrollar a partir de esto. Gracias infinito por tus aclaraciones. Con esto deberia mejorar bastante mi defensa de ciegas.
Voy a tener que comprarme el flopzilla!!!
Ahora trabajare en crear los rangos, jugar un poquito, ordenar la teoria y tratar de memorizarla.
Al final de año hare un resumen final y planteare mis objetivos.
Un saludo y felices fiestas
original de Infinito46
Hasta aquí más o menos bien. Yo contra un 28% siempre tendria 99 en mi rango de 3bet pues es una mano fuerte que está al borde de entrar en el rango de call a la 4bet y a la que veamos un mínimo de rango de farol en el 4betpush del villano entraremos al call. Y además los 4betpush MSS suelen ser con parejitas bajas y 99 es la mano perfecta para castigarlas.Un factor importanta a tener en cuenta es si el villano 4betea menos de 1/3 del total que defiende ante 3bet o 4betea más que eso. En el primer caso le 3betearemos un rango lineal. En el segundo le 3betearemos un rango polarizado como el que estamos formando ahora.
En este caso concreto el villano 4betea la mitad de lo que defiende así que la decisión está clara.
Ahora, nuestro villano foldea un 60% a la 3bet en CO y por consiguiente los 3bet de farol tienen un EV marginal pero aun así en una situación tan ajustada hay manos que nos será rentable 3betear light. Sobretodo si el villano foldea bastante a la Cbet en 3bet pot.
Las mejores manos para 3betear light en esta situación son Axs pues el A bloquea buena parte del rango de 4bet del villano(osea que su fold a 3bet sube) y además son las que tienen la mejor equity contra el rango de call 3bet del villano. Contra este jugador en concreto yo no 3betearia kught más que eso ya que defiende bastante ante 3bet y no es rentable hacerlo.
Otra adaptación ante su alto % de 4bet es 3betear un poco más pequeño para que sus pushes sean menos rentables. Además siendo nuestro rango sobretodo por valor no nos molesta que nos pague la 3bet con un par de manos más. Así que la 3bet a 6,5 es una mejor opción que la 3bet a 7.
Hasta aquí creo que he dicho todo lo relevante sobre el tema.
Saludos!
O sea que el rango de 3bet que propones contra este villano sería 99+, AJo+, AJs+ (6.33%) y ¿Cuántos Axs? En el caso de que todos, tendríamos un 3bet de un 9% y ante su 4bet push ¿con qué rango deberíamos pagar sabiendo que 4beteará un 5% aprox? ¿99+, AQ+ estaría bien? Sería un 5% y realmente foldearíamos menos de un 50% a su push, yo es lo que haría por ejemplo contra este rival pero también me surgen dudas contra este tipo de rivales, ¿Con qué rango harías CC? Lo que me cuesta bastante a mi ver en esta situación es tener un rango de CC que también domine a su OR desde CO y que a su vez el 3bet haga lo mismo.
Yo siempre a la hora de construir rangos intento que la equity de mi rango vs el del villano en ambos casos sea de un 55% como mínimo y no sé si estoy en lo correcto, por poner un ejemplo, yo en el rango que estamos haciendo de 3bet quitaría algunos combos de AKo y de AQo e incluso dependiendo del tipo de rival a veces incluyo alguna premium (sólo jugando MSS) en el rango de CC para subir esa equity ya que en este ejemplo que ha puesto anpespe si 3beteamos todas esas manos nuestro rango de CC iría bastante dominado y sería muy difícil de construir. Mi duda viene de si está bien quitar algunos combos de las manos más fuertes del rango de 3bet e incluirlas en el rango de CC y a su vez añadir algunas manos especulativas más, tipo Kxs en el de 3bet para seguir teniendo el mismo %.
Y una última cosa, sé que dependerá del tipo de rival pero ¿Qué porcentaje de manos 3betearías y qué porcentaje harías CC? Me cuesta encontrar un equilibrio que sea bueno pero claro, supongo que la posición, el tipo de rival, etc influirán en cómo construirlos, pero en este caso por ejemplo ¿Qué rangos usarías para CC, 3bet, call 4bet?
original de anpespe
HolaSi, quizas 99 tambien entra. Son manos border.
Me ha quedado claro este tema y tengo mucha teoria que desarrollar a partir de esto. Gracias infinito por tus aclaraciones. Con esto deberia mejorar bastante mi defensa de ciegas.
Voy a tener que comprarme el flopzilla!!!
Ahora trabajare en crear los rangos, jugar un poquito, ordenar la teoria y tratar de memorizarla.
Al final de año hare un resumen final y planteare mis objetivos.
Un saludo y felices fiestas
Yo también estoy pensando en comprármelo.. pero no sé hasta qué punto me rentará porque no sé si teniendo equilab voy bien..
Me gusta como trabajas anpespe, de hecho yo también he estado incidiendo en crear rangos de CC, 3bet y call 4bet. Ahora bien, el flopzilla me vendría muy bien para aprender a balancear mis rangos en el juego postflop, que aquí es donde tengo muuuchos leaks y donde no sé calcular bien contra gente competente cuantos combos debo foldear, cuantos betear, etc. Si empiezas a trabajar en esto me gustaría mucho unirme jaja así aprendemos más
Hola.
Por lo que he podido entender con el video de zholtar mas las explicaciones de infinito mi rango de defensa en BB vs este rival seria este
Aqui defiendo un 40 % del OR del rival porque no me siento seguro todavia.
Mi rango de 3bet serian las rojas y verdes donde las rojas serian mi rango de call al push y las verdes mi rango de 3bet/fold
Mi rango de 3bet/fold son manos que bloquean sus manos que harian 4bet por lo que foldeara de mas
En total 3betearia casi 1/3 de su OR entre manos por valor y de farol
Mi rango de coldcall serian las azules y dominan su 28% de OR
Basicamente lo haria asi para comenzar....
Bankkia, si claro, la idea es mejorar poco a poco y esta parte es fundamental creo yo. El flopzilla no lo he probado pero me lo comprare seguro, de echo ya lo estoy mirando y sera un autoregalo de navidad 
El flopzilla es util sobretodo par analisis avanzado de manos. Pero de momento en vuestro lugar, siendo este un % alto de vuestra banca, yo no invertiria en el pues no solo hay que comprarlo sino aprender a utilizarlo y a utilizarlo de forma realista. De otro modo las conclusiones que saqueis de el seran dificiles de aplicar a la realidad.
Sin duda aprendereis pero yo me centraria en las bases del juego antes de meterme en los detalles de situaciones especificas que es para lo que sirve el flopzilla.
Y ojo! Las bases dan para muchísimo trabajo y ese trabajo es mucho más valioso que cualquier otra cosa pues aplica a muchos más campos del juego a la vez así que no sobreestimeis los artículos simples sobre "odds y outs" pues la diferencia entre los jugadores realmente avanzados y los no tanto es su capacidad de calcular esta cosa tan "simple" de forma realista y actuar en consecuencia.
Sobre el rango de defensa.
Ante todo. No tienes porque tener un % de 3bet fijo contra un OR Fijo. Si este villano foldeara a la 3bet un 70% le3beteariamos un rango del 12%+ pero si foldeara tan solo un 40% y además 4beteara mucho nuestro rango de farol desapareceria enterito. No es obligatorio tener faroles si el villano no se da cuenta de ello. Nuestro juego será completamente explotador.
En cuanto a dominar el rango del villano tanto en el 3bet como en la defensa pasiva eso es contraproducente puesto que si quieres dominar un rango del 28% en la defensa pasiva eso significa que tu peor mano ha de ser lijeramente más debil que la mano media del 28% o lo que viene a ser lo mismo. Que contra un 28% defenderemos un 20%.
En realidad nosotros estamos defendiendo la ciega. Eso significa que ya tenemos dinero invertido en el bote preflop e intentamos recuperar parte de el. Es por eso que dominar el rango del villano no es necesario. Lo que necesitamos en el rango de defensa pasiva en BB es que la mano más debil sea una mano lo suficientemente buena para recuperar parte de la ciega que tenemos invertida de antemano.
Ejemplo, si el villano sube a 2,5bb y estamos en BB nosotros tenemos que pagar 1,5BB para un bote total de 5bb o 5,5 si villano no está en SB.
Osease que
1,5/5 = 0.3
1,5/5,5 = 0.273
Lo que significa que la mano más debil que defendemos contra este OR tiene que tener respectivamente un 30% de equity o un 27,3% de equity suponiendo que tambien jugamod por el dinero muerto de la SB.
Ahora. Que una mano tenga un 30% de equity contra el rango de OR del villano no significa que seamos capaces de materializarla pues probablemente nuestro juego postflop no será lo bastante bueno como para ello entonces según lo bueno que sea nuestro juego y el del villano defenderemos más o menos manos.
Los factores a tener en cuenta son los siguientes.
1. Odds(que equity minima necesito materializar para que mi call preflop sea EV+)
2. Estilo de juego del villano. En general cuanto más agresivo sea más complicado nos será materializar nuestra equity.
3. Debilidad del rival. Contra fishes podemos defender extremadamente loose si tenemos sizing tells o simplemente sabemos que estan locos puesto que nuestro 34o sacará un bote enorme si pilla mano hecha contra el fish loco(esto sobretodo aplica a la BSS y Deep peroe s un factor importante)
Y bueno. Digamos que tenemos a Raul mestre en la mesa y nos está robando con ese 28% desde CO. Nosotros estamos en BB y necesitaoms materializar un 27.3% de equity para que nuestro call sea rentable pero siendo el un jugador que casi ve nuestras cartas jugaremos mucho más tight que eso y defenderemos manos con un 45% de equity contra su rango.
Ahora estamos contra un jugador agresivo en flop y turn pero que rara evz aprieta el gatillo en river. Pues contra el defenderemos manos con un 40% de Equity contra su rango.
Ahora estamos contra un jugador que Cbetea un 60 flop y en turn y river no se pasa de agresivo y cuando hace check se rinde el 85% de las veces. Pues contra el defenderemos manos con un 35% de equity puesto que sus manos están practicamente face up.
Ahora quien sube es un fish loco y tenemos una mano con una equity del 27% y sabemos que de base siempre eprderemos equity materializable durante el juego postflop. Sin embargo sabemos que cuando conectemos sacaremos implicitas a granel así que sacrificamos lo uno por lo otro y podemos defender una mano con EMN inferior a las Odds preflop.
El concepto es este. En general siempre vamos a perder equity durante el postflop así que la mano más debil de nuestro rango siempre será varios puntos más fuerte que las odds preflop que necesitamos pero cuanto más debil es nuestro villano más se puede acercar esta a las odds directas y viceversa cuanto más agresivo y bueno sea más nos vamos a alejar de las odds directas. De todos modos si una mano tiene 15 puntos de equity más que las odds preflop (en este caso 42,3%) probablemente es una mano que nos será rentable defender contra casi cualquier jugador.
Ahora. la equity no lo es todo. Pues hayq ue materializarla y hay manos que es más facil materializar que otras.
Por ejemplo. Si voy a defender manos con una equity minima del 42,5% contra un rango de 28% de OR lo que me sale que defienda es lo siguiente:
22+, A2s+, K9s+, QTs+, JTs, A3o+, KTo+, QJo
Sin embargo a mi A3o-A7o me parecen manos debiles. Sin embargo manos con equity inferior como son QTo,TJo,Q9s,T9s me parecen manos que defenderia en cualquier caso contra un 28% porque pillan más top pairs y por consiguiente es más facil llevarlas al showdown ante presión.
Ahora, es complicado definir exactamente que manos defender contra que manos o no pero creo que os he dado varias herramientas con las que comprender el asunto en algo más de profundidad y de esta forma poder tener vuestro propio criterio en lo relacionado con este tema. De todos modos si no os sentís seguros de momento tan solo defended manos con un 45% de equity o más contra el rango de OR del villano y de esta forma tendreis garantia de rentabilidad. Y a medida que vayais mejorando vuestro juego. Vayais complicando vuestros HUDS y en resumen mejoreis como jugadores de poker ireis viendo de forma natural que hay manos que ahora os parece rentable defender y sin embargo antaño ni siquiera hubierais considerado. Al cabo de la practica se acaba convirtiendo en algo casi instintivo.
Saludos!
PD: Contra un or de 2,5bb con 40bb+ yo siempre defenderia todas las pocket pairs. Cuanto más tight el rango del villano más las defenderia pues más probable es estackearle cuando pillemos ser. Es una mano con equity baja pero implicitas altas. Ejemplo perfecto del tercer punto que mencioné antes a la hora de defender. Los suited connectors buenos tambien entran en esta categoría. Ellos tienen menos implicitas pero más capacidad de materialización siempre y cuando tengamos la habilidad de foldear top pairs en river cuando toque.
Dios, he releeido el último post tuyo infinito 3 veces jajaja muchas gracias por explicarlo tan detalladamente, la verdad que hay cosas que no tenía en cuenta o que ni siquiera sabía. Aquí van algunas preguntas y debates internos míos:
Y bueno. Digamos que tenemos a Raul mestre en la mesa y nos está robando con ese 28% desde CO. Nosotros estamos en BB y necesitamos materializar un 27.3% de equity para que nuestro call sea rentable pero siendo el un jugador que casi ve nuestras cartas jugaremos mucho más tight que eso y defenderemos manos con un 45% de equity contra su rango
A ver si lo he entendido bien, en este caso suponiendo un villano increíblemente bueno y que abra un 28%, ponemos una equity mínima de 45% en lo de la calculadora de rango de manos y me sale este rango de un 22%
ahora bien, también teniendo en cuenta las manos que peor materializaremos postflop sería interesante quitar esos Axo más alguna que otra mano y cambiarlos por SC por ejemplo no? De todas formas me parece una pasada un 22% para defender contra alguien excesivamente bueno, quizá es que yo soy un nitardo pero claro el requerimiento de un 45% de equity contra su rango es lo que no entiendo. Matemáticamente para que le salga rentable robar las ciegas su success cuando abre debería ser de un 62.5%, es decir, si nosotros defendiéramos alrededor de un 20% desde cada posición restante (BTN, SB o BB) su success cuando abriera sería de un 40% aproximadamente (si en las 3 posiciones hubiese rivales como nosotros). Pero también si defendiéramos algo menos, sin fijarnos en la equity que necesitamos si no en que al villano no le saliera autoprofit podríamos defender algo menos si realmente pensamos que el villano es muy bueno y nos va a costar horrores jugar contra él no? Es decir, si le dejásemos un success de un 50% por ejemplo, con rangos algo más tight no sería más prudente para no perder más a largo plazo contra él? Por ejemplo, en vez de exigir un 45% de EMN, exigir simplemente un 2% más, o sea un 47% con lo que ya nuestro rango pasa de un 22% en el ejemplo de estar en la BB a en torno a un 17%. Es que yo pienso esto porque él tiene 2 ventajas, a parte de ser a priori mejor que nosotros, la posición y la iniciativa, y claro, en un rango de un 22% de defensa yo por lo menos me sentiría incomodísimo con muchas manos jugando OOP contra alguien así.
Luego estaría hacer lo contrario, si jugamos contra un jugador extremadamente malo, casi que podemos defender con toda la baraja no? Ya que si es un fish loco las odds implícitas nos serán suficientes (jugando BSS y estando DEEP sobretodo) y si es un fish pasivo le robaremos la mayoría de los botes. Yo en este caso tiraría la basura claro, manos como 72o o 93o, pero sí que se podría defender alrededor de un 65% y a mayor stack mayores implícitas y más calls sobretodo contra maníacos supongo, que es a los que más conseguiremos stackear.
original de anpespe
Hola.Por lo que he podido entender con el video de zholtar mas las explicaciones de infinito mi rango de defensa en BB vs este rival seria este
Aqui defiendo un 40 % del OR del rival porque no me siento seguro todavia.
Mi rango de 3bet serian las rojas y verdes donde las rojas serian mi rango de call al push y las verdes mi rango de 3bet/fold
Mi rango de 3bet/fold son manos que bloquean sus manos que harian 4bet por lo que foldeara de mas
En total 3betearia casi 1/3 de su OR entre manos por valor y de farol
Mi rango de coldcall serian las azules y dominan su 28% de OR
Basicamente lo haria asi para comenzar....
Bankkia, si claro, la idea es mejorar poco a poco y esta parte es fundamental creo yo. El flopzilla no lo he probado pero me lo comprare seguro, de echo ya lo estoy mirando y sera un autoregalo de navidad
En este caso creo que está mal calculado eso de que defendemos el 40% del OR del rival, si no me equivoco y mi equilab no engaña este rango es un 17.19%, que es un 62% del OR del rival (28%), que a ver, no me parece mal contra un rival duro pero aquí la EMN utilizada es prácticamente un 47%, aunque luego utilicemos distintos combos. Si quisiésemos defender un 40%, nuestro rango debería ser entorno a un 11%, que es ser extremadamente tight.
Hay algo que me tiene muy confuso en todo esto, la calculadora de rango de manos de equilab, desde que le pongas un 40% de EMN contra un rango de un 28%, me sale un rango de un 40% 
tengo la mosca detrás de la oreja, eso no es mucho? Y tal y como has escrito infinito, contra rivales muy buenos podríamos defender en el ejemplo que hemos comentado y utilizando un 42.5% de EMN con un rango de un 31.52%.. es que no salgo de mi asobro que sean tan grandes los rangos.. no sé por qué pero creo que algo estoy haciendo mal..:f_confused::f_confused:
Ahora estamos contra un jugador que Cbetea un 60 flop y en turn y river no se pasa de agresivo y cuando hace check se rinde el 85% de las veces. Pues contra el defenderemos manos con un 35% de equity puesto que sus manos están practicamente face up.
Voy a enseñarles lo que estoy haciendo yo porque algo no me cuadra:
- Primero pongo en equilab el rango del 28%, éste por ejemplo
L-
- Luego voy aquí:
- Acto seguido escribo 35% en equity mínima, le doy a calcular rango de manos y a llevar a la ventana principal
- Me sale esto:
y este es el rango que sale con ese 35% de EMN
:wtf::wtf::wtf:
Bueno, como ven me estoy volviendo loco con el tema jajajaja pero es que me parece un tema muy profundo y el cual no consigo tener 100% claro nunca, además de que esto que estamos hablando aquí tranquilos, usando equilab y sosegadamente, tendría que pensarlo en menos de 10s durante mis sesiones.. suelo jugar 6 mesas pero claro hago muchísimas cosas por intuición, creo que para aplicar bien todo esto que estamos hablando y ser más realista con cada villano tendría que jugar 2 o 3 mesas a lo sumo. También está la opción de, en las notas, poner rangos con los que hacer CC/3bet a cada rival pero vaya curro buscar uno por uno a cada villano del que tengamos suficientes manos y asignarle rangos por posición.. bastante es ir anotando ya sus leaks jajaja pero bueno, estoy seguro de que simplemente leyendo los últimos 5 hilos escritos ya ha mejorado mi construcción de rangos. Muchas gracias a los dos, un saludo!! :f_grin::f_drink::f_drink:
Hola
Bankkia en el ejemplo del spoiler estoy defendiendo entorno a un 13% que es como un 45 % del OR o asi pero eso da igual !!!! El resto de manos que ves fuera en verde son las manos de 3bet de farol que estan fuera de nuestro rango de defensa. Este es el rango de defensa sin 3bet de farol
Ya pasara infinito para aclarar pero yo pondre lo que entiendo.
En el ejemplo de raul no es que tengas el requerimiento de defender solo las manos que tengan esa equity de 45%, sino que matematicamente en un robo BU vs SB la equity minima para pagar sera del 27% mas o menos y en un robo BB vs SB sera del 30%. Si el villano es muy bueno no debes defender con todas las manos que te den esa equity porque nop podras materializarla postflop estando oop y vs un buen jugador.
Ahora si, en vez de poner 45% pones 50% de equity, en este caso ya te da el rango de 11% que propuse pero mi rango lo he puesto en base a defender un 40 % de su OR. Zholltar en su video sobre esto explica que defendamos entre un 40 y un 60%. Si 40% te parece tight pues defiende mas loose (eso lo tienes que decidir tu). Ahora Infinito dice aqui:
En cuanto a dominar el rango del villano tanto en el 3bet como en la defensa pasiva eso es contraproducente puesto que si quieres dominar un rango del 28% en la defensa pasiva eso significa que tu peor mano ha de ser lijeramente más debil que la mano media del 28% o lo que viene a ser lo mismo. Que contra un 28% defenderemos un 20%.
Lo que necesitamos en el rango de defensa pasiva en BB es que la mano más debil sea una mano lo suficientemente buena para recuperar parte de la ciega que tenemos invertida de antemano.,
que vamos a defender manos peores a la media de su OR. Esto es algo que yo no hare ahora y empezare a defender mucho mas tight y a medida que coja soltura aumentare mi defensa
Por el lado contrario, si el villano es malo y somos mejores lo logica es defender mucho mas.
En cuanto a equilab, es lo mismo que defender BB vs SB todas las manos con equity mayor a 30% pero eso no lo haremos nunca o 3betear anytwo a un regular con fold alto. Habra que buscar un equilibrio para que no se adapten.
Bueno. Ante todo decir que lo de 45% de equity contr un dios que nos roba era un ejemplo. Lo que queria decir es que cuanto mayor ventaja consideramos que tiene nuestro rival sobre nosotros más tight defenderemos y viceversa. Los % eran tan solo cantidades ejemplares.
El fallo del planteamiento de BanKKia está en que el no se da cuenta de que cuando pagamos en BB nuestra inversión es pequeña y el objetivo es recuperar parte de la BB que tenemos invertida antes del flop. Osea que arriesgamos 1,5bb para ganar 2,5 y por consiguiente partimos con "ventaja" y eso hace que una mano con una equity del 40%, jugada de la forma adecuada, gane dinero contra un rango más fuerte que esta mano concreta.
En cuanto a "para que su robo sea rentable necesita un success del X% y con que cada uno de los que quedan defienda 1/3 de X ya basta" tengo que decir que es una reflexión erronea puesto que nosotros no defendemos con el fin de que no le rente al otro jugador. Sino que lo hacemos con el fin de ganar la máxima cantidad de dinero posible. La diferencia entre un rival muy malo y uno muy bueno es que las manos capaces de defender contra el son más o menos. A pesar de eso el rollo "GTO" de con defender X basta es una excusa para hacer el vago y no sacar la máxima rentabilidad, al menos a mi parecer.
De todos modos no creo que haya villano en el mundo que sea capaz de ser tan superior como para que defender contra el con una mano con 45% de equity se convierta en irrentable.
Ahora, hay que tener una cosa en cuenta. Y es que siendo jugadores principiantes debeis ir muy poco a poco o os inmolareis. Seguramente la información de los videos de Zholltar será más util para vosotros.
Todo esto que os estoy enseñando material para jugadores avanzados y claro, os sonará a chino en cierta medida pues no conocéis muchas de las bases necesarias para jugar de forma optima estas manos dominadas. Os costará mucho más pagar cuando toca, abandonar cuando toca, farolear cuando toca, etc... Yo os enseño las secuencias numéricas que se esconden detrás de la matrix. Vosotros decidiréis cuando tomaros la pastilla roja 
Lo que si aplica al 100% tanto para vosotros como para jugadores avanzados es el diseño de rangos de 3bet. Eso lo podeis llevar a rajatabla. La defensa pasiva ya la iréis implementando poco a poco a medida que avanceis en vuestro conocimiento del juego en todos sus aspectos.
El uso de un HUD avanzado también facilita muchísimo la defensa de ciegas y el juego explotador en la misma. A medida que avanceis en el juego y seais capaces de interpretar más datos y definir el juego de los villanos de forma más concisa os será más facil defender loose contra cualquier jugador 
Y bueno. Espero no haberme saltado ninguna de vuestras dudas.
Saludos y a reventar las mesas!
original de anpespe
HolaBankkia en el ejemplo del spoiler estoy defendiendo entorno a un 13% que es como un 45 % del OR o asi pero eso da igual !!!! El resto de manos que ves fuera en verde son las manos de 3bet de farol que estan fuera de nuestro rango de defensa. Este es el rango de defensa sin 3bet de farol
Ya pasara infinito para aclarar pero yo pondre lo que entiendo.
En el ejemplo de raul no es que tengas el requerimiento de defender solo las manos que tengan esa equity de 45%, sino que matematicamente en un robo BU vs SB la equity minima para pagar sera del 27% mas o menos y en un robo BB vs SB sera del 30%. Si el villano es muy bueno no debes defender con todas las manos que te den esa equity porque nop podras materializarla postflop estando oop y vs un buen jugador.
Ahora si, en vez de poner 45% pones 50% de equity, en este caso ya te da el rango de 11% que propuse pero mi rango lo he puesto en base a defender un 40 % de su OR. Zholltar en su video sobre esto explica que defendamos entre un 40 y un 60%. Si 40% te parece tight pues defiende mas loose (eso lo tienes que decidir tu). Ahora Infinito dice aqui:
En cuanto a dominar el rango del villano tanto en el 3bet como en la defensa pasiva eso es contraproducente puesto que si quieres dominar un rango del 28% en la defensa pasiva eso significa que tu peor mano ha de ser lijeramente más debil que la mano media del 28% o lo que viene a ser lo mismo. Que contra un 28% defenderemos un 20%.
Lo que necesitamos en el rango de defensa pasiva en BB es que la mano más debil sea una mano lo suficientemente buena para recuperar parte de la ciega que tenemos invertida de antemano.,
que vamos a defender manos peores a la media de su OR. Esto es algo que yo no hare ahora y empezare a defender mucho mas tight y a medida que coja soltura aumentare mi defensa
Por el lado contrario, si el villano es malo y somos mejores lo logica es defender mucho mas.
En cuanto a equilab, es lo mismo que defender BB vs SB todas las manos con equity mayor a 30% pero eso no lo haremos nunca o 3betear anytwo a un regular con fold alto. Habra que buscar un equilibrio para que no se adapten.
Ah vale vale!! Sin añadir el 3bet de farol sí, pero entonces no consideras defensa eso? De todas formas ya voy asimilando todo lo que estamos discutiendo, gracias por la paciencia conmigo :f_pleased::f_thumbsup:
El fallo del planteamiento de BanKKia está en que el no se da cuenta de que cuando pagamos en BB nuestra inversión es pequeña y el objetivo es recuperar parte de la BB que tenemos invertida antes del flop. Osea que arriesgamos 1,5bb para ganar 2,5 y por consiguiente partimos con "ventaja" y eso hace que una mano con una equity del 40%, jugada de la forma adecuada, gane dinero contra un rango más fuerte que esta mano concreta.
En cuanto a "para que su robo sea rentable necesita un success del X% y con que cada uno de los que quedan defienda 1/3 de X ya basta" tengo que decir que es una reflexión erronea puesto que nosotros no defendemos con el fin de que no le rente al otro jugador. Sino que lo hacemos con el fin de ganar la máxima cantidad de dinero posible. La diferencia entre un rival muy malo y uno muy bueno es que las manos capaces de defender contra el son más o menos. A pesar de eso el rollo "GTO" de con defender X basta es una excusa para hacer el vago y no sacar la máxima rentabilidad, al menos a mi parecer.
Claro, claro ahora entiendo lo que quieres decir con lo de recuperar parte de esa ciega invertida. No pondría la excusa de usar un cierto rango de manos por GTO, de hecho nunca lo aplico, era sólo en el ejemplo concreto de jugar contra alguien muy bueno. Un poco a lo que le vengo dando vueltas es a que en una situación concreta donde un villano que abre es muy bueno, defendernos utilizando GTO, es decir, balanceando nuestros rangos y lo de no dejar que le sea rentable el robar sería una buena manera de enfrentarse a ese villano no? Usarías GTO contra alguien en concreto como defensa si no ves leaks a priori? Es algo que leí en un libro de Ed miller y no se quién más que me pareció interesante.
original de Infinito46
Ahora, hay que tener una cosa en cuenta. Y es que siendo jugadores principiantes debeis ir muy poco a poco o os inmolareis. Seguramente la información de los videos de Zholltar será más util para vosotros.
Todo esto que os estoy enseñando material para jugadores avanzados y claro, os sonará a chino en cierta medida pues no conocéis muchas de las bases necesarias para jugar de forma optima estas manos dominadas. Os costará mucho más pagar cuando toca, abandonar cuando toca, farolear cuando toca, etc... Yo os enseño las secuencias numéricas que se esconden detrás de la matrix. Vosotros decidiréis cuando tomaros la pastilla roja
Lo que si aplica al 100% tanto para vosotros como para jugadores avanzados es el diseño de rangos de 3bet. Eso lo podeis llevar a rajatabla. La defensa pasiva ya la iréis implementando poco a poco a medida que avanceis en vuestro conocimiento del juego en todos sus aspectos.El uso de un HUD avanzado también facilita muchísimo la defensa de ciegas y el juego explotador en la misma. A medida que avanceis en el juego y seais capaces de interpretar más datos y definir el juego de los villanos de forma más concisa os será más facil defender loose contra cualquier jugador
Y bueno. Espero no haberme saltado ninguna de vuestras dudas.Saludos y a reventar las mesas!
Sí, sí, si a ver yo estoy intentando ir poco a poco pero ya llevo 6 meses tomándome más o menos en serio el aprender los conceptos y la verdad que no me suena a chino lo que dices si no que simplemente tú vas un paso más allá en las explicaciones, explicas muy profundamente el porqué de lo que hacemos y eso da mucho en qué pensar. Yo he visto ya dos veces cada vídeo de zholltar, si bien es cierto que me falta bastante para implementar bien esos conceptos que él explica a veces echo en falta una profundidad en las explicaciones mayor, por ejemplo eso de defender un 40% o un 60% pues no quedarme solamente ahí, y no es algo que me pase en los vídeos de zholltar sino con casi todos, explicar el por qué de algo tan complejo como las decisiones en póker probablemente requiera más tiempo que 30 min de vídeo. Por eso estos comentarios que haces al respecto me abren la perspectiva y me hacen tener ideas nuevas y la habilidad de crear unos rangos en base a más cosas que no sean sólo seguir al pie de la letra una estrategia concreta. Yo intento sacar información de muchos sitios siempre y así poder tener una mejor valoración a la hora de tomar decisiones.
En cuanto a lo del HUD avanzado estoy jugando con uno que he creado yo cogiendo de ejemplo el que da zholltar, aunque creo que me pasé porque en realidad en los pop-ups ese tipo de información detallada ya lo tenía el de zholltar. Creo que probablemente trabaje en hacer otro algo más simple y ya para decisiones más complejas haré uso de los pop-ups.
De todas formas aún necesito mejorar muchísimo a la hora de interpretar la información que obtengo..
supongo que esa es una de las diferencias respecto a un jugador avanzado, la capacidad de interpretarla. No puedo más que agradecer lo bien que detallas todo y seguir atento a cada post que escribas, es una pena que ya no sigas con el blog este que empezaste, 1 saludo y gracias por responderme siempre :f_drink::f_thumbsup:
PD: así se ve mi HUD
